Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 г. N 11АП-10245/16

г. Самара

18 августа 2016 г.

Дело N А65-4790/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" - представитель не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Гирфановой Фанисы Саетовны - Гирфанова Ф.С. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2016 года по делу N А65-4790/2016 (судья Шайдуллин Ф.С.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гирфановой Фанисы Саетовны (ИНН 164407330383, ОГРНПИ 315165000026674), г. Набережные Челны,

к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г.Набережные Челны, о признании незаконным заключение,

установил:

индивидуальный предприниматель Гирфанова Фаниса Саетовна (далее - предприниматель, ИП Гирфанова Ф.С.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным заключения Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - Комитет) от 26.01.2016 N 4 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, принадлежащего на праве собственности и расположенное по адресу: г.Набережные Челны, пр. Мира, д. 4а, кв. 41, подъезд, 1 этаж, и об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Гирфановой Ф.С.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным заключение Комитета N 4 от 26.01.2016 N 4, и обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Гирфановой Ф.С.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что для перевода из жилого помещения в нежилое с изменением режима использования общего имущества, необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

В заседании суда апелляционной инстанции ИП Гирфанова Ф.С. на доводы жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенном к материалам дела.

Комитет явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Гирфановой Ф.С. на праве собственности принадлежит квартира - N 41 общей площадью 98,5 кв.м. на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проспект Мира, 4а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2011 серии 16-АК 327918.

ИП Гирфанова Ф.С. обратилась в Комитет с заявлением о переводе жилого помещения - квартиры, расположенной по указанному адресу, в нежилое помещение в качестве офисного помещения, приложив необходимый пакет документов.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов межведомственной комиссией Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны принято заключение от 26.01.2016 N 4 об отказе в переводе жилого помещения в нежилой фонд, находящегося по адресу г.Набережные Челны, проспект Мира, 4а, кв.41, 1 этаж. Основанием для отказа послужило отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Полагая, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое не соответствует закону и нарушает ее права в сфере предпринимательской деятельности, ИП Гирфанова С.Ф. обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, а также руководствуясь положениями статей 36, 37, 40, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 146, 147 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил, что оспариваемое заключение об отказе в переводе противоречит приведенным нормам законодательства, нарушает права и законные интересы ИП Гирфановой С.Ф. в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования ИП Гирфановой С.Ф., признав оспариваемое заключение незаконным.

Апелляционный суд признает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое установлены статьями 22-23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований указанного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Как усматривается из материалов дела, ИП Гирфановой С.Ф., обладая правом собственности на жилое помещение, обратилась с заявлением о переводе жилого помещения, представила полный пакет документов, предусмотренных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ИП Гирфановой С.Ф. представлен проект перепланировки квартиры N 41 жилого дома N 4а по проспекту Мира (Новый город, 9/41) г.Набережные Челны от 13.03.2015 N 024/15-Э, подготовленный и оформленный в установленном порядке "ПФ "Камстройинвест"

Из технического заключения экспертизы проекта перепланировки квартиры N 41 жилого дома N 4а по проспекту Мира (Новый город, 9/41) г.Набережные Челны от 13.03.2015 N 024/15-Э следует, что проект перепланировки квартиры под нежилое помещение жилого жома предусматривает следующие изменения: устройство наружной лестницы; демонтаж ненесущих перегородок; перевод жилых помещений в нежилые; демонтаж ограждения балкона до уровня пола.

Согласно заключению экспертизы проекта перепланировки квартиры от 13.03.2015 N 024/15-Э представленные проектные решения изменяют лишь характеристики квартиры и не затрагивают несущих конструкций основного здания, следовательно, не являются реконструкцией. Предусмотренные в проекте изменения в планировке не вызывают ухудшения качеств несущей способности здания в целом и безопасности эксплуатации жилого дома, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений и этим не создается угроза жизни и здоровью. Проект соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно - гигиеническим, экологическим и иным требований законодательства, а также правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 24 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение.

В рассмотренном случае Комитет заключением от 26.01.2016 N 4 отказал предпринимателю в переводе жилого помещения в нежилое, указав на отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленной в материалы дела почтовой описи ИП Гирфановой С.Ф. в адрес МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны РТ" в приложении к заявлению о переводе жилого помещения в нежилое были приложены: реестр о вручении сообщений, сообщения о поведении собрания в очной форме, сообщение о проведении собрания в заочной форме, реестр вручения сообщений о заочном голосовании, решения собственников, реестр вручения итогов голосования, итоги голосования.

Таким образом, предприниматель предоставила Комитету все документы по проведению общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии согласования всех собственников помещений в многоквартирном доме был предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При принятии обжалуемого по делу судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2016 года по делу N А65-4790/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Филиппова