Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 г. N 13АП-17394/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2016 г. N Ф07-9452/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о возмещении вознаграждения в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

17 августа 2016 г.

Дело N А21-12308/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.В.Масенковой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Ю.Афашаговой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17394/2016) Управления ФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2016 по делу N А21-12308/2009 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Солдатова В.В. о взыскании с ФНС России расходов и вознаграждения за проведение процедуры банкротства ООО "Интека-Кран",

установил:

арбитражный управляющий Солдатов Виктор Васильевич обратился 11 января 2016 года в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области расходов и вознаграждения за проведение процедуры банкротства ООО "Интека-Кран" в общей сумме 1549097,37 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2016 срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов восстановлен; с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области в пользу арбитражного управляющего Солдатова Виктора Васильевича взысканы расходы и вознаграждение в размере 1549097,37 руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Управлением ФНС России по Калининградской области (далее - ФНС) подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, в удовлетворения заявления Солдатова В.В. отказать, полагая, что оснований для применения части 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не имеется. По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции необоснованны, не исследованы в полном объеме имеющие значение для дела обстоятельства. В материалах исполнительного производства нет документов, подтверждающих принятие мер по выявлению и наложению ареста на дебиторскую задолженность. Кроме того арбитражный управляющий не принял мер к обращению с заявлением о прекращении производства по делу, и производство прекращено по заявлению ФНС, соответственно, сумма не подлежит взысканию с заявителя, поскольку действия конкурсного управляющего привели к затягиванию и увеличению расходов по делу о банкротстве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Федеральная налоговая служба обратилась 26 октября 2009 года с заявлением к ООО "Интека-Кран" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01.02.2010 заявление ФНС России было признано обоснованным, в отношении ООО "Интека-Кран" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Солдатов В.В., управляющему утверждено вознаграждение в сумме 30000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 15.06.2010 ООО "Интека-Кран" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Солдатов Виктор Васильевич.

Определением арбитражного суда от 30 апреля 2014 года по ходатайству Федеральной налоговой службы производство по делу прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры. Определением отмечено, что принимаемые управляющим меры по исполнению судебных актов не привели к реальному пополнению конкурсной массы.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника расходов по делу и вознаграждения.

Согласно ходатайству арбитражного управляющего Солдатова В.В., за период проведения процедур банкротства конкурсному управляющему выплачено 2.459 руб. 64 коп. вознаграждения. За период наблюдения с 01.02.2010 по 14.06.2010 вознаграждение временного управляющего составило 134.000 руб., за период с 15.06.2010 по 28.04.2010 конкурсного производства (с учетом выплаты) - 1.391.540 руб. 36 коп. В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражным управляющим были осуществлены расходы в сумме 23.557 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016, установлен размер вознаграждения конкурсного управляющего Солдатова В.В. и произведенных им расходов в рамках дела о банкротстве ООО "Интека-Кран" в общем размере 1549097.37 руб.

Постановлением ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области от 17.09.2015 г. исполнительное производство о взыскании с ООО "Интека-Кран" в пользу арбитражного управляющего Солдатова В.В. окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, отсутствием имущества и денежных средств.

Указанное обстоятельство - невозможность взыскания денежных средств за счет средств должника, установленное в исполнительном производстве, - послужило основанием обращения арбитражного управляющего с настоящим заявлением о возложении расходов на заявителя по делу о банкротстве.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Солдатова В.В., арбитражный суд первой инстанции отклонил возражения ФНС по вопросу наличия/отсутствия имущества у должника, сославшись на результат исполнительных действий притом, что постановление об окончании исполнительного производства не оспорено в установленном законом порядке. Также не приняты доводы уполномоченного органа относительно наличия дебиторской задолженности, за счет которой возможно погашение расходов и вознаграждения, с указанием, что определением суда от 30 апреля 2014 года установлено, что принимаемые конкурсным управляющим Солдатовым В.В. меры по взысканию дебиторской задолженности в отношении Одинцова А.Н., о возврате оборудования в отношении ООО "Техкомплект" и взыскании денежных средств с ООО "Инженерная компания" не привели к пополнению конкурсной массы.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и процентов.

Претензий к арбитражному управляющему при проведении процедур наблюдения и конкурсного производства не было, и Солдатов В.В. в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вправе получить вознаграждение.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением от 30.04.2014 суд прекратил производство по делу о банкротстве должника в связи с недостаточностью средств на возмещение судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Постановлением от 17.09.2015 исполнительное производство N 19558/15/39010-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание, и исполнительный лист ФС000248179 от 20.04.2015 возвращен взыскателю - Солдатову В.В.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что отсутствие имущества у должника подтверждено определением о прекращении конкурсного производства и постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.09.2015 об окончании исполнительного производства.

Кроме того, факт отсутствия имущества у должника приводился и его единственным участником при обжаловании в кассационном порядке определения Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2015 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015.

Доводы подателя апелляционной жалобы, связанные с размером вознаграждения арбитражного управляющего отклонены, поскольку соответствующие обстоятельства являлись предметом исследования судами трех инстанций по спору о взыскании вознаграждения и расходов с должника, и в настоящем производстве изменился только субъект взыскания с учетом положений части 3 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснений в пунктах 12, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен