Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г. N 01АП-6660/15

16 августа 2016 г.

Дело N А43-19990/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пронина Петра Николаевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2016 о повороте исполнения судебного акта по делу N А43-19990/2014,

принятое судьей Курашкиной С.А.,

о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу по иску индивидуального предпринимателя Пронина Петра Николаевича (ОГРНИП 310525025800027, ИНН 525001489005), Нижегородская область, Кстовский район, с. Большое Мокрое,

к ответчикам:

1. Закрытому акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (ОГРН 1026301414930, ИНН 6312013969), г. Самара,

2. Индивидуальному предпринимателю Лышникову Александру Владимировичу (ОГРНИП 305525600400640 ИНН 525618431460), г.Нижний Новгород,

о взыскании 246 277 руб.,

и по иску индивидуального предпринимателя Лышникова Александра Владимировича (ОГРНИП 305525600400640 ИНН 525618431460), г.Нижний Новгород, к ответчикам:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), г.Люберцы Московской области, в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород,

2. Индивидуальному предпринимателю Пронину Петру Николаевичу (ОГРНИП 310525025800027, ИНН 525001489005), Нижегородская область, Кстовский район, с.Большое Мокрое,

о взыскании 198 378 руб. 40 коп.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2015 по делу N А43-19990/2014 исковые требования удовлетворены частично, а именно взыскано:

- с закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ОГРН 1026301414930, ИНН 6312013969), г. Самара, в пользу индивидуального предпринимателя Пронина Петра Николаевича (ОГРНИП 310525025800027, ИНН 525001489005), Нижегородская область, Кстовский район, с. Большое Мокрое, 73 794 руб. 00 коп., в том числе: 60 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 13 794 руб. 00 коп. неустойки за период с 22.12.2013 по 18.07.2014; а также 2 500 руб. 38 коп. расходов по государственной пошлине, 125 руб. 94 коп. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и 3 148 руб. 31 коп. расходов на оплату судебной экспертизы;

- с индивидуального предпринимателя Лышникова Александра Владимировича (ОГРНИП 305525600400640 ИНН 525618431460), г.Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя Пронина Петра Николаевича (ОГРНИП 310525025800027, ИНН 525001489005), Нижегородская область, Кстовский район, с. Большое Мокрое, 49 754 руб. 97 коп. убытков; а также 1 599 руб. 18 коп. расходов по государственной пошлине, 80 руб. 55 коп. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и 2 013 руб. 58 коп. расходов на оплату судебной экспертизы;

- с индивидуального предпринимателя Пронина Петра Николаевича (ОГРНИП 310525025800027, ИНН 525001489005), Нижегородская область, Кстовский район, с. Большое Мокрое, в доход федерального бюджета 156 руб. 26 коп. государственной пошлины;

- с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), г.Люберцы Московской области, в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя Лышникова Александра Владимировича (ОГРНИП 305525600400640 ИНН 525618431460), г.Нижний Новгород, 60 000 руб. 00 коп. страхового возмещения; а также 2 082 руб. 88 коп. расходов по государственной пошлине, 15 303 руб. 27 коп. расходов на оплату услуг представителя и 2 942 руб. 94 коп. расходов на оплату судебной экспертизы;

- с индивидуального предпринимателя Пронина Петра Николаевича (ОГРНИП 310525025800027, ИНН 525001489005), Нижегородская область, Кстовский район, с.Большое Мокрое, в пользу индивидуального предпринимателя Лышникова Александра Владимировича (ОГРНИП 305525600400640 ИНН 525618431460), г.Нижний Новгород, 41 939 руб. 00 коп. убытков; а также 1 455 руб. 90 коп. расходов по государственной пошлине, 10 696 руб. 73 коп. расходов на оплату услуг представителя и 2 057 руб. 07 коп. расходов на оплату судебной экспертизы;

- с индивидуального предпринимателя Лышникова Александра Владимировича (ОГРНИП 305525600400640 ИНН 525618431460), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 126 руб. 21 коп. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований истцам отказано.

Расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 1 450 руб. 00 коп. и на вызов эксперта в судебное заседание в сумме 7 000 руб. 00 коп. отнесены на индивидуального предпринимателя Лышникова Александра Владимировича (ОГРНИП 305525600400640 ИНН 525618431460), г.Нижний Новгород.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу N А43-19990/2014 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2015 отменено, исковые требования индивидуального предпринимателя Пронина Петра Николаевича удовлетворены полностью. С закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" в пользу индивидуального предпринимателя Пронина Петра Николаевича взыскано 120 000 руб. страхового возмещения, 27 588 руб. неустойки за период с 22.12.2013 по 18.07.2014, 15 955 руб.66 коп. судебных расходов, а также судебные расходы в апелляционной инстанции: в размере 1057 руб. 05 коп. за проезд, 1850 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы; взыскано с индивидуального предпринимателя Лышникова Александра Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Пронина Петра Николаевича 91 697 руб. ущерба; 10 042 руб. 98 коп. судебных расходов, а также судебные расходы в апелляционной инстанции: 656 руб. 75 коп. - за проезд, 1149 руб. 64 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы; в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Лышникову Александру Владимировичу отказано.

На основании указанного постановления Первого арбитражного апелляционного суда 16.12.2015 выданы исполнительные листы серии ФС N 004904482 (на взыскание с закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" в пользу индивидуального предпринимателя Пронина Петра Николаевича) и серии ФС 004904483 (на взыскание с индивидуального предпринимателя Лышникова Александра Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Пронина Петра Николаевича).

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2016 постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-19990/2014 отменено, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2015 по этому же делу оставлено в силе, Арбитражному суду Нижегородской области поручено осуществить поворот исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по настоящему делу.

Определением от 02.06.2016 Арбитражный суд Нижегородской области произвел поворот исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу N А43-19990/2014.

Взыскал с индивидуального предпринимателя Пронина Петра Николаевича в пользу закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" 86 882 руб. 44 коп.

Выдал закрытому акционерному обществу "Объединенная страховая компания" исполнительный лист на поворот исполнения судебного акта.

Прекратил взыскание по исполнительному листу от 16.12.2015 Серия ФС 004904483, выданному на основании постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу N А43-19990/2014 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Лышникова Александра Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Пронина Петра Николаевича суммы 50 098 руб. 09 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Пронин Петр Николаевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что рассмотрение вопроса о повороте исполнения постановления от 23.11.2015 должно быть приостановлено до момента рассмотрения кассационной жалобы Верховным судом РФ или до рассмотрения Арбитражный судом Нижегородской области заявления о пересмотре решения от 06.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Индивидуальный предприниматель Лышников Александр Владимирович в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель в апелляционной жалобы указывает на необходимость приостановления производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы Верховным судом РФ и до рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 06.08.2015 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявленное ходатайства суд не нашел процессуальных оснований для приостановления производства по делу и в порядке статьи 143 АПК РФ в удовлетворении ходатайства отказал.

Кроме того, согласно Определению Верховного суда РФ от 15.07.2016 по делу N 301-ЭС16-7499 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ ИП Прониной П.Н. отказано. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2016 по настоящему делу в удовлетворении заявления ИП Пронина П.Н. о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2015 по делу N А43-19990/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Судом установлено, что постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по настоящему делу с закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" в пользу индивидуального предпринимателя Пронина Петра Николаевича взыскано 166 451 руб. 07 коп. (120 000 руб. 00 коп. страхового возмещения + 27 588 руб. 00 коп. неустойки за период с 22.12.2013 по 18.07.2014 + 15 955 руб. 66 коп. судебных расходов + судебные расходы в апелляционной инстанции: в размере 1 057 руб. 05 коп. за проезд + 1 850 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2015 по настоящему делу с закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" в пользу индивидуального предпринимателя Пронина Петра Николаевича взыскано 79 568 руб. 63 коп. (60 000 руб. 00 коп. страхового возмещения + 13 794 руб. 00 коп. неустойки за период с 22.12.2013 по 18.07.2014 + 2 500 руб. 38 коп. расходов по государственной пошлине + 125 руб. 94 коп. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц + 3 148 руб. 31 коп. расходов на оплату судебной экспертизы).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при повороте исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по настоящему делу следует взыскать с индивидуального предпринимателя Пронина Петра Николаевича в пользу закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" 86 882 руб. 44 коп. (166 451 руб. 07 коп. - 79 568 руб. 63 коп.).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по настоящему делу с индивидуального предпринимателя Лышникова Александра Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Пронина Петра Николаевича взыскано 103 546 руб. 37 коп. (91 697 руб. ущерба + 10 042 руб. 98 коп. судебных расходов + судебные расходы в апелляционной инстанции: 656 руб. 75 коп. - за проезд + 1 149 руб. 64 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2015 по настоящему делу с индивидуального предпринимателя Лышникова Александра Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Пронина Петра Николаевича взыскано 53 448 руб. 28 коп. (49 754 руб. 97 коп. убытков + 1 599 руб. 18 коп. расходов по государственной пошлине + 80 руб. 55 коп. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей + 2 013 руб. 58 коп. расходов на оплату судебной экспертизы).

Следовательно, при повороте исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по настоящему делу подлежит прекращению взыскание по исполнительному листу от 16.12.2015 серия ФС 004904483, выданному на основании постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по настоящему делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя Лышникова Александра Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Пронина Петра Николаевича суммы 50 098 руб. 09 коп. (103 546 руб. 37 коп. - 53 448 руб. 28 коп.).

При этом суд верно указал, что с учетом представленных индивидуальным предпринимателем Лышниковым Александром Владимировичем доказательств, подтверждающих частичное исполнение по исполнительному листу от 16.12.2015 серии ФС N 004904483, выданному Арбитражным судом Нижегородской области по настоящему делу, при исполнении данного исполнительного листа подлежит зачету сумма 2000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах на дату рассмотрения вопроса о повороте исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по настоящему делу исполнительный лист от 16.12.2015 серии ФС 004904483, выданный Арбитражным судом Нижегородской области на основании постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по настоящему делу не исполнен индивидуальным предпринимателем Лышниковым Александром Владимировичем на сумму 51 448 руб. 28 коп. (103 546 руб. 37 коп. - 50 098 руб. 09 коп. - 2 000 руб. 00 коп.).

Относительно ходатайства индивидуального предпринимателя Пронина Петра Николаевича о взаимозачете взысканных судом сумм с ИП Лышникова А.В. и ИП Пронина П.Н. в случае рассмотрения вопроса о повороте исполнения Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 суд верно указал, что проведение зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств пунктом 16.1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, а статьей 88.1 указанного федерального закона определен порядок зачета встречных однородных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к правомерному выводу о необходимости поворота исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу N А43-19990/2014 и прекращении взыскания по исполнительному листу от 16.12.2015 серия ФС 004904483, выданному на основании постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу N А43-19990/2014 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Лышникова Александра Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Пронина Петра Николаевича суммы 50 098 руб. 09 коп.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта, поскольку суд первой инстанции произвел поворот исполнения судебного акта в соответствии с требованиями статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о повороте исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2016 о повороте исполнения судебного акта по делу N А43-19990/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пронина Петра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова