Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г. N 13АП-13105/16

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

16 августа 2016 г.

Дело N А21-8559/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13105/2016) арбитражного управляющего Стрекалова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2016 по делу N А21-8559/2015 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к арбитражному управляющему Стрекалову Александру Викторовичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего Стрекалова Александра Викторовича (далее - Стрекалов, арбитражный управляющий), 06.12.1984 года рождения, уроженца города Калининграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 236022, г.Калининград, ул.Зоологическая, дом 7, кв. 10, ОГРН 311392622800220.

Решением от 25.01.2016 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил. Привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 25 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, арбитражный управляющий направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на нарушение Управлением процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, а также на недоказанность Управлением наличие состава и события вмененного управляющему правонарушения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2013 по делу N А21-2976/2013 должник ООО "Архпроект-Строй" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Стрекалов А.В. Определением от 04.06.2015 срок конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "Архпроект-Строй" продлен на шесть месяцев до 20.11.2015.

Управлением при непосредственном обнаружении, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Стрекалова Александра Викторовича, выступающего в качестве конкурсного управляющего ООО "Архпроект-Строй".

В ходе административного расследования, было установлено, что арбитражный управляющий ООО "Архпроект-Строй" Стрекалов А. В. допустил нарушения требований п. 1 ст. 142, ст. 100, п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 20.3 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 4, 11, 13 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в связи с чем, в действиях арбитражного управляющего Стрекалова Александра Викторовича усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

05.11.2015 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00543915.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признал требования Управления подлежащими удовлетворению, вынес решение о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25 500 руб.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 24 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В целях гарантирования прав представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника-унитарного предприятия и кредиторов на участие в деле о банкротстве и принесение возражений относительно поступающих требований кредиторов пунктами 2 и 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве установлена обязанность внешнего управляющего уведомить указанных лиц о получении новых требований кредитора в течение пяти дней с даты получения таких требований и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Абзацем 2 пункта 2.1 данной статьи установлена обязанность временного управляющего в течение пяти дней с даты направления уведомлений представлять в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований.

Как следует из материалов дела, при ознакомлении с материалами арбитражного дела N А21-2976/2013 о признании должника ООО "Архпроект-Строй" несостоятельным (банкротом) установлено, что 15.07.2015 поступило заявление от 14.07.2015 б/н Алиева С.М. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Данное заявление с прилагаемыми к нему документами 15.07.2015 Алиевым С.М., в том числе, направлено в адрес конкурсного управляющего ООО "Архгроект-Строй" Стрекалова А.В. (что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией с номером почтового идентификатора 23604087006774) и получено Стрекаловым А.В. 24.07.2015 (что подтверждается информацией с официального сайта Почты России). Далее, в адрес конкурсного управляющего Алиевым С.М. направлен запрос от 27.07.2015 б/н о предоставлении суммы и реквизитов для возмещения расходов на уведомление кредиторов (что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией с номером почтового идентификатора 23604087009737) и получен Стрекаловым А.В. 04.08.2015 (что подтверждается информацией с официального сайта Почты России).

В связи с непредставлением Стрекаловым А.В. суммы и реквизитов для возмещения расходов на уведомление кредиторов, Алиевым С.М. в адрес конкурсного управляющего повторно направлен аналогичный запрос б/н б/д (что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией с номером почтового идентификатора 23604088021806) и получен Стрекаловым А.В. 21.10.2015 (что подтверждается информацией с официального сайта Почты России).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что информация о предоставлении конкурсным управляющим ООО "Архпроект-Строй" Стрекаловым А.В. кредитору Алиеву С.М., предъявившему свои требования, суммы и реквизитов для возмещения расходов на уведомление кредиторов, в материалах арбитражного дела N А21-2976/2013 о признании должника ООО "Архпроект-Строй" отсутствует и в адрес Управления не поступала.

В силу изложенного в действиях арбитражного управляющего усматриваются нарушения указанных выше положений Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу названной нормы, сообщение о проведении 16.04.2015 собрания кредиторов должно было быть включено арбитражным управляющим Стрекаловым А.В. в ЕФРСБ не позднее 02.04.2015.

Вместе с тем, согласно материалам дела, конкурсным управляющим Стрекаловым А.В. сообщение проведении 16.04.2015 собрания кредиторов ООО "Архпроект-Строй" включено в ЕФРСБ только 08.04.2015, что подтверждается ответом из ЕФРСБ от 08.10.2015 N 1Б3268 с приложением сообщения о собрании кредиторов от 08.04.2015 N556920, счет-фактуры от 08.04.2015 N 162222, акта сдачи-приемки оказания услуг 08.04.2015.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о несоблюдении арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее- Правила). Настоящие Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (п. 1 Правил). Согласно п. 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена типовая форма отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. В соответствии с п. 11 Правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Судом установлено, что в Арбитражный суд Калининградской области 28.01.2015, 21.04.2015 и 15.07.2015 конкурсным управляющим Стрекаловым А.В. были направлены отчеты конкурсного управляющего ООО "Архпроект-Строй" о своей деятельности от 23.01.2015, 16.04.2015 и 07.07.2015.

В отчетах конкурсного управляющего ООО "Архпроект-Строй" о своей деятельности от 23.01.2015, 16.04.2015 и 07.07.2015 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указаны: - договор от 06.06.2013 N б/н на аренду части нежилого помещения, заключенный с Поповой С.Г.; - трудовой договор (контракт) от 06.06.2013 N 1, заключенный с Поповым А.В.; - договор от 06.06.2013 б/н на проведение финансового анализа, заключенный с ООО "Инвестпроект"; - договор от 21.11.2013 N б/н на аренду части нежилого помещения, заключенный с Поповой С.Г.; - договор от 27.01.2014 N 6932/К-2 об оказании услуг пультовой о краны, заключенный с ООО "Частное охранное предприятие "Кобра-2"; - договор от 12.02.2014 N 02-14 об оказании услуг, заключенный с ИП Зикеевым О.О.; - договор от 24.03.2014 б/н на выполнение обязанностей инженера строительного контроля, заключенный с Мороз В.Н.; - договор от 24.02.2014 б/н на выполнение кадастровых работ, заключенный с ЯсевичемВ.В.; - договор от 23.04.2014 б/н подряда на выполнение работ, заключенный с ООО "ГОЭРЛО"; - договор от 18.04.2014 б/н на выполнение работ, заключенный с ООО "РЭС-Калининград"; - договор от 26.05.2014 N Н-0777-2014 на оказание услуг по сценке, заключенный с ООО "НЦ "Балтэкспертиза"; - договор от 14.11.2014 N 3900/1411/000051 на оказание услуг по технической инвентаризации, заключенный с ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Калининградский филиал; - договор от 24.12.2014 N ЭЗ-0327-2014 на оказание услуг по составлению заключения, заключенный с ООО "НЦ "Балтэкспертиза" (указан в отчетах от 16.04.2015 и 07.07.2015); - договор от 23.01.2015 N 5 на проведение финансово-бухгалтгрской экспертизы, заключенный с ООО "Ланд-Аудит" (указан в отчете от 07.07.2015).

В разделе отчетов от 23.01.2015, 16.04.2015 и 07.07.2015 "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" в подразделе "Имущество должника в ходе инвентаризации и поиска в рамках конкурсного производства" указаны: заявление от 29.11.2013 N 05/11 конкурсного управляющего ООО "Архпроект-Строй" о продлении срока аренды городских земель; письмо от 12.07.2013 N и-КМИ-05/20136 Администрации городского округа "Город Калининград"; письмо от 12.12.2013 N и-КМИ-10/39921 Администрации городского округа "Город Калининград"; письмо от 13.12.2013 N и-КМИ-05/40302 Администрации городского округа "Город Калининград"; письмо от 27.01.2014 N 028-60/У-215-497 Администрации городского округа "Город Калининград". 3.3. В разделе отчетов от 23.01.2015, 16.04.2015 и 07.07.2015 "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" в подразделе "Оценка рыночной стоимости имущества должника проводилась поэтапно" указано о проведении оценки недвижимого имущества должника. По результатам проведенной оценки был составлен отчет "Об оценки рыночной стоимости объекта незавершенного строительством" от 27.05.2014 N Н-0777-2014.

В разделе отчетов от 23.01.2015, 16.04.2015 и 07.07.2015 "Сведения о размерах денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" указано о поступлении денежных средств в общей сумме 6424282,60 рублей (указана в отчете от 23.01.2015), 6441877,60 рублей (указана в отчете от 16.04.2015), 6474305,10 рублей (указана в отчете от 07.07.2015).

В разделе отчетов от 23.01.2015, 16.04.2015 и 07.07.2015 "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" указано о расходах денежных средств в общей сумме 2046907,26 рублей (указана в отчете от 23.01.2015), 2308202,26 рублей (указана в отчете от 16.04.2015), 3101399,41 рублей (указана в отчете от 07.07.2015).

Вышеуказанные документы (в том числе, документы, подтверждающие сумму поступивших денежных средств на основной счет должника и расходах) не были приложены к отчетам конкурсного управляющего Стрекалова А.В. от 23.01.2015, 16.04.2015 и 07.07.2015 в материалы дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Архпроект-Строй" а также ранее в материалы дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Архпроект-Строй" также не представлялись.

Кроме того, в соответствии с п. 13 Правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В Арбитражный суд Калининградской области 28.01.2015, 21.04.2015 и 15.07.2015 конкурсным управляющим Стрекаловым А.В. были направлены отчеты конкурсного управляющего ООО "Архпроект-Строй" об использовании денежных средств должника от 23.01.2015, 16.04.2015 и 07.07.2015. В разделе данного отчета от 23.01.2015, 16.04.2015 и 07.07.2015 "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника", также, указано о приходе денежных средств в общей сумме 6425282,60 рублей (указана в отчете от 23.01.2015), 6441 877,60 рублей (указана в отчете от 16.04.2015), 5733796,59 рублей (указана в отчете от 07.07.2015) и расходе - в общей сумме 3070031,91 ;рублей (указана в отчете от 23.01.2015), 3398526,91 рублей (указана в отчете от 16.04.2015), 3056519,90 рублей (указана в отчете от 07.07.2015).

Документы, подтверждающие сумму прихода и расхода денежных средств должника не были приложены к отчетам конкурсного управляющего Стрекалова А.В. об использовании денежных средств должника от 23.01.2015, 16.04.2015 и 07...07. 2015 в материалы дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Архпроект-Строй" и кроме того, ранее в материалы дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Архпроект-Строй", также, не представлялись.

Материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим не был приложен полный пакет документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах от 23.01.2015, 16.04.2015 и 07.07.2015.

В материалы настоящего дела административным органом представлены все ходатайства Стрекалова А.В. о приобщении документов к материалам дела N А21-2976/2013 (от 23.01.2015 N 28/01-АПС, от 21.04.2015 N 18/04-АПС, от 07.07.2015 N08/07-АПС с приложением отчетов управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 23.01.2015, 16.04.2015, 07.07.2015, согласно которым никаких прочих документов, кроме перечисленных в указанных в них перечнях, управляющим в суд не предоставлялось. Доказательства, подтверждающие представление названных выше документов вместе с отчетами временного управляющего, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что Стрекалов А.В. принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством Российской Федерации норм. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности конкурсного управляющего отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал арбитражного управляющего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок привлечения арбитражного управляющего Стрекалова А.В. к административной ответственности ни Управлением, ни судом первой инстанции не нарушены.

Довод апеллянта о необоснованном отказе Управления в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения административного дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, арбитражный управляющий, обращаясь с означенным ходатайством, указал на невозможность участия в рассмотрении административного дела в связи с нахождением за пределами Калининградской области. Вместе с тем, подтверждающие указанное обстоятельство документы заинтересованным лицом представлены не были, а потому ходатайство обоснованно оставлено административным органом без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для обжалуемого судебного акта.

Штраф назначен судом в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих ответственность (повторное совершение однородных правонарушений). По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное арбитражному управляющему наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Правомерно отклонены судом первой инстанции и доводы арбитражного управляющего о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства и степени угрозы охраняемым общественным отношениям, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2016 по делу N А21-8559/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова