Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 г. N 05АП-5793/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - неосновательное обогащение - продление срока - возврат госпошлины - апелляционная жалоба)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 г. N 05АП-5793/16

г. Владивосток

18 августа 2016 г.

Дело N А59-4919/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский",

апелляционное производство N 05АП-5793/2016

на определение от 10.06.2016

по делу N А59-4919/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славянский"

к индивидуальному предпринимателю Штейн Ирине Андреевне

о взыскании 875 646 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением, переданным по договору аренды N 37 за период с 25.01.2014 по 11.04.2014,

установил:

18.07.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Славянский" на определение от 10.06.2016 по делу N А59-4919/2014 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Славянский" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия О.Г. Дорошенковой на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 17.08.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена обществом с ограниченной ответственностью "Славянский" 01.08.2016, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 69099101063475.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Славянский" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 208 от 30.06.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко