Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г. N 10АП-10325/16

г. Москва

16 августа 2016 г.

Дело N А41-19310/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Воробьевой И.О., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Котлярова А.М.: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 21.07.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Хмелевской Галины Николаевны: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 21.07.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭГАС" (ИНН 5041015372, ОГРН 1035008254907) Лапытова Равила Умяровича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 21.07.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Федорова Романа Михайловича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 21.07.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Евменова Дмитрия Вячеславовича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 21.07.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 21.07.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов Московской области: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 21.07.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Васильевой Марины Алексеевны: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 21.07.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Котлярова А.М., Хмелевской Галины Николаевны и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭГАС" Лапытова Равила Умяровича на определение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2016 года по делу N А41-19310/14, принятое судьей Торосяном М.Г., по ходатайству Федорова Романа Михайловича об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭГАС",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2015 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве производить регистрационные действия по отчуждению, обременению, передаче в пользование или владение следующих объектов недвижимости: автомойка (назначение: нежилое, 2-этажная, общая площадь 214, 6 кв.м., инв. N 251:072- 1051, лит. Б по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Победы, д. 29-А, кадастровый (или условный номер): 50-50-48/007/2008-125); земельный участок, занятый автомойкой (категория земель: земли поселений, общая площадь 903 кв.м., адрес: Московская обл., г. Реутов, ул. Победы, д. 29-А, кадастровый номер: 50:48:001 04 10:0054); а также совершать иные регистрационные действия, направленные на переход права собственности в отношении указанных объектов недвижимости, до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2015 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (юридический адрес: 143407, Московская обл., г. Красногорск, ул. Речная, д. 8, почтовый адрес: 121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 13) совершать регистрационные действия по отчуждению, обременению, передаче в пользование или владение следующих объектов недвижимости: здание (назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 222,2 кв.м., лит. Б, по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Октября, д. 3-А, кадастровый (или условный) номер: 50-50-48/024/2008-193); земельный участок, занятый зданием (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и строительство вспомогательного центра (блок общественного питания), общая площадь 1181,00 кв.м., адрес: Московская обл., г. Реутов, ул. Октября; кадастровый номер: 50:48:003 02 04:0006), а также совершать иные регистрационные действия, направленные на переход права собственности в отношении указанных объектов недвижимости до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Федоров Р.М. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер по делу N А41-19310/14 (л.д. 8-10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2016 года обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Московской области 22 июля 2015 года по делу N А41-19310/14, отменены (л.д. 1).

Не согласившись с принятым судебным актом, Котлярова А.М., Хмелевская Г.Н. и конкурсный управляющий ООО "ЭГАС" Лапытов Р.У. подали в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобы, в которых просили определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 55-56,68-70, 92-94). Заявители в апелляционных жалобах указали, что конкурсным управляющим ООО "ЭГАС" подана кассационная жалоба на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года по делу N А41-19310/14 с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта, принятого апелляционным судом. В случае вынесения судом кассационной инстанции определения о приостановлении исполнения судебного акта апелляционной инстанции, оно не может считаться вступившим в законную силу и являться основанием для отмены обеспечительных мер.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2014 года в отношении ООО "ЭГАС" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "ЭГАС" утвержден Михеев О.М.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2014 года ООО "ЭГАС" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 29 апреля 2015 года, конкурсным управляющим должника утвержден Андреев А.Г., о чём опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 15 ноября 2014 года N 207.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2014 года отменено в части утверждения конкурсным управляющим ООО "ЭГАС" Андреева А.Г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2015 года конкурсным управляющим ООО "ЭГАС" утверждён член Латыпов Р.У.

26 марта 2015 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов Московской области обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи N 2 от 06 февраля 2014 года, заключенный между ООО "ЭГАС" и Федоровым Романом Михайловичем по отчуждению земельного участка, площадью 1181 кв. м., и нежилого здания, площадью 222.2 кв. м., расположенного по адресу: г. Реутов, ул. Октября, д. 3-А, и договора купли-продажи недвижимости N 1 от 06.02.2014 г., заключенного между ООО "ЭГАС" и Евменовым Дмитрием Вячеславовичем по отчуждению земельного участка, площадью 903 кв. м., расположенного по адресу: г. Реутов, ул. Победы, д. 29-А, и автомойки, площадью 214,6 кв. м., расположенной по адресу: г. Реутов, ул. Победы, д. 29-А, а также применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2015 года данное заявление принято к производству суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

09 июля 2015 года конкурсным кредитором Деревским И. А. также были поданы аналогичные заявления о признании сделок заключенных между должником и Евменовым Д.В., а также Федоровым Р.М. недействительными и применении последствий их недействительности.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2015 года данные заявления приняты к производству суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Протокольным определением от 20 августа 2015 года суд первой инстанции объединил указанные обособленные споры в одно производство.

Определениями суда от 22 июля 2016 года удовлетворены заявления Деревского И.А. о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2015 года Деревский И. А. в порядке процессуального правопреемства заменен в деле о банкротстве ООО "ЭГАС" на нового кредитора - Васильеву М.А.

22 октября 2015 года конкурсным управляющим Латыповым Р. У. также были поданы аналогичные заявления о признании сделок заключенных должником и Евменовым Д.В. и Федоровым Р.М. недействительными и применении последствий их недействительности.

Арбитражный суд Московской области протокольным определением от 10 ноября 2015 года объединил указанные обособленные споры в одно производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2015 года заявления о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года определение суда первой инстанции от 16 декабря 2015 года по делу N А41-19310/14 отменено, в удовлетворении заявлений конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника отказано. Определениями о принятии обеспечительных мер от 22 июля 2016 года указано, что обеспечительные меры действуют до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными (том 1, л.д. 19, 21)

Пунктом 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, на момент рассмотрения арбитражным судом ходатайства Федорова Р.М. об отмене обеспечительных мер, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отсутствовали, и суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия по отчуждению, обременению, передаче в пользование или владение объектов недвижимости.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отмены обеспечительных мер, так как вынесения судом кассационной инстанции определения о приостановлении исполнения судебного акта апелляционной инстанции, обжалуемое определение не может считаться вступившим в законную силу и являться основанием для отмены обеспечительных мер, апелляционным судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявлений о признании сделок недействительными и применений последствий их недействительности. Определением Арбитражного суда Московского округа от 02 июня 2016 года отказано в приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года. Отмена обеспечительных мер произведена судом 07 июня 2016 года.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2016 года по делу N А41-19310/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

И.О. Воробьева С.А. Закутская