Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 г. N 10АП-7388/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2016 г. N Ф05-18070/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 августа 2016 г.

Дело N А41-1279/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от ООО "ТРЕНКАДИС" (ИНН: 7726738440, ОГРН: 1147746027670): Бирюкова С.С., генеральный директор на основании решения от 30.10.2015, Бирюкова С.П., представитель по доверенности от 11.01.2016,

от ООО "Инжпроектсервис" (ИНН: 5074011020, ОГРН: 1025007511594): представитель не явился, извещен,

от Администрации городского округа Подольск (ИНН: 5036154853, ОГРН: 1155074010354): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРЕНКАДИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2016 года по делу N А41-1279/16, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРЕНКАДИС" к обществу с ограниченной ответственностью "Инжпроектсервис", при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Подольск о нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРЕНКАДИС" (далее - ООО "ТРЕНКАДИС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжпроектсервис" (далее - ООО "Инжпроектсервис") со следующими требованиями:

- обязать ООО "Инжпроектсервис" прекратить чинение препятствий в пользовании принадлежащим ООО "ТРЕНКАДИС" недвижимым имуществом, расположенным в пос. Львовский, городской округ Подольск Московской области, общей площадью 3239,70 кв.м, в том числе:

1. заправка общей площадью 30,50 кв.м, кадастровый номер 50:27:0010213:117;

2. контрольно-пропускной пункт общей площадью 20,7 кв.м, кадастровый номер 50:27:0000000:3834;

3. кузница общей площадью 31,6 кв.м, кадастровый номер 50:27:0000000:3824;

4. летняя мойка и склад ГСМ общей площадью 268,30 кв.м, кадастровый номер 50:0000000:3823;

5. механические мастерские с гаражом общей площадью 1536,80 кв.м, кадастровый номер 50:27:0010101:253;

6. профилакторий автоколонны общей площадью 1351,80 кв.м, кадастровый номер 50:0000000:3826;

- восстановить существовавший до 11.01.2016 порядок беспрепятственного доступа (прохода и проезда) к этим объектам через часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3, площадью 864 кв.м, определенную пунктом 3.1 договора купли-продажи земельного участка от 15.02.2012, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Подольского муниципального района Московской области и ООО "Инжпроектсервис";

- в случае проведения ремонтно-строительных работ на данной части земельного участка обеспечить доступ к землям общего пользования от указанных объектов недвижимого имущества посредством организации временного проезда (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2016 к участию в рассмотрении дела N А41-4108/16 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Подольск (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2016 по делу N А41-1279/16 иск ООО "ТРЕНКАДИС" оставлен без удовлетворения (т.3 л.д. 173-174).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ТРЕНКАДИС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Инжпроектсервис" и администрации, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ООО "ТРЕНКАДИС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ООО "ТРЕНКАДИС", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а заявленные обществом исковые требования - удовлетворению.

Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права (т.1 л.д. 51-56), ООО "ТРЕНКАДИС" является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных в пос. Львовский городского округа Подольск Московской области, общей площадью 3 239,70 кв.м:

1. заправки общей площадью 30,50 кв.м, кадастровый номер 50:27:0010213:117;

2. контрольно-пропускного пункта общей площадью 20,7 кв.м, кадастровый номер 50:27:0000000:3834;

3. кузницы общей площадью 31,6 кв.м, кадастровый номер 50:27:0000000:3824;

4. летней мойки и склада ГСМ общей площадью 268,30 кв.м, кадастровый номер 50:0000000:3823;

5. механических мастерских с гаражом общей площадью 1536,80 кв.м, кадастровый номер 50:27:0010101:253;

6. профилактория автоколонны общей площадью 1351,80 кв.м, кадастровый номер 50:0000000:3826.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.05.2016 N 50-0-1-108/2001/2016-1437, на часть земельного участка площадью 864 кв.м с кадастровым номером 50:27:0010105:3, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для промышленно-производственной застройки под асфальтобетонный завод и прирельсовый склад, общая площадь 48 754 кв.м, адрес: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский, ул. Индустриальная, д.3, установлен публичный сервитут для обеспечения проезда (прохода) к землям общего пользования.

Правовым основанием для установления вышеуказанного обременения послужило Постановление Администрации Подольского муниципального района Московской области от 27.11.2012 N 4256.

При этом, ООО "Инжпроектсервис", приобретая спорный земельный участок у Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области, и подписав соответствующий договор купли-продажи от 15.02.2012, согласилось с условием, содержащимся в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 которого, общество было уведомлено о наличии вышеуказанного обременения приобретаемого земельного участка.

Единственно возможный доступ к принадлежащим истцу объектам недвижимости, указанным выше, осуществляется по автомобильной дороге, которая проходит через часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3, принадлежащего ООО "Инжпроектсервис".

ООО "ТРЕНКАДИС" указало, что с 11.01.2016 ООО "Инжпроектсервис" прекратило соблюдать условия публичного сервитута и пункта 3.1 договора купли-продажи от 15.02.2012 посредством перекрытия проезда шлагбаумом, а в последствии - бетонными блоками.

При этом, в качестве обоснования такого перекрытия ООО "Инжпроектсервис" указало, что письмом N 405А от 18.12.2015 ОАО "Климовский АТК" указало на необходимость надлежащего обустройства железнодорожных переездов, расположенных на территории спорного земельного участка, и потребовало у ответчиков обеспечить запрет движения через железнодорожные переезды до момента их переоборудования в соответствии с требованиями Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов.

Полагая вышеуказанные ограничения в доступе к принадлежащим истцу объектам недвижимости, осуществляемом по автомобильной дороге, которая проходит через часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3, принадлежащего ООО "Инжпроектсервис", явным нарушением условий публичного сервитута и положений договора купли-продажи от 15.02.2012, ООО "ТРЕНКАДИС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оставляя без удовлетворения заявленные ООО "ТРЕНКАДИС" исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела наличия у истца права ограниченного пользования спорным земельным участком на основании зарегистрированного в установленном законом порядке публичного либо частного сервитута.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ, вышеуказанное право собственника также принадлежит лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Такое лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При этом, пунктом 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются, в том числе, сервитуты (статьи 274, 277).

Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса (п.4 ст.216 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ судам необходимо учитывать, чтов силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск обустранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления N 10/22 от 29.04.2010).

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрена возможность установления публичного сервитута.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ЗК РФ могут устанавливаться публичные сервитуты, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (п.8 ст.23 ЗК РФ).

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п.9 ст.23 ЗК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 41 ЗК РФ, права лиц, использующих земельный участок на основании публичного сервитута, определяются законом или иным нормативным правовым актом, которыми установлен публичный сервитут.

Публичный сервитут может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута (п.2 ст.48 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Подольского муниципального района Московской области от 27.11.2012 N 4256 установлено ограничение в использовании земельного участка общей площадью 48 754 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0010105:3 на площади 864 кв.м. правами использования третьими лицами для обеспечения проезда (прохода), в соответствии с приложением N1 к Постановлению.

Исходя из существа указанного постановления, арбитражный апелляционным суд приходит к выводу об установлении в отношении указанного земельного участка публичного сервитута, предоставляющего неограниченному кругу лиц право проезда (прохода) через часть данного участка, установленную в постановлении.

Данный вывод суда апелляционной инстанции также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от 05.05.2016 N 50-0-1-108/2001/2016-1437 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3, принадлежащего ответчику - ООО "Инжпроектсервис", из содержания которой усматривается, что в отношении данного земельного участка зарегистрировано обременение в виде публичного сервитута на неопределенный срок, установленного на основании постановления Администрации Подольского муниципального района Московской области от 27.11.2012 N 4256. Данная запись в установленном законом порядке не оспорена.

Указанное постановление Администрации Подольского муниципального района Московской области в установленном законом порядке оспорено не было,доказательств обратного суду не представлено. Доказательств принятия акта об отмене указанного публичного сервитута в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает доказанным обстоятельство установления в отношении спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО "Инжпроектсервис", публичного сервитута, предоставляющего право третьим лицам, в том числе истцу - ООО "ТРЕНКАДИС", для прохода или проезда через указанный земельный участок.

Более того, обстоятельство установления публичного сервитута через указанный земельный участок установлено арбитражными судами вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-4298/09 и N 24045/12.

При этом, из материалов дела усматривается, что ООО "Инжпроектсервис", приобретая спорный земельный участок у Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области, и подписав договор купли-продажи от 15.02.2012, согласилось с условием, содержащимся в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 которого общество было уведомлено о наличии вышеуказанного обременения приобретаемого земельного участка.

Данное условие в установленном законом порядке недействительным признано не было.

Как следует из материалов дела, единственно возможный доступ к принадлежащим истцу объектам недвижимости, осуществляется по автомобильной дороге, которая проходит через часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3, принадлежащего ООО "Инжпроектсервис".

При этом, данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, принятым по делу N А41-24045/12, в соответствии с которым установление сервитута осуществлено с целью защиты прав ООО КОМПАНИЯ "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" (прежний собственник спорных объектов истца) и обеспечения ему возможности беспрепятственного доступа к его объектам, используемым в хозяйственной деятельности, а не с целью ущемления его прав и законных интересов.

Кроме того, данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела письмом ФГКУ 24 ОФПС по Московской области МЧС России от 25.01.2016 исх. N 31 и актом от 18.03.2016 N 045, составленным органом государственного надзора - Отделом по г. Подольску и Подольскому району Управления Росреестра по Московской области в результате проведенной проверки.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в силу установленного публичного сервитута, ООО "ТРЕНКАДИС" вправе пользоваться частью земельного участка, принадлежащего ответчику - ООО "Инжпроектсервис", на площади 864 кв.м. в соответствии с приложением N 1 к постановлению Администрации Подольского муниципального района Московской области от 27.11.2012 N 4256, для осуществления прохода (проезда) к спорным объектам.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами, не оспоренными ответчиками, подтверждается обстоятельство чинения ответчиком - ООО "Инжпроектсервис" препятствий истцу в пользовании принадлежащими ему объектами недвижимости.

Так, из представленного в материалы дела акта от 18.03.2016 N 045, усматривается, что в ходе проведенной сотрудником Отдела по г.Подольску и Подольскому району Управления Росреестра по Московской области выездной проверки было установлено, что проезд к участку, на котором расположены объекты истца, перекрыт, поскольку с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3 установлен шлагбаум, а с восточной стороны - бетонные блоки.

Из письма ФГКУ 24 ОФПС по Московской области МЧС России исх. N 31 от 25.01.2016 усматривается, что 22.01.2016 заместителем начальника ФГКУ 24 ОФПС по Московской области МЧС России, майором внутренней службы Кирсановым Р.В. был осуществлен выезд на место, и в ходе осмотра установлено, что дорога, ведущая к ООО "ТРЕНКАДИС" и, соответственно, к спорным объектам, проходит через земельный участок ООО "Инжпроектсервис", на въезде установлен шлагбаум, далее дорога проходит через железнодорожный переезд, который заблокирован с двух сторон железобетонными блоками.

При этом, сославшись на положения Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", ФГКУ 24 ОФПС по Московской области МЧС России указало, что на территории истца расположены пожароопасные объекты, такие как автозаправочная станция, котельная, работающая на привозном мазуте, склад горюче-смазочным материалов, блокирование дороги к которым является недопустимым, поскольку должен быть обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара.

Более того, обстоятельство запрета ответчиком - ООО "Инжпроектсервис" в доступе к спорным объектам также подтверждается письмом самого общества от 11.01.2016 исх. N 01/2016, направленным в адрес Подольского городского прокурора Московской области, в соответствии с которым ООО "Инжпроектсервис" с 11.01.2016 запретило доступ и пользование земельным участком с кадастровым номером 50:27:0010105:3.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доказанность материалами дела наличие у истца права пользоваться частью земельного участка, принадлежащего ООО "Инжпроектсервис", на площади 864 кв.м. в соответствии с приложением N 1 к постановлению Администрации Подольского муниципального района Московской области от 27.11.2012 N 4256, для осуществления прохода (проезда) к спорным объектам, а также доказанность чинения последним истцу препятствия в таком доступе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом к ООО "Инжпроектсервис" требований, ввиду чего заявленные ООО "ТРЕНКАДИС" требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что даже при отсутствии обременения земельного участка в виде публичного сервитута ответчики не имеют законного права препятствовать истцу владеть и пользоваться принадлежащими ему объектами недвижимости.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает также обстоятельства, установленные по делу N А41-4298/09, в рамках которого рассмотрен аналогичный иск ООО КОМПАНИЯ "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" к ЗАО "Дорстройсервис".

Также, арбитражным апелляционным судом принято во внимание, что на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 в законную силу вступило решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2016 по делу N А41-4108/16. Указанными судебными актами также были установлены вышеуказанные обстоятельства и признано неправомерным чинение ответчиком препятствий в пользовании частью спорного земельного участка.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются неправомерными и основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела, а заявленные ООО "ТРЕНКАДИС" исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ООО "ТРЕНКАДИС" на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Неклюдова М.В., несостоятельна.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае обжалуемый акт не содержит выводов о правах и обязанностях Неклюдова М.В. Решением по настоящему делу интересы Неклюдова М.В. не затронуты; доказательств того, что принятый акт может повлиять на права Неклюдова М.В. не представлено.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку доводы апелляционной жалобы истца признаны арбитражным апелляционным судом обоснованными, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и подачу апелляционной жалобы в общей сумме 9 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2016 года по делу N А41-1279/16 отменить.

Обязать ООО "Инжпроектсервис" прекратить чинение препятствий в пользовании принадлежащим ООО "ТРЕНКАДИС" недвижимым имуществом, расположенным в пос. Львовский, городской округ Подольск Московской области, общей площадью 3239,70 кв.м, в том числе:

7. заправка общей площадью 30,50 кв.м, кадастровый номер 50:27:0010213:117;

8. контрольно-пропускной пункт общей площадью 20,7 кв.м, кадастровый номер 50:27:0000000:3834;

9. кузница общей площадью 31,6 кв.м, кадастровый номер 50:27:0000000:3824;

10. летняя мойка и склад ГСМ общей площадью 268,30 кв.м, кадастровый номер 50:0000000:3823;

11. механические мастерские с гаражом общей площадью 1536,80 кв.м, кадастровый номер 50:27:0010101:253;

12. профилакторий автоколонны общей площадью 1351,80 кв.м, кадастровый номер 50:0000000:3826;

и восстановить существовавший до 11.01.2016 порядок беспрепятственного доступа (прохода и проезда) к этим объектам через часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:3, площадью 864 кв.м, определенную пунктом 3.1 договора купли-продажи земельного участка от 15.02.2012, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Подольского муниципального района Московской области и ООО "Инжпроектсервис", а в случае проведения ремонтно-строительных работ на данной части земельного участка обеспечить доступ к землям общего пользования от указанных объектов недвижимого имущества посредством организации временного проезда.

Взыскать с ООО "Инжпроектсервис" в пользу ООО "ТРЕНКАДИС" 9 000 рублей расходов по государственной пошлине по исковому заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов