Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 г. N 09АП-38263/16

г. Москва

17 августа 2016 г.

Дело N А40-85154/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Григорьева А.Н., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Возрождение"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года по делу N А40-85154/16-100-101, принятое судьей Кочетковым А.А.

по иску Московского военного прокурора в интересах Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации к ответчикам:

1 - ОАО "20 ЦПИ";

2 - ОАО "21 ЦПИ";

3 - ООО "Альфа-Траст";

4 - ООО "Русская финансово-инвестиционная компания";

5 - ООО "Кирони" о признании сделок недействительными,

о признании сделок недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца - Субботин Д.А. по доверенности от 15.03.2016 г.;

от ответчиков - от ОАО "20 ЦПИ" - Говорун А.И. по доверенности от 05.08.2016 г. N 27;

от ОАО "21 ЦПИ"- не явился, извещен;

от ООО "Альфа-Траст" - не явился, извещен;

от ООО "Русская финансово-инвестиционная компания" - не явился, извещен;

от ООО "Кирони" -Серегина М.Ю по доверенности от 13.05.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Московский военный прокурор в интересах Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам: ОАО "20 Центральный проектный институт", ОАО "21 Центральный проектный институт", ООО "Альфа-Траст", ООО "Русская финансово-инвестиционная компания", ООО "Киронн" о признании сделок недействительными.

ООО "Возрождение" было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 в ходатайстве о вступлении ООО "Возрождение" в дело в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказано.

ООО "Возрождение" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Представители истца и ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчиков и представителя заявителя, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд первой инстанции в оспариваемом определении пришел к выводу, что отсутствуют доказательства того, каким образом судебный акт по существу спора может повлиять на права или обязанности ООО "Возрождение" по отношению к одной из сторон.

Так же суд правомерно указал на то, что предметом спора являются ценные бумаги, а не недвижимое имущество, которое принадлежит обществу.

Такой вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом определении.

Отказ во вступлении в дело в качестве третьего лица не лишает ООО "Возрождение" права самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права (при наличии такового).

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно пункту 6.1 Постановления ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованной в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено (пункт 6.1 Постановления ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2016 года по делу N А40-85154/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю.Башлакова-Николаева

Судьи

В.С.Гарипов А.Н.Григорьев