Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 г. N 21АП-1261/16

17 августа 2016 г.

Дело N А83-4517/2015

Резолютивная часть постановления объявлена - 10.08.2016.

Постановление в полном объёме изготовлено - 17.08.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Храмовой Е.В., судей Оликовой Л.Н., Гонтаря В.И. при ведении протокола секретарем Саматовой М.А., рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "АвтоКрАЗ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2016 по делу N А83-4517/2015 (судья Радвановская Ю.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рускраз"

к Публичному акционерному обществу "АвтоКрАЗ" в лице структурного подразделения "Оздоровительный комплекс "Солнечный берег",

о взыскании 1 425 392,50 рублей,

при участии лиц, участвующих в деле:

от истца - Чиркова Н.В. - представитель, доверенность б/н от 13.08.2015;

от ответчика - не явился.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2016 по делу N А83-4517/2015 исковые требования удовлетворены, взысканы с ПАО "АвтоКрАЗ" в лице структурного подразделения "Оздоровительный комплекс "Солнечный берег" в пользу ООО "Торговый дом "Рускраз" 1 425 392,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 254,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО "АвтоКрАЗ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 15.07.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 10.08.2016.

Ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, направил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, апелляционную жалобу поддерживает в полном объеме.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 10.08.2016 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на указанное решение мотивирована нарушением арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 71, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании писем ПАО "АвтоКрАЗ" в лице структурного подразделения "Оздоровительный комплекс "Солнечный берег" от 01.09.2014, от 27.11.2014 о перечислении денежных средств ООО "Торговый дом "Рускраз" исполнило за ответчика денежные обязательства по оплате задолженности перед Казначейской службой Республики Крым, Феодосийским РОЭ, ООО "Крымские телекоммуникации" в размере 1 425 392,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 02.09.2014 N 333, от 09.09.2014 N 345, от 09.09.2014 N 346, от 27.11.2014 N 426, от 28.11.2014 N 427, от 28.11.2014 N 428.

18.06.2015 ответчику направлено требование о погашении возникшей задолженности, в ответ на которое ПАО "АвтоКрАЗ" в лице структурного подразделения "Оздоровительный комплекс "Солнечный берег" письмом от 01.07.2015 гарантировал оплату указанного долга.

Ответчик не оплатил вышеуказанную сумму долга, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно требованиям статьи 35 АПК РФ иск предъявляется по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц структурное подразделение "Оздоровительный комплекс "Солнечный берег" ПАО "АвтоКрАЗ" зарегистрировано по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная, д.20.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку спор возник из деятельности филиала юридического лица, расположенного на территории Республики Крым, дело подсудно Арбитражному суду Республики Крым.

Истец обосновывает свои требования о возврате денежных средств заключением с ответчиком договора займа путем обмена корреспонденцией.

В соответствии с положениями ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Несоблюдение письменной формы договора не лишает его юридической силы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статьи 158, 159, 162, 432, 434, 438 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений ГК РФ, совершение фактических действий по исполнению договора равнозначно согласию заключить договор на предложенных условиях. При этом отсутствие заключенного договора в письменной форме не является основанием для освобождения от исполнения обязательств.

Таким образом, письма ответчика от 01.09.2014, от 27.11.2014 с просьбой перечислить денежные средства по указанным реквизитам возможно рассматривать как оферту, а действия истца по перечислению указанных сумм - как акцепт, соответственно, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы истца о том, что действия ООО "Торговый дом "Рускраз" по перечислению денег на указанный ответчиком расчетный счет свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа.

Письмом от 01.07.2015 ответчик гарантировал истцу оплату долга, подтвердил наличие у него обязанности по оплате долга в пользу истца в сумме 1 425 392,50 рублей, также просил предоставить отсрочку до окончания летнего сезона 2015 года в связи со сложной экономической обстановкой.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела и переписки сторон усматривается, что все существенные условия договора займа сторонами согласованы. Размер займа подтверждается платежными поручениями истца, а также гарантийным письмом ответчика от 01.07.2015.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора займа и регулируются главой 42 ГК РФ.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (статьи 807, 810, 307, 309, 310, 313 ГК РФ).

Платежные поручения истца, на основании которых производилась оплата, содержат указания на письма ответчика от 01.09.2014, 27.11.2014 и на то, что оплата производится за ХК "АвтоКрАЗ" (ПАО "АвтоКрАЗ").

Как следует из материалов дела, письмами от 04.04.2015 и от 01.07.2015 ответчик гарантировал оплату в течение двух месяцев (30.06.2015), а затем в конце летнего сезона 2015 года (31.08.2015).

14.08.2015 ответчику направлено требование истца о погашении возникшей задолженности, которое было оставлено без ответа.

На дату принятия решения судом первой инстанции и рассмотрения апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства возврата суммы займа, а также доказательств признания договора, заключенного сторонами по данному делу, недействительным.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционного суда считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий соглашения об оказании юридической помощи от 16.08.2015, заключенного между адвокатом Чирковой Н.В. и ООО "Торговый дом "Рускраз", адвокатом были оказаны обществу юридические услуги, в связи с чем истец понес расходы на их оплату в сумме 70 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.08.2015 N 7-М/15.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности и неразумности размера судебных расходов, соответственно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму расходов, связанных с оказанием юридической помощи.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы относительно незаконности судебного акта судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому решение суда отмене (изменению) не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что исковое заявление удовлетворено, апелляционная жалоба оставлена судом без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2016 по делу N А83-4517/2015 оставить без изменения.

2. Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "АвтоКрАЗ" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии постановления будут направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Храмова

Судьи

Л.Н. Оликова В.И. Гонтарь