Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 г. N 15АП-10654/16

город Ростов-на-Дону

17 августа 2016 г.

дело N А53-18773/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО "СУ-120" Реук А.М.: представитель Подрезов А.С. по доверенности от 05.04.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителей участников закрытого акционерного общества "СУ-120" в лице Бондарева Бориса Петровича на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.06.2016 по делу N А53-18773/2013 о продлении срока конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

закрытого акционерного общества "СУ-120" принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "СУ-120" рассматривался отчет конкурсного управляющего о ходе ведения процедуры банкротства закрытого акционерного общества "СУ-120".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2016 по настоящему делу в отношении закрытого акционерного общества "СУ-120" продлена процедура конкурсного производства. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бондарев Борис Петрович обжаловал определение суда первой инстанции от 14.06.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у должника отсутствуют активы, в связи с чем, продление процедуры конкурсного производства является нецелесообразным. По мнению заявителя, имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием у должника средств, достаточных на возмещение судебных расходов, а также расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. Кроме того, заявитель ссылается на судебные акты судов общей юрисдикции от 27.08.2012, 03.07.2014, которыми у должника изъяты активы.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

08.08.2016 от Бондарева Б.П. поступило заявление об оставлении без рассмотрения поданной апелляционной жалобы.

Рассмотрев поступившее заявление, учитывая, что процессуальным законодательством не предусмотрена возможность оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по ходатайству, учитывая отсутствие ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, в данном случае, судебная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу по существу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника Реук А.М. поддержал правовую позицию по спору.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2016 по делу N А53-18773/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 03 июля 2014 суд ЗАО "СУ-120" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Бурдина Антонина Анатольевна, член НП "Ассоциация МСРО АУ", местонахождение 344011,г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский,7.

Публикация о введении процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 120 от 12.07.2014,стр.66.

Определением Арбитражного суда от 13.04.2015 арбитражный управляющий Бурдина Антонина Анатольевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "СУ-120".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06 июля 2015 года конкурсным управляющим ЗАО "СУ-120" утвержден арбитражный управляющий Реук Андрей Михайлович, член НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Как следует из отчета конкурсного управляющего, в настоящее время конкурсным управляющим завершается инвентаризация земельного участка площадью 0,2776 га, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4. кадастровый номер 61:44:0010905:12, принадлежащего должнику на праве постоянного бессрочного пользования, а также принадлежащего на праве аренды лесного участка.

Кроме того, по результатам исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2014 г. по настоящему делу об обязании руководителя передать конкурсному управляющему документацию должника судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 19.05.2016 г. об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения, в результате чего возникли основания для взыскания с руководителя должника убытков, связанных с нарушением закона о банкротстве.

Собранием кредиторов, проведенным 03.06.2016 г., принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Ростовской области о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "СУ-120" сроком на шесть месяцев.

Судебная коллегия отклоняет ссылки заявителя на судебные акты судов общей юрисдикции от 27.08.2012, от 03.07.2014 на основании следующего.

В соответствии с представленными в материалы дела судебными актами судов общей юрисдикции, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.08.2012 признано недействительным право индивидуальной собственности ЗАО "СУ-120" на места общего пользования в общежитиях, причем из текста судебного акта следует, что общество не возражало против требований истца. При этом обществу принадлежит земельный участок на праве бессрочного пользования, который частично занят строением - общежитием.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.07.2014 прекращено право пользования объектами животного мира в предоставленных охотничьих угодьях. Указанное не свидетельствует о прекращении права аренды земельного участка.

Таким образом, в настоящий момент не завершены мероприятия по формированию и реализации конкурсной массы должника, удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не произведено, мероприятия процедуры конкурсного производства не проведены в полном объеме.

В силу статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Учитывая, что конкурсным управляющим, не завершены мероприятия, возложенные на него статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, суд полагает необходимым продлить процедуру конкурсного производства.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что определением от 22.07.2016 по настоящему делу Арбитражным судом Ростовской области принято к рассмотрению заявление Бондарева Б.П. о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2016 по делу N А53-18773/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко