Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 г. N 15АП-11017/16

город Ростов-на-Дону

18 августа 2016 г.

дело N А32-20207/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новороссийская управляющая компания"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2016 по делу N А32-20207/2015 об исправлении технической опечатки

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы

по г. Новороссийску Краснодарского края

об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок

в определении суда от 12.04.2016 г.

по делу по заявлению открытого акционерного общества

"Новороссийская управляющая компания"

к Инспекции Федеральной налоговой службы

по г. Новороссийску Краснодарского края

о признании незаконным решения от 26.03.2015 N 12с1,

о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 03.06.2015 N 20026

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене в части обеспечительных мер принятых определением суда от 17.06.2015.

Определением суда от 12.04.2016 г. ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск об отмене обеспечительных мер принятых Арбитражным судом Краснодарского края определением от 17.06.2015 г. удовлетворено в части. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.06.2015 г. по делу N А32-20207/2015 в части приостановления действия решения инспекции от 26.03.2015 N 12с1 в отношении доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года и за 2-3 кварталы 2012 года в сумме 3 474 082 руб., вычетов по налогу на добавленную стоимость как налогового агента за 2011 год в сумме 770 202 руб. и за 2012 год в сумме 572 712 руб., а также соответствующих сумм штрафов и пени. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.06.2015 г. по делу N А32-20207/2015 в части запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск совершать любые действия, направленные на бесспорное взыскание налога, пени, штрафа по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию от 03.06.2015 N 20026 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года и за 2-3 кварталы 2012 года в сумме 3 474 082 руб., вычетов по налогу на добавленную стоимость как налогового агента за 2011 год в сумме 770 202 руб. и за 2012 год в сумме 572 712 руб., а также соответствующие суммы штрафов и пени. В остальной части в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск об отмене в части обеспечительных мер принятых определением суда от 17.06.2015 по делу N А32-20207/2015, отказано.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2016 г. исправлена допущенная техническая опечатка, в резолютивной части определения от 12.04.2016 г. по делу N А32-20207/2015 читать: Ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск об отмене обеспечительных мер принятых Арбитражным судом Краснодарского края определением от 17.06.2015 г. удовлетворить в части. Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.06.2015 г. по делу N А32-20207/2015 в части приостановления действия решения Инспекции от 26.03,2015 г. N12с1 и запрета совершать любые действия по требованию N20026 от 03.06.2015 г. в отношении в отношении расходов организации по вознаграждению коллекторским компаниям 8 312 590 руб. и суммы НДС, предъявленной к вычету в размере 735 954 руб., в отношении доначисления налогов в связи с уменьшением налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год на сумму убытка, полученного в прошлых налоговых периодах, а также в части доначисления налога на прибыль ввиду занижения в 2012 году налогооблагаемой базы в размере бюджетных средств, полученных налогоплательщиком на проведение капитального ремонта. В остальной части в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 17.06.2015 по делу N А32-20207/2015, отказать.

ОАО "Новороссийская управляющая компания" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что определение от 10.05.2016 г. не исправляет техническую ошибку, а является по сути новым определением, отличным от определения арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2016 г. Суд надлежащим образом не уведомил ОАО "Новороссийская управляющая компания" о рассмотрении ходатайства ИФНС по г. Новороссийску.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Новороссийская управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным решения от 26.03.2015 N 12с1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в сумме 12 746 519 рублей, соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату в размере 2 069 475 рублей, соответствующих сумм штрафных санкций в размере 1 135 634 рублей; о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 03.06.2015 N 20026 в части доначисления НДС и налога на прибыль в сумме 12 746 519 рублей, соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату в размере 2 069 475 рублей, соответствующих сумм штрафных санкций в размере 1 135 634 рублей.

Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 26.03.2015 N 2 12с1 и требования по состоянию на 03.06.2015 N 20026, и запрета инспекции совершать любые действия, направленные на бесспорное взыскание налога, пени, штрафа по данному требованию до вступления в силу решения суда.

Определением от 17.06.2015 суд приостановил действие решения инспекции от 26.03.2015 N 12с1 до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу и запретил инспекции совершать любые действия, направленные на бесспорное взыскание налога, пени, штрафа по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.06.2015 N 20026, до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу.

Постановлением апелляционного суда от 01.09.2015 определение от 17.06.2015 изменено, приостановлено действие решения инспекции от 26.03.2015 N 12с1 в части доначисления суммы НДС и налога на прибыль в размере 12 746 519 рублей, соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату налогов в размере 2 069 475 рублей, соответствующих сумм штрафных санкций в размере 1 135 634 рублей до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу. Также инспекции запрещено совершать любые действия, направленные на бесспорное взыскание налога, пени, штрафа по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.06.2015 N 20026 в части суммы НДС и налога на прибыль в размере 12 746 519 рублей, соответствующих сумм пени в размере 2 069 475 рублей, соответствующих сумм штрафных санкций в размере 1 135 634 рублей до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу. В остальной части в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2015 N Ф08-8057/2015 по делу N А32-20207/2015 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А32-20207/2015 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2015 по делу N А32-20207/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016 изменено. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск, от 26.03.2015 N 12с1 в отношении доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года и за 2-3 кварталы 2012 года в сумме 3 474 082 руб., вычетов по налогу на добавленную стоимость как налогового агента за 2011 год в сумме 770 202 руб. и за 2012 год в сумме 572 712 руб., а также соответствующих сумм штрафов и пени. Признано недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск, от 03.06.2015 N 20026 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года и за 2-3 кварталы 2012 года в сумме 3 474 082 руб., вычетов по налогу на добавленную стоимость как налогового агента за 2011 год в сумме 770 202 руб. и за 2012 год в сумме 572 712 руб., а также соответствующие суммы штрафов и пени.

30.03.2016 в канцелярию суда от ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края поступило заявление об отмене в части обеспечительных мер принятых определением суда от 17.06.2015.

Определением суда от 12.04.2016 ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 17.06.2015 по делу N А32-20207/2015 удовлетворено в части, с учетом Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N 15АП-19789/2015 по делу N А32-20207/2015.

Суд первой инстанции в определении об исправлении опечатки от 10.05.2016 г. указал, что при изготовлении определения суда от 12.04.2016 в резолютивной части определения допущена опечатка, следовало указать: отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.06.2015 г. по делу N А32-20207/2015 в части приостановления действия решения Инспекции от 26.03.2015 г. N 12с1 и запрета совершать любые действия по требованию N 20026 от 03.06.201 5 г. в отношении в отношении расходов организации по вознаграждению коллекторским компаниям 8 312 590 руб. и суммы НДС, предъявленной к вычету в размере 735 954 руб., в отношении доначисления налогов в связи с уменьшением налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год на сумму убытка, полученного в прошлых налоговых периодах, а также в части доначисления налога на прибыль ввиду занижения в 2012 году налогооблагаемой базы в размере бюджетных средств, полученных налогоплательщиком на проведение капитального ремонта. В остальной части в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 17.06.2015 по делу N А32-20207/2015, отказать.

Доводы подателя жалобы о том, что определение от 10.05.2016 г. не исправляет техническую ошибку, а является по сути новым определением, отличным от определения арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2016 г., обоснованны.

Вместе с тем, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2016 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А32-20207/2015 об изменении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2015 об отказе в удовлетворения требования о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску от 26.03.2015: о начислении НДС за 4 квартал 2011 года и 2 - 3 кварталы 2012 года в размере 3 474 082 рублей, соответствующих пеней отменено, решение суда в этой части оставлено в силе; об отказе в предоставлении налоговых вычетов по НДС в связи с исполнением обязанностей налогового агента за 2011 год в размере 770 202 рублей и 572 712 рублей за 2012 год, соответствующих пеней; рассмотрения доводов ОАО "Новороссийская управляющая компания" об уменьшении размера штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2016 г., полагает, что отмена определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2016 г. является нецелесообразной. В настоящее время на новое рассмотрение направлены требования в размере 770 202 рублей и 572 712 рублей, соответствующие пени, в остальной части требований общества отказано. В обжалуемой ОАО "Новороссийская управляющая компания" части основания принятия обеспечительных мер, в связи с вступлением в силу судебных актов, отпали.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не уведомил ОАО "Новороссийская управляющая компания" о рассмотрении ходатайства ИФНС по г. Новороссийску, несостоятельны.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Иными словами, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 710/12.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом названных сведений, включающих дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Нарушение указанных требований является основанием для отмены судебных актов (постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 N 4160/12).

Как следует из материалов дела, 30.03.2016 в канцелярию суда от ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края поступило заявление об отмене в части обеспечительных мер принятых определением суда от 17.06.2015.

Определением от 31.03.2016 г. рассмотрение заявления назначено на 12.04.2016 г., определение опубликовано в сети Интернет 15.04.2016 г.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Кодекса (часть 2 статьи 97). В силу части 1.1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

С учетом изложенного, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2016 по делу N А32-20207/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв