Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 г. N 19АП-3660/16

город Воронеж

18 августа 2016 г.

Дело N А08-642/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ассоциации саморегулируемой организации "СТРОИТЕЛИ ЧЕРНОЗЕМЬЯ": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Рощупкина Александра Борисовича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ИнвестЖилСтрой": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Рощупкина Александра Борисовича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.05.2016 по делу N А08-642/2016 (судья Курепко Е.В.), по заявлению ассоциации саморегулируемой организации "СТРОИТЕЛИ ЧЕРНОЗЕМЬЯ" (ОГРН 1083600001473, ИНН 3666143208) к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Рощупкину Александру Борисовичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИнвестЖилСтрой",

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация саморегулируемой организации "СТРОИТЕЛИ ЧЕРНОЗЕМЬЯ" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела УФССП по Белгородской области Рощупкина А.Б. по неисполнению исполнительного листа N ФС 000409085 по делу N А14-16815/2014, выданным Арбитражным судом Воронежской области незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя Рощупкина А.Б. Губкинского районного отдела судебных приставов Белгородской области совершить исполнительные действия в отношении ООО "ИнвестЖилСтрой" и предоставить АСРО "Строители Черноземья" документы, подтверждающие совершение указанных исполнительных действий.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ИнвестЖилСтрой", Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области.

Решением суда от 10.05.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов Белгородской области Рощупкина А.Б., выразившееся в не направлении в адрес Ассоциации саморегулируемой организации "СТРОИТЕЛИ ЧЕРНОЗЕМЬЯ" копий постановлений о наложении ареста на денежные средства на счетах в банках: ОАО "Сбербанк России" и БАНК "НОВЫЙ СИМВОЛ" (АО) от 19.02.2016, а также в несвоевременном направлении в адрес Ассоциации саморегулируемой организации "СТРОИТЕЛИ ЧЕРНОЗЕМЬЯ" копии постановления судебного пристава- исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от 28.03.2016, признаны незаконными. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, судебный пристав-исполнитель Губкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Рощупкин Александр Борисович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что отсутствие у взыскателя постановлений о наложении ареста и списание денежных средств от 19.02.2016, находящихся в банке или иной кредитной организации не нарушает прав взыскателя и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2015 по делу N А14-16815/2014 с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестЖилСтрой" в пользу некоммерческого партнерства саморегулируемая организация в строительстве "Региональное объединение организаций строительного комплекса "Строители Воронежской области" взыскано 42500 членских взносов и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу решения суда 20.07.2015 Арбитражным судом Воронежской области выдан исполнительный лист серии ФС N 000409085 о взыскании с ООО "ИнвестЖилСтрой" в пользу Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации в строительстве "Региональное объединение организаций строительного комплекса "Строители Воронежской области" денежных средств в сумме 42 500 руб. членских взносов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Некоммерческое партнерство саморегулируемой организации в строительстве "Региональное объединение организаций строительного комплекса "Строители Воронежской области" 25.08.2015 направило в адрес Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области заявление о возбуждении исполнительного производства и указанный выше исполнительный лист (л.д.96-100).

На основании поступившего заявления и документов 28.08.2015 судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП Сидоровой А.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 51318/15/31009-ИП о взыскании с ООО "ИнвестЖилСтрой" в пользу заявителя денежных средств, указанных в исполнительном документе (л.д. 101-102).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 19.10.2015 исполнительное производство N 51318/15/31009-ИП было передано судебному приставу- исполнителю Рощупкину А.Б. (л.д. 108-110).

В силу того, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения должником исполнен не был 09.11.2015 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (л.д. 111-112).

Установив, что должник зарегистрирован по адресу Калининградская область, Комсомольский район, г.Пионерский, д. 11, оф.6, постановлением от 28.03.2016 исполнительное производство N 51318/15/31009-ИП было передано в ОСП по особым исполнительным производствам по адресу: г.Калининград, пр-т Мира, д. 5 (т.2 л.д. 19).

Считая бездействия судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела УФССП по Белгородской области Рощупкина А.Б. по неисполнению исполнительного листа N ФС 000409085 незаконными, Ассоциация саморегулируемой организации "СТРОИТЕЛИ ЧЕРНОЗЕМЬЯ" обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что копии постановлений о наложении ареста на денежные средства на счетах в банках от 19.02.2016 и о передаче исполнительного производства в другой отдел от 28.03.2016 были направлены несвоевременно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того, что отсутствуют признаки незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, обусловленные нарушением срока исполнения требования исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязанность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статья 36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако сам по себе факт не завершения исполнительного производства в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе исполнительного производства судебными приставами- исполнителями были совершены следующие исполнительные действия.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 29.08.2015 были направлены запросы N N 1022240762, 1022240762 о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором (л.д. 102-103); запрос N 1022848471 от 15.09.2015 о предоставлении информации о том, имеются ли в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, номера указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на данных счетах (л.д.104), запрос N 1022240757 от 29.08.2015 о зарегистрированных автотранспортных средствах (л.д. 105).

Согласно полученным ответам за вышеуказанные запросы: сведений нет (л.д.105-106).

В порядке ст. 64 Закона об исполнительном производстве 23.09.2015 был совершен выход судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника, в ходе которого было установлено, что должник по указанному адресу деятельность не ведет, дом снесен (л.д. 107). По итогам выхода был составлен акт о совершении исполнительных действий от 23.09.2015.

Письмом Губкинского районного отдела судебных приставов от 08.12.2015 N 31009/15/577676 директору АСРО "Строители Черноземья" было разъяснено о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в приемные дни судебного пристава- исполнителя: вторник с 9-00 до 15-00, четверг с 14-00 до 18-00 (л.д. 123).

Доказательств подтверждающих обращение заявителя с заявлениями, ходатайствами в целях реализации ст. 50 Закона об исполнительном производстве материалы дела не содержат.

В порядке ст. 81 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем 25.12.2015 было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства (л.д. 126-128).

В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа 03.02.2016 было вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в части проверки нахождения организации по адресу: г. Воронеж, ул. Бакунина, 41, офис 16 (л.д. 130).

В рамках исполнительного производства 08.02.2016 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос N 1027105947 в ФНС РФ с целью получения сведений об ИНН должника, его участии в хозяйствующих субъектах, видах деятельности, номерах расчетных счетов в банках, о наличии зарегистрированных контрольно-кассовых аппаратов.

Согласно ответам на указанный запрос от 17.02.2016 был установлен адрес регистрации: г. Воронеж, ул. Бакунина, 41, офис 16; г.Губкин, ул.Гастелло, 16 (л.д. 113, 114).

В рамках исполнительного производства 20.02.2016 были направлены запросы N 1027330301 о наличии счетов в банке (л.д. 116, 117, 118, 120-122).

Согласно ответу N 1027349792 на счете N 407028108070200001574, БИК 042007681 имеется сумма в валюте счета - 3753,35 рублей (л.д. 119).

В порядке ст. 81 Закона об исполнительном производстве 19.02.2016 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства на счетах в банках: ОАО "Сбербанк России" и БАНК "НОВЫЙ СИМВОЛ" (АО) (т.2 л.д. 1-5, 11-16).

Согласно полученным 10.03.2016 сведениям о зарегистрированных в реестре правах на недвижимое имущество и сделках с ним - запрошенная информация в ЕГРП отсутствует (т.2 л.д. 18).

В ходе исполнительного производства было установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от 14.02.2016 в ответ на запрос от 02.02.2016 должник зарегистрирован по адресу: г. Пионерский, Комсомольский район, калининградская область, д. 11, оф. 6.

В порядке ст. 14, п. 12.1, подп. 2 п.5, п. 7, п. 7.1, 7.2, ст. 33, ст. 6 Закона об исполнительном производстве спорное исполнительное производство было передано 28.03.2016 в ОСП по особым исполнительным производствам по адресу: г. Калининград, пр-т Мира, д. 5 (л.д. 20).

Из совокупности совершенных судебным приставом-исполнителем действий следует, что в срок с начала возбуждения исполнительного производства (28.08.2015) до момент передачи исполнительного производства в ОСП по особым исполнительным производствам по адресу: г.Калининград, пр-т Мира, д. 5 (28.03.2016) судебным приставом - исполнителем были совершены достаточные действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Анализируя изложенное, учитывая наличие доказательств того, что судебный пристав-исполнитель в спорный период действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал все предусмотренные законом меры для своевременного исполнения исполнительного документа, суд апелляционной инстанции полагает, что для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют необходимые основания.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение двухмесячного срока совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной выше статьей.

На основании изложенного, неисполнение исполнительного документа в двухмесячный срок не может в данном случае служить основанием к удовлетворению требования, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ срок не является пресекательным и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за его пределами.

Кроме того, не представлено доказательств, каким образом превышение двухмесячного срока привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд области обоснованно исходил о нарушении судебным приставом - исполнителем требований ч.7 ст. 80, ч. 12.1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 7 ст. 80 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Доказательств соблюдения обязанности по направлению копий постановлений о наложении ареста на денежные средства судебным приставом- исполнителем взыскателю не представлено, и материалы дела не содержат.

Согласно ч. 12.1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств направления постановления от 28.03.2016 в адрес взыскателя в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда области о необходимости удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов Белгородской области Рощупкина А.Б., выразившееся в не направлении в адрес Ассоциации саморегулируемой организации "СТРОИТЕЛИ ЧЕРНОЗЕМЬЯ" копий постановлений о наложении ареста на денежные средства на счетах в банках: ОАО "Сбербанк России" и БАНК "НОВЫЙ СИМВОЛ" (АО) от 19.02.2016, а также в несвоевременном направлении в адрес Ассоциации саморегулируемой организации "СТРОИТЕЛИ ЧЕРНОЗЕМЬЯ" копии постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от 28.03.2016

В качестве довода жалобы указывается, что отсутствие у взыскателя постановлений о наложении ареста и списание денежных средств от 19.02.2016, находящихся в банке или иной кредитной организации не нарушает прав взыскателя и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Данный довод жалобы подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку Закон об исполнительном производстве четко предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю спорных постановлений, которая надлежащим образом исполнена не была.

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.05.2016 по делу N А08-642/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов Е.А. Семенюта