Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 г. N 11АП-10009/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2016 г. N Ф06-14249/16 настоящее постановление изменено

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба оставлена без рассмотрения, решение суда первой инстанции отменено

г. Самара

17 августа 2016 г.

Дело N А72-16256/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кувшинова В.Е., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Газнефтесервис" - не явился, извещен,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска - не явился, извещен,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - не явился, извещен,

от акционерного общества "РН-Транс" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2016 года по делу N А72-16256/2015 (судья Каргина Е.Е.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Газнефтесервис", (ОГРН 1027301576400, ИНН 7328039227), г. Ульяновск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска, (ОГРН 1047301336004 ИНН 7327033286), г. Ульяновск,

с привлечением в качестве третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

акционерного общества "РН-Транс", г.Новокуйбышевск,

об оспаривании акта ненормативного характера в части,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Газнефтесервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Засвияжскому р-ну г.Ульяновска N 1416/29 от 24.07.2015 в части доначисления НДС за 2 квартал 2012 г. в сумме 648588,00 руб., налога на прибыль за 2012 г. в сумме 6938,00 руб., налога на прибыль за 2013 г. в сумме 3297,00 руб., начисления штрафа по п.3 ст.122 НК РФ в сумме 259435,00 руб. по НДС и в сумме 2046,00 руб. по налогу на прибыль.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2016 г. заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска от 24.07.2015 N 14-16/29 в части эпизодов, связанных с начислением к уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в сумме 648588 руб., налога на прибыль за 2012 год в сумме 6938 руб., налога на прибыль за 2013 год - 3297 руб., штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 259435 руб. по НДС и в сумме 2046 руб. по налогу на прибыль.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ЗАО "Газнефтесервис" заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа от 24.07.2015 N 14-16/29 в части доначисления НДС за 2 квартал 2012 г. в сумме 648 588 руб., налога на прибыль за 2012 г. в сумме 6938 руб., налога на прибыль за 2013 г. в сумме 3297 руб., а в части признания недействительными начисления налоговых санкций по п. 3 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 259 435 руб. и по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 2046 руб. - заявленные требования оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе указывает, что ЗАО "Газнефтесервис" в части привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ решение Инспекции не оспаривало.

Также податель жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части признания незаконным решения ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска N 14-16/29 от 24.07.2015 г. в части начисления штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 259435,00 рублей по НДС и в сумме 2046,00 рублей по налогу на прибыль.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Газнефтесервис" за период 2012- 2013 годы. По результатам проверки с учетом письменных возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 24.06.2015 N 14-16/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 274 961 руб., Обществу доначислены налог на прибыль, НДС в общей сумме 700 582 руб., пени в размере 153 968 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество, в порядке статьи 139 Кодекса, обратилось в Управление с жалобой, в которой просило решение налогового органа отменить в части доначисления НДС за 2 квартал 2012 г. в сумме 648 588 руб., в части доначисления налога на прибыль за 2012 г. в сумме 6 938 руб., в части доначисления налога на прибыль за 2013 г. в сумме 3 297 руб. и прекратить производство по делу в части неуплаты указанных налогов. В части привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ решение Инспекции не оспаривалось.

В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В пункте 67 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным решения Инспекции в части начисления штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 259 435 руб. (по НДС) и в сумме 2046 руб. (по налогу на прибыль) подлежали оставлению судом первой инстанции без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, на основании п. 2 ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

Поэтому в части признания незаконным решения ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска N 14-16/29 от 24.07.2015 г. в части начисления штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 259435,00 рублей по НДС и в сумме 2046,00 рублей по налогу на прибыль, решение суда следует отменить и заявленные требования оставить без рассмотрения.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований в части эпизодов, связанных с начислением к уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в сумме 648588 руб., налога на прибыль за 2012 год в сумме 6938 руб., налога на прибыль за 2013 год - 3297 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Заявителем оспаривался вывод налогового органа о мнимом характере сделки на приобретение сжиженного улгеводородного газа, совершенной с ООО "Данделеон".

Судом установлено, что налоговая инспекция в результате мероприятий налогового контроля не выявила обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности, напротив, представленные документы подтверждают реальность хозяйственных операций по приобретению сжиженного углеводородного газа у ООО "Данделеон".

В соответствии с общими правилами налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

При проверке обоснованности заявленных обществом налоговых вычетов, в частности, установлено, что общество заключило договор поставки с ООО "Данделеон" от 18.06.2012 N 06/18-1Д, в соответствии с которым ООО "Данделеон" в 2012 году реализовало в адрес ЗАО "Газнефтесервис" сжиженный углеводородный газ (СУГ) на сумму 4 251 858 руб., в т.ч. НДС -648 589 руб.

В ходе проверки налоговому органу представлены следующие документы, подтверждающие выполнение поставки: счета-фактуры N 6.30-3 от 30.06.2012 на сумму 320 112 руб., в т.ч. НДС 48 830,64 руб., N 6.30-2 от 30.06.2012 на сумму 640 224 руб., в т.ч. НДС 97 661,29 руб., N 6.30-1 от 30.06.2012 на сумму 640 224 руб., в т.ч. НДС 97 661,29 руб., N 6.29-1 от 29.06.2012 на сумму 320 112 руб., в т.ч. НДС 48 830,64 руб., N6.27-1 от 27.06.2012 на сумму 2 331 186 руб., в т.ч. НДС 355 604,64 руб., железнодорожные накладные N ЭМ 018580 от 27.06.2012, N ЭМ 092739 от 29.06.2012, N ЭМ 146914 от 30.06.2012, N ЭМ 146846 от 30.06.2012, N ЭМ 118551 от 30.06.2012.

Судом сделан правильный вывод о том, что ЗАО "Газнефтесервис" не является взаимозависимым или аффилированным лицом по отношению к ООО "Данделеон".

Как верно отмечено судом, бесспорных и достаточных доказательств в подтверждение довода налогового органа об отсутствии в проверенном периоде у ООО "Данделеон" имущества, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, работников в материалах дела не имеется.

Проверкой не установлено отсутствие у поставщика основных средств на ином праве, чем право собственности. Также инспекцией не представлено доказательств того, что контрагентом не привлекались работники на основании гражданско-правовых договоров.

Поставщик имел открытый в банке расчетный счет. Оплата за выполненные работы производилась в безналичном порядке на расчетный счет ООО "Данделеон". Денежные средства, перечисленные поставщику, в последующем налогоплательщику не возвращались.

Право заявителя на применение налоговых вычетов по НДС инспекцией не опровергнуто, бесспорных доказательств сомневаться в обоснованности налоговый выгоды не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Газнефтесервис" совершены сделки по выдаче беспроцентного займа взаимозависимому лицу - ООО "Фрида", а именно по договорам: N 48 от 20.02.2012 на сумму 100000 руб., N 115/1 от 10.04.2012 на сумму 157000 руб., N 45 от 12.02.2013 на сумму 100000 руб.

Проверкой установлено, что ЗАО "Газнефтесервис" в 2012 г. заключены кредитные договоры с ОАО "Сбербанк России", ЗАО АКБ "Экспресс Волга". Сумма полученного кредита в 2012 г. составила 25500000 руб., по данным кредитным договорам сумма процентов для целей налогообложения составила 3434815 руб. Доля средств, переданных по безвозмездным договорам взаимозависимому лицу, составила 1,01%. Сумма экономически необоснованных расходов, по мнению инспекции, составила 34692 руб. (1,01*3434815). В 2013 г. ЗАО "Газнефтесервис" заключены кредитные договоры с ОАО "Сбербанк России". Сумма полученного кредита в 2013 г. составила 24100000 руб., по данным кредитным договорам размер процентов, включенных в расходы для целей налогообложения, составил 4019991 руб. Доля средств, переданных по безвозмездным договорам, составила 0,41%. Экономически необоснованные расходы инспекцией исчислены в сумме 16482 руб.

Налоговым органом не опровергнуты доводы заявителя о том, что сделки по предоставлению займа взаимозависимому лицу не противоречат гражданскому законодательству, доказательств отсутствия у этой организации намерений и финансовых возможностей осуществить расчеты по своим заемным обязательствам перед ЗАО "Газнефтесервис" в ходе проверки не получено.

При этом суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг), поступившие в 2012 г. и в 2013 г. на расчетный счет ООО "Газнефтесервис", составили соответственно 322393,00 тыс. руб. и 208459,00 тыс. руб., суммы полученный кредитных средств составили в 2012 г. - 25500 тыс. руб., в 2013 г. - 24100 тыс. руб.

Судом сделан правильный вывод о не доказанности налоговым органом получения кредитных средств ООО "Газнефтесервис" исключительно в целях выдачи беспроцентных займов взаимозависимому лицу.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Реальность сделки между ЗАО "Газнефтесервис" и ООО "Данделеон" подтверждается первичными документами, оформленными без нарушения требований законодательства. Не выявлены факты указания в первичных документах недостоверных или противоречивых сведений.

Обстоятельства, установленные инспекцией в ходе выездной налоговой.проверки и послужившие основанием для доначисления налогов, не опровергают реальность хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства того, что источником выдачи беспроцентных займов ООО "Фрида" явились средства, полученные Обществом по договорам кредита. Не представлено и доказательств наличия причинно-следственной связи между получением кредитных ресурсов и предоставлением беспроцентных займов, а также того, что полученные кредиты использовались не по целевому назначению, то есть не на пополнение оборотных средств, а для деятельности, не направленной на получение дохода.

С учетом изложенного, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, согласно пп.1,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ решение суда первой инстанции следует отменить в части признания незаконным решения ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска N 14-16/29 от 24.07.2015 г. в части начисления штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 259435,00 рублей по НДС и в сумме 2046,00 рублей по налогу на прибыль, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2016 года по делу N А72-16256/2015 отменить в части признания незаконным решения ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска N14-16/29 от 24.07.2015 г. в части начисления штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 259435,00 рублей по НДС и в сумме 2046,00 рублей по налогу на прибыль.

В указанной части заявление ЗАО "Газнефтесервис" оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.Е. Кувшинов А.Б. Корнилов