Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г. N 13АП-13016/16

г. Санкт-Петербург

16 августа 2016 г.

Дело N А56-52509/2014/ж3

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13016/2016) представителя комитета кредиторов ЗАО "ФИРМА НЕВА" Ягубовой А.М.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 по делу N А56-52509/20144/ж3(судья Даценко А.С.), принятое по жалобе представителя комитета кредиторов ЗАО "ФИРМА НЕВА" Ягубовой А.М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "ФИРМА НЕВА" Колина А.М.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФИРМА НЕВА",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2015 в отношении ЗАО "ФИРМА "НЕВА" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колин Андрей Михайлович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 11 от 24.01.2015, стр. 79.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "ФИРМА "НЕВА" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступила жалоба представителя комитета кредиторов ЗАО "ФИРМА "НЕВА" Ягубовой А.М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "ФИРМА "НЕВА" Колина А.М., выразившихся в необоснованной, по мнению заявителя, оплате конкурсным управляющим своих личных расходов по внесению страховой премии за счет конкурсной массы должника.

Податель жалобы просил взыскать с Колина А.М. в конкурсную массу должника указанные средства в размере 74 069 рублей 91 копейки и отстранить Колина А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 02.02.2016 к участию в рамках данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СО "Помощь".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 заявление представителя комитета кредиторов ЗАО "ФИРМА "НЕВА" Ягубовой А.М. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель комитета кредиторов ЗАО "ФИРМА "НЕВА" просит определение суда первой инстанции о 07.04.2016 отменить и признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, ссылаясь на то, что судом нарушены материальные нормы права. Податель жалобы ссылается на то, что страховая премия по договорам страхования ответственности арбитражных управляющих подлежит оплате из личных средств арбитражного управляющего. Управляющим Колиным А.М. возврат денежных средств в конкурсную массу должника был осуществлен лишь после направления представителем комитета кредиторов в суд заявления о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

До начала судебного заседания от представителя комитета кредиторов ЗАО "ФИРМА "НЕВА" Ягубовой А.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы, либо иных участвующих в деле лиц, в том числе посредством причинения убытков.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор либо иное лицо обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Лицо, обжалующие действия арбитражного управляющего, должно не только констатировать формальное отступление конкретным арбитражным управляющим от установленных правил ведения процедуры банкротства, но и доказать, что такое отступление является необоснованным и неразумным, в результате которого будут или могут быть нарушены права должника, его кредиторов и других участвующих в деле лиц, в том числе причинены убытки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что перечисленные Колиным А.М. с расчетного счета должника денежные средства в размере 74 069 рублей 91 копейки в оплату страховой премии по договору страхования ответственности арбитражного управляющего в адрес ООО "СО "Помощь" были возвращены им обратно на расчетный счет должника, что подтверждается выпиской по счету и никем не оспаривалось.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточной совокупности оснований для признания действий управляющего Колина А.М. недобросовестными, с учетом того, что допущенное управляющим формальное нарушение требований закона относительно использования денежных средств должника в целях оплаты по договору страхования ответственности управляющего не привело к убыткам должника и впоследствии не отразилось на правах кредиторов, поскольку денежные средства были в полном объеме возвращены управляющим в конкурсную массу должника. В свою очередь, выявленное нарушение, последствие которого сам управляющий устранил, само по себе основанием для отстранения арбитражного управляющего не являлось, притом, что в настоящее время указанный вопрос утратил свою актуальность, поскольку полномочия Колина А.М. в качестве конкурсного управляющего ЗАО "ФИРМА НЕВА" прекращены на основании судебного акта суда апелляционной инстанции по иному обособленному спору.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 по делу N А56-52509/2014/ж3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова О.А. Рычагова