город Омск |
|
30 ноября 2016 г. |
Дело N А75-5095/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смольниковой М.В.
судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ветюговой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14559/2016) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Юркина Алексея Витальевича Загидуллина Фаяса Абузаровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2016 года по делу N А75-5095/2011 (судья Микрюкова Е.Е.), вынесенное по заявлению Юркиной Ольги Валерьевны о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 25.04.2016, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Юркина Алексея Витальевича (ОГРН 304860309000196, ИНН 860300961005),
при участии в судебном заседании представителей:
от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Юркина Алексея Витальевича Загидуллина Фаяса Абузаровича - представитель Мурашова Т.В. (паспорт, по доверенности б/н от 25.03.2016, сроком действия один год);
от Юркиной Ольги Валерьевны - представитель Юркина Т.Н. (паспорт серии 6704 N 300069, выдан 16.07.2004, по доверенности N 86АА 1311760 от 21.01.2014, сроком действия три года);
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2011 по делу N А75-5059/2011 индивидуальный предприниматель Юркин Алексей Витальевич (далее - ИП Юркин А.В., предприниматель, должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Гаврилова Гульнара Глюсовна.
Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 10 от 21.01.2012.
Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2015 Гаврилова Г.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Юркина А.В.
Конкурсным управляющим ИП Юркина А.В. утвержден Загидуллин Фаяс Абузарович.
18.05.2016 Юркина Ольга Валерьевна (далее - Юркина О.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Юркина А.В. от 25.04.2016.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2016 по делу N А75-5095/2011 заявление Юркиной О.В. удовлетворено, решения, принятые на собрании кредиторов ИП Юркина А.В., проведенном 25 апреля 2016 года, признаны недействительными.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ИП Юркина А.В. Загидуллин Ф.А. (конкурсный управляющий) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что Юркина О.В. является кредитором должника по текущим платежам, поскольку она является кредитором первой очереди по алиментным обязательствам. По мнению конкурсного управляющего, заявителем не представлены доказательства того, что оспариваемые ею решения затрагивают ее интересы как собственника имущества. К утверждению собранием кредиторов представлено Предложение о продаже имущества ИП Юркина А.В., а не Юркиной О.В., имущество супругов было разделено в судебном порядке.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ИП Юркина А.В. Загидуллина Ф.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Юркиной О.В. возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270,272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2016 по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, 25.04.2016 конкурсным управляющим ИП Юркина А.В. проведено собрание кредиторов должника, оформленное протоколом от 25.04.2016 N 19.
Из указанного протокола собрания следует, что собрание кредиторов созвано по инициативе конкурсного управляющего должника Загидуллина Ф.А.
На собрании кредиторов присутствовали участники собрания кредиторов с правом голоса: Межрайонная ИФНС N 6 по ХМАО-Югре - 0,924% голосов на собрании кредиторов, Горн Д.П., которому принадлежит 59,826% голосов на собрании кредиторов, Бороденко В.Н., которому принадлежит 36,65% голосов на собрании кредиторов, Администрация г. Нижневартовска, которой принадлежит 2,6% голосов на собрании кредиторов, а также конкурсный управляющий без права голоса.
Общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов ИП Юркина А.В. на дату проведения собрания составляет 25 876 420 руб. 32 коп. По результатам регистрации сумма требований участников собрания кредиторов, имеющих право голоса, составляет 25 876 420 руб. 32 коп. Таким образом, сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на настоящем собрании, составляет 100% от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей.
В повестку дня собрания кредиторов были включены следующие вопросы:
1. об утверждении предложения о продаже имущества ИП Юркина А.В.;
2. дополнительный вопрос - об обращении в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании Юркиной О.В. несостоятельной (банкротом);
По вопросам повестки дня приняты большинством голосов следующие решения: об утверждении предложения о продаже имущества должника ИП Юркина Алексея Витальевича; по дополнительному вопросу - об обращении в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании Юркиной Ольги Валерьевны несостоятельным (банкротом).
Ссылаясь на ненадлежащее извещение конкурсным управляющим должника о проведении собрания кредиторов, повлекшее невозможность участия в собрании кредиторов, на котором рассматривались вопросы, затрагивающие интересы заявителя не только как кредитора, но и собственника имущества, в отношении которого предложено к утверждению собранием Предложение о продаже имущества ИП Юркина Алексея Витальевича, и лица, в отношении которого рассматривался вопрос об ограничении его в правах и нарушении интересов, Юркина О.В. обратилась в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные Юркиной О.В. требования, суд первой инстанции исходил собрание кредиторов проведено без надлежащего извещения лиц, имеющих право на участие в нем, в связи с чем принятые на собрании решения являются недействительными.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 154-ФЗ) глава X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство гражданина" дополнена параграфами 1, 1-4. Указанные положения закона вступили в силу 01.10.2015.
Согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 14 Закона N 154-ФЗ положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Закона) применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и по которым к указанному дню введена процедура конкурсного производства, если к указанному дню не истек срок закрытия реестра требований кредиторов.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Публикация сведений о признании ИП Юркина А.В. банкротом и об открытии конкурсного производства осуществлена 21.01.2012.
Следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт 21.03.2012. Поэтому положения Федерального закона N 154-ФЗ не подлежат применению в настоящей процедуре.
Кредитором должника Юркиной О.В. заявлено требование о признании недействительными принятых на собрании кредиторов ИП Юркина А.В. от 25.04.2016 решений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.
В обоснование заявленных требований Юркина О.В. ссылается на ненадлежащее уведомление ее как кредитора должника о проведении собрания 25.04.2016.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
Как указано конкурсным управляющим должника и заявителем не оспаривается, Юркина О.В. является кредитором первой очереди по требованию о взыскании алиментов (пункт 2 статьи 211 Закона о банкротстве, действующей до 01.10.2015).
Выводы суда первой инстанции о том, что Юркина О.В. является текущим кредитором в деле о банкротстве ИП Юркина А.В., какими-либо доказательствами не подтверждены.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, это кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия); Кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору; денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Требование Юркиной О.В. основано на положениях Семейного Кодекса Российской Федерации, она не является конкурсным кредитором должника и не имеет права голоса на собрании кредиторов.
Право Юркиной О.В. на участие в собрании кредиторов без права голоса конкурсным управляющим не ограничивалось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
Доказательства направления конкурсным управляющим должника Юркиной О.В. сообщения о проведении собрания 25.04.2016 в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, как указано подателем жалобы и не оспорено кредитором, по известному месту жительства Юркиной О.В.: Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. Пикмана, д. 31, кв. 98, кредитор направленную ей конкурсным управляющим должника корреспонденцию не получает.
Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о банкротстве в случае, если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот, надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.
При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
В пункте 6 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 01.01.2014.
Из материалов дела следует, что собрание кредиторов назначено арбитражным управляющим на 25.04.2016, поэтому он обязан был руководствоваться положениями Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
В материалы настоящего дела представлено опубликованное в ЕФРСБ сообщение о собрании кредиторов ИП Юркина А.В., назначенном на 25.04.2016, с указанием даты и места проведения собрания, повестки дня и порядка регистрации участников собрания (л.д. 26 - 27).
При таких обстоятельствах опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ признается информированием заинтересованных об указанном собрании.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
Обращаясь в суд с требованием о признании принятых на собрании кредиторов должника 25.04.2016 решениях, заявитель не обосновала, какие ее права и законные интересы нарушены указанными решениями.
Факт нарушения принятыми на собрании кредиторов от 25.04.2016 решениями прав и законных интересов Юркиной О.В. как кредитора должника судом апелляционной инстанции не установлен.
Вопрос об утверждении Предложения о продаже имущества ИП Юркина А.В. относится к компетенции собрания кредиторов (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).
Сведений о том, что принятыми на спорном собрании решениями нарушены права Юркиной О.В., заявителем не представлено, равно как и доказательств того, что участие Юркиной О.В. в спорном собрании могло повлиять на принятие спорных решений.
Доводы Юркиной О.В. о том, что принятыми на собрании 25.04.2016 решениями затрагиваются ее интересы заявителя не только как кредитора, но и лица, владеющего долей имущества, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.
Из пояснений представителей сторон суду апелляционной инстанции следует, что Юркин А.В. и Юркина О.В. разведены, имущество, находящееся в их общей совместной собственности, разделено в судебном порядке.
Конкурсным управляющим должника на собрании кредиторов 25.04.2016 предложено проголосовать за Предложение о продаже имущества ИП Юркина А.В. Большинством голосов (63,35%) принято решение "Утвердить предложение о продаже имущества должника ИП Юркина А.В.".
Таким образом, из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что принятые на собрании 25.04.2016 решения касаются продажи имущества лишь должника.
Озвученные суду апелляционной инстанции доводы представителя заявителя о том, что в 2015 году кредиторами было принято решение о продаже Юркиной О.В. доли имущества, принадлежащей ИП Юркину А.В., а на спорном собрании 25.04.2016 конкурсным управляющим кредиторам сообщено об отказе Юркиной О.В. на покупку указанной доли в имуществе, не находят своего подтверждения в материалах дела.
Положение о порядке и условиях реализации имущества в материалах обособленного спора отсутствует.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено нарушение принятыми на собрании кредиторов от 25.04.2016 решениями прав Юркиной О.В. как владельца доли имущества.
Доводы заявителя о том, что на собрании рассматривался вопрос об ограничении его в правах и нарушении интересов, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Как следует из протокола от 25.04.2016 N 19, представителем конкурсного кредитора Горна Д.П. представлена заявка на включение в повестку дня 2 вопросов:
1. Дополнительный вопрос о включении в повестку дня собрания кредиторов 25.04.2016 дополнительного вопроса "Об обращении в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании Юркиной О.В. несостоятельной (банкротом)".
2. Дополнительный вопрос "Об обращении в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании Юркиной О.В. несостоятельной (банкротом)".
Из содержания протокола от 25.04.2016 следует, что большинством голосов приняты решения о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов и обращении в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании Юркиной О.В. несостоятельной (банкротом).
Из пояснений представителей конкурсного управляющего должника и Юркиной О.В., озвученных суду апелляционной инстанции, следует, что включение данных вопросов в повестку дня совета кредиторов обусловлено тем, что Юркина О.В. является не только кредитором, но и должником ИП Юркина А.В.
Вместе с тем, нарушения прав Юркиной О.В. принятием собранием кредиторов должника вышеуказанного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в случае утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего он выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, в том числе голосует акциями должника на общих собраниях акционеров, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы.
Таким образом, конкурсный управляющий ИП Юркина А.В. вправе предъявить требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, а также обратиться в суд с требованием о признании таких лиц несостоятельными (банкротами).
Указанные действия конкурсного управляющего предпринимателя не требуют одобрения собрания кредиторов, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятым на собрании кредиторов ИП Юркина А.В. 25.04.2016 решения об обращении в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании Юркиной О.В. несостоятельной (банкротом) права и законные последней не могут быть нарушены.
Более того, из размещенных в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел сведений и пояснений представителя Юркиной О.В., озвученных в заседании суда апелляционной инстанции, следует, что заявление конкурсного управляющего должника ИП Юркина А.В. Загидуллина Ф.А. о признании несостоятельным (банкротом) ИП Юркиной О.В. признано необоснованным.
Таким образом, заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов Юркиной О.В. принятыми на собрании кредиторов должника 25.04.2016 решениями, что влечет отказ в удовлетворении требований о признании их недействительными.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ) с принятием по настоящему делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Юркиной О.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 25.04.2016.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14559/2016) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Юркина Алексея Витальевича Загидуллина Фаяса Абузаровича удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2016 года по делу N А75-5095/2011 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления Юркиной Ольги Валерьевны о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 25.04.2016 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий |
М.В. Смольникова |
Судьи |
Т.П. Семёнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-5095/2011
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2016 г. N Ф04-2365/13 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: Индивидуальный предприниматель Юркин Алексей Витальевич
Ответчик: Индивидуальный предприниматель Юркин Алексей Витальевич
Третье лицо: Открытое акционерное общество "МДМ-Банк", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Юркина О.В, Конкурсный управляющий Гаврилова Гульнара Глюсовна
Хронология рассмотрения дела:
04.12.2018 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5095/11
22.05.2018 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5095/11
09.10.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11573/17
07.07.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7010/17
19.06.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4785/17
11.05.2017 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5095/11
12.04.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-16074/16
07.12.2016 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5095/11
30.11.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14559/16
05.10.2016 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5095/11
06.09.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2365/13
19.05.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14729/15
15.01.2016 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5095/11
01.10.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2365/13
10.09.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5078/15
09.09.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8611/15
07.08.2015 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5095/11
23.07.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5910/15
10.07.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5911/15
02.07.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5534/15
29.06.2015 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5095/11
02.06.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5387/15
24.05.2015 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5095/11
07.05.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4292/15
04.04.2015 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5095/11
02.04.2015 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5095/11
04.03.2015 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5095/11
03.03.2015 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5095/11
13.01.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13387/14
24.11.2014 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5095/11
28.10.2014 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5095/11
05.08.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4640/14
26.05.2014 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5095/11
07.02.2014 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5095/11
24.12.2013 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5095/11
09.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2365/13
15.08.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4998/13
29.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2365/13
28.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2365/13
26.04.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2369/13
28.03.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-683/13
18.03.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-622/13
14.03.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2369/13
15.02.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-636/13
30.01.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-622/13
29.01.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-636/13
28.01.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-683/13
25.01.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-622/13
26.12.2011 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5095/11
15.08.2011 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-5095/11