Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 г. N 02АП-7772/16 (ключевые темы: единый расчетный центр - восстановление пропущенного срока - восстановление срока на подачу жалобы - отсутствие вины - сопроводительное письмо)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 г. N 02АП-7772/16

г. Киров

19 августа 2016 г.

Дело N А29-1537/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2016 по делу N А29-1537/2016, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шнагундай плюс" (ИНН: 1109008810; ОГРН: 1081109000378)

к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (ИНН: 1109008786; ОГРН: 1081109000312)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (далее - Общество, Заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.06.2016 (далее - Жалоба) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Однако, как видно из почтового штемпеля на конверте, Жалоба подана Ответчиком 29.07.2016, то есть по истечении указанного выше срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Общество ходатайствует о восстановлении срока на подачу Жалобы в связи с тем, что в почтовой квитанции, подтверждающей направление копии Жалобы истцу (далее - Квитанция) и направленной во Второй арбитражный апелляционный суд во исполнение определения последнего от 23.06.2016 об оставлении Жалобы без движения (далее - Определение), сотрудником организации почтовой связи допущена ошибка в наименовании лица, которому было направлено соответствующее почтовое отправление.

В связи с этим Заявитель указывает на отсутствие вины Общества в том, что Жалоба была возвращена Заявителю вследствие неисполнения им Определения апелляционного суда.

Иные причины, по которым пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен, Заявитель не указал.

Однако, Квитанция имеет почтовый идентификатор 167000 99 57129 0, а почтовое уведомление, подтверждающее вручение копии Жалобы истцу - 167000 98 33025 6, что свидетельствует о том, что, вопреки утверждению Заявителя, по Квитанции Жалоба истцу не направлялась.

Таким образом, Определение не было исполнено Обществом и Жалоба была возвращена последнему в результате действий (бездействия) самого Заявителя.

Поэтому указанные Заявителем причины пропуска срока подачи Жалобы не могут признаны уважительными и ходатайство Общества о восстановлении этого срока не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2016 по делу N А29-1537/2016 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" 3 000 руб. (три тысячи) руб., которые уплачены им платежным поручением от 21.07.2016 N 534 в качестве государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложения:

1. Апелляционная жалоба от 10.06.2016 на 4 л.

2. Ходатайство о восстановлении срока от 26.07.2016 на 3 л.

3. Определение от 23.06.2016 на 2 л.

4. Почтовое уведомление на 1 л.

5. Сопроводительное письмо от 28.06.2016 на 1 л.

6. Копия определения от 19.07.2016 на 1 л.

7. Доверенность от 07.03.2016 на 1 л.

8. Решение от 12.05.2016 на 7 л.

9. Почтовый конверт.

10. Ходатайство от 10.06.2016 на 3 л.

11. Почтовая квитанция от 29.07.2016 на 1 л.

12. Почтовая квитанция от 04.07.2016 на 1 л.

Судья

О.Б. Великоредчанин