Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 г. N 04АП-4635/16 (ключевые темы: публичное общество - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - нерабочие праздничные дни)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 г. N 04АП-4635/16

г. Чита

19 августа 2016 г.

Дело N А58-2157/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2016 года по делу N А58-2157/2016, и приложенными к апелляционной жалобе документами,

установил:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ф. Попова, 14/2) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2016 года по делу N А58-2157/2016.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В ходатайстве заявитель жалобы указал, что согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года N 99 установлено, что к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации. ПАО "Якутскэнерго" мотивированное решение получило заказным письмом с трек-кодом 67700001038679 только 23 июля 2016 года, на сайте http://kad.arbitr.ro/ мотивированное решение размещено 20.07.2016 года в 17 час. 11 мин. по московскому времени, то есть по якутскому времени 23 час. 11 мин. Согласно пункту 6.1.2. действующих Правил внутреннего трудового распорядка ПАО "Якутскэнерго", утв. 27.12,2012 года, рабочий день в исполнительной дирекции установлен с 8-15 до 17-15, по пятницам для женщин с 8-15 до 12-15, соответственно, возможность получить мотивированное решение до начала рабочего дня 21.07.2016 года у ПАО "Якутскэнерго" отсутствовала, таким образом, считаем, что течение десятидневного срока для обжалования решения в соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ началось 22.07.2016 года и с учетом того, что 23, 24, 30, 31 июля 2016 года являются выходными, истекает 04.08.2016 года.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16484/08 от 12 мая 2009 года, установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом, к ведению которого относится решение вопроса о принятии жалобы к производству, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством исследования и оценки представленных заявителем доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявленное обществом ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, давая правовую оценку уважительности и неуважительности причин пропуска данного срока, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 19 июля 2016 года.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 2 августа 2016 года.

Апелляционная жалоба ПАО "Якутскэнерго" согласно отметке Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), поступила через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 4 августа 2016 года, т.е. с пропуском установленного для обжалования срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ" если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанные заявителем жалобы в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Согласно отчету о публикации судебных актов решение суда первой инстанции опубликовано на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет 20.07.2016.

Вместе с тем, в ходатайстве о восстановлении срока общество само указало на то, что получило решение суда первой инстанции в полном объеме 23 июля 2016 года.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, представитель заявителя апелляционной жалобы по доверенности Алексеева О.А. участвовала в судебном заседании 19.07.2016 года. (т. 2, л.д. 13-14, 16-18).

В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

По мнению суда апелляционной инстанции, обществом не приведены именно объективные и аргументированные причины пропуска срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, которые могли бы быть признаны уважительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у общества имелось достаточно времени (с 23.07.2016 по 02.08.2016), необходимого для подачи апелляционной жалобы в установленные АПК РФ процессуальные сроки.

Организационные причины, указанные обществом в ходатайстве (распорядок рабочего времени общества) суд апелляционной инстанции не считает уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ПАО "Якутскэнерго" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2016 года по делу N А58-2157/2016 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д.В. Басаев