Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 г. N 05АП-5777/16

г. Владивосток

19 августа 2016 г.

Дело N А59-537/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Авиационная компания "Трансаэро",

апелляционное производство N 05АП-5777/2016

на решение от 27.05.2016

судьи О.А. Портновой

по делу N А59-537/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску закрытого акционерного общества "Аэропорт-Сервис" (ИНН 6501120067, ОГРН 1026500535643, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.11.2002)

к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Трансаэро" (ИНН 5701000985, ОГРН 1025700775870, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.07.2002)

о взыскании 1 779 704 рублей 60 копеек задолженности по договору от 01.04.2005 N 3/НО,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Аэропорт-Сервис" (далее - истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Трансаэро" (далее - ответчик) о взыскании 1 779 704 руб. 60 коп. задолженности по договору от 01.04.2005 N 3/НО.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" Котов М. С.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.05.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" в пользу ЗАО "Аэропорт-Сервис" взыскано 416 961 руб. 09 коп. задолженности и 7 676 руб. 75 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 424 637 руб. 84 коп. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с внесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что обязательства по оплате оказанных услуг возникли у ответчика до введения в отношении него процедуры наблюдения. В этой связи, по мнению апеллянта, заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, а исковое заявление в рамках настоящего дела подлежит оставлению без рассмотрения в полном объеме.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает, что суд первой инстанции, оставляя иск в части без рассмотрения, не принял во внимание, что все счета-фактуры на оплату оказанных услуг были вручены ответчику после вынесения судом определения о принятии заявления о признании ответчика банкротом, в связи с чем денежные обязательства последнего относится к текущим платежам.

Временный управляющий ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" Котов М. С. в отзыве на апелляционную жалобу оставил разрешение вопроса по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

01.04.2005 между ЗАО "Аэропорт-Сервис" (Исполнитель) и ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" заключен договор N 3/НО на выполнение коммерческого обслуживания воздушных судов, пассажиров, груза, почты и багажа в аэропорту Южно-Сахалинск, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по коммерческому обслуживанию пассажиров, груза и багажа на внутренних и международных воздушных линиях в аэропорту Южно-Сахалинска (п. 1.1 договора).

Перечень оказываемых услуг поименован в п. 2.1.2, 2.1.3 договора.

В силу пункта 3.2 договора исполнитель (истец) ежедекадно, не позднее 3 дней с момента окончания отчетной декады, выставляет Заказчику (ответчику) счета-фактуры за предоставленное обслуживание с приложением акта сдачи-приемки услуг, один экземпляр которого в подписанном заказчиком виде возвращается истцу (п.3.2 договора).

В пункте 3.5 договора установлена возможность вручения оригиналов счетов-фактур и актов выполненных работ под роспись с указанием даты получения командирской почтой ВС Заказчика путем вручения под роспись членам экипажа ВС Заказчика.

Пунктом 3.3 договора установлен срок оплаты счетов-фактур - 5 банковских дней с момента их получения Заказчиком.

ЗАО "Аэропорт-Сервис" принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, между сторонами подписаны акты N 33 от 04.10.2015, 52 от 06.10.2015, N 6 от 01.10.2015, N 192 от 20.10.2015, N 180 от 18.10.2015, N 84 от 18.10.2015, N 147 от 15.10.2015, N 116 от 13.10.2015, N 106 от 11.10.2015, N 218 от 22.10.2015, N 247 от 25.10.2015, за октябрь 2015 года (06,08.13 октября 2015 года).

Ответчик оказанные ему истцом услуги не оплатил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 1 779 704 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично на сумму 416 961 руб. 09 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворению подлежат только требования истца по актам оказанных услуг N 192 от 20.10.2015, N 218 от 22.10.2015, N 247 от 25.10.2015, подписанным сторонами после возбуждения дела о банкротстве ответчика.

При этом, оставляя без рассмотрения требования в отношении актов, подписанных сторонами до вынесения судом определения о принятии заявления о признании ответчика банкротом и отклоняя ссылку истца на предусмотренный спорным договором порядок оплаты, суд указал, что квалификация задолженности в качестве текущей или реестровой не может зависеть от даты выставления счета-фактуры.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между сторонами заключен договор оказания услуг, по которому истец оказал ответчику услуги, данный факт подтвержден истцом документально.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 по делу N А56-75891/2015 принято к производству заявление о признании ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 в отношении ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" введена процедура наблюдения.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для целей квалификации платежа в качестве текущего определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования, предъявленные по текущим платежам, не подлежат включению в реестр кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", текущими платежами являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

За оказанные в рамках договора N 3/НО от 01.04.2005 услуги ЗАО "Аэропорт-Сервис" выставлены ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" счета-фактуры на оплату, которые вручены под роспись.

В качестве порядка расчетов стороны согласовали оплату счетов-фактур в течение 5 банковских дней с момента их получения Заказчиком (пункт 3.3 договора).

Платежные документы, необходимые для оплаты оказанных услуг, в частности счета-фактуры N 655 от 12.10.2015, N 667 от 21.10.2015, N 692 от 31.10.2015, N 698 от 31.10.2015, были получены уполномоченным представителем ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" 20.10.2015, 25.10.2015 и 12.11.2015. Таким образом, крайний день оплаты составлял 25.10.2015, 30.10.2015 и 17.11.2015 соответственно.

При таких обстоятельствах, задолженность по оплате услуг, взыскиваемая в рамках настоящего спора, образовалась после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

Согласно требованиям пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о том, что с учетом даты возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика (19.10.2015), условий заключенного сторонами договора, дат выставления счетов-фактур (20,10.2015, 25.10.2015, 12.11.2015), заявленная к взысканию в рамках настоящего дела задолженность в сумме 1 779 704 руб. 60 коп. является текущим платежом, подлежащим взысканию вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

То обстоятельство, что счета-фактуры не могут являться основанием возникновения обязательства и доказательством наличия обязательства, не опровергает указанные выводы.

Доказательства возникновения обязательств по уплате денежных средств в пользу ЗАО "Аэропорт-Сервис" до даты принятия заявления о признании должника банкротом, ответчиком не представлено.

Довод апеллянта о том, что обязательства должника по спорному договору не являются текущими, поскольку возникли до введения процедуры наблюдения, отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения в части взыскания 1 362 743 руб. 51 коп. Рассмотрение данного требования осуществляется по общим правилам искового производства.

Факт оказания спорных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без возражений относительно объема, качества и стоимости услуг и ответчиком документально не опровергнут.

Учитывая, что наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 1 779 704 руб. 60 коп. подтверждается надлежащими по смыслу статей 67, 68 АПК РФ доказательствами, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлены, иск по существу не оспорен, исковые требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора. Ответчик расчет задолженности документально не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, правовая позиция апеллянта - открытого акционерного общества Авиационная компания "Трансаэро" признается апелляционным судом недоказанной.

При этом апелляционным судом признана обоснованной позиция Закрытого акционерного общества "Аэропорт-Сервис", изложенная в отзыве на апелляционную жалобу и детально подтверждающая правомерность выводов, оспариваемых подателем жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит изменению, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.05.2016 по делу N А59-537/2016 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Авиакомпания "Трансаэро" в пользу закрытого акционерного общества "Аэропорт-Сервис" 1 779 704 (один миллион семьсот семьдесят девять тысяч семьсот четыре) руб. 60 коп. основного долга, 30 797 (тридцать тысяч семьсот девяносто семь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева