Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 08АП-8563/16

город Омск

13 сентября 2016 г.

Дело N А75-5448/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8563/2016) конкурсного управляющего Баськова Евгения Степановича и (регистрационный номер 08АП-8951/2016) публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2016 года по делу N А75-5448/2014 (судья Микрюкова Е.Е.), вынесенное по заявлению Тречегруб Ирины Владимировны о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 17 583 11 руб. 46 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Югра Аква Мир" (ОГРН 1098622000454, ИНН 8622017967),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "Югра Аква Мир" (далее - ООО "Югра Аква Мир") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Баськов Евгений Степанович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 02.04.2016.

22.04.2016 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление Тречегруб Ирины Владимировны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Югра Аква Мир" требования в размере 17 583 112 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 17.06.2016 требования Тречегруб И.В. признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов ООО "Югра Аква Мир" в составе третьей очереди сумме 17 583 112 руб. 46 коп., из них: по основному долгу в сумме 17 485 200 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 942 руб. 46 коп.

Конкурсный управляющий ООО "Югра Аква Мир" Баськов Е.С. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение от 17.06.2016 отменить, в удовлетворении заявления отказать, поскольку суд первой инстанции не установил факт реальной передачи денежных средств должнику. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, определяющие финансовое положение кредитора (с учетом его доходов), позволяющие предоставить должнику денежные средства в заявленном размере. Какая-либо бухгалтерская документация ООО "Югра Аква Мир", в которой бы отражалось наличие у него задолженности перед Тречегруб И.В. по договорам займа в заявленном размере, отсутствует.

Кредитор должника - публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие" (далее по тексту - ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", Банк) подало апелляционную жалобу, в которой просило определение арбитражного суда от 17.06.2016 по делу N А75-5448/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Тречегруб И.В. во включении в реестр требований кредиторов ООО "Югра Аква Мир" в составе третьей очереди в размере 17 583 112 руб. 46 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" указало на то, что в деле отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии у должника обязательств перед кредитором, поскольку:

- учитывая взаимосвязь кредитора и должника, обязательства по договорам займа, по мнению Банка, являются фиктивными (мнимыми), которые фактически не существовали;

- в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт предоставления Тречегруб И.В. займов (денежных средств) должнику;

- доказательства наличия отражения в бухгалтерской отчетности должника задолженности перед Тречегруб И.В. по договорам займа отсутствуют;

- плательщиком по представленным в дело платежным документам (и по выписке по расчетному счету) является юридическое лицо ООО "Югра Аква Мир", через руководителя;

- в материалах дела отсутствуют доказательства, определяющие финансовое положение кредитора (с учетом его доходов), которые позволяли бы предоставить должнику денежные средства в заявленном размере.

Тречегруб И.В. представила возражения на апелляционную жалобу, указала, что денежные средства предоставлялись ею, факт внесения платежей и их размер подтверждены допустимыми доказательства по делу.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились в заседание суда апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.08.2016 до 17 час. 00 мин. 30.08.2016. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет.

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзыва, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и установил основания для его отмены.

По общему правилу статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Соответственно, при предъявлении настоящего требования о включении в реестр требований кредиторов должника заявителю следует доказать действительность наличия у должника перед ним спорной задолженности, представив суду надлежащие доказательства.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на договорах займа, заключенных между Тречегруб И.В. (заимодавец) и ООО "Югра Аква Мир" (заемщик):

1) По договору займа N 1 от 11.04.2011 заимодавец передает заемщику заем в размере 2 358 500 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок до 31.12.2014.

10.06.2011 сторонами подписан акт выполненных работ, по которому займодавец передал заемщику заем в размере 2 358 500 руб.

Предоставление займа, по мнению кредитора, подтверждается квитанциями филиала Советский ОАО "Ханты-Мансийский банк": N 172 от 11.04.2011 на сумму 240 000 руб., N 36 от 10.05.2011 на сумму 1 035 500 руб., N 39 от 10.06.2011 на сумму 228 500 руб., N 90 от 09.06.2011 на сумму 855 000 руб.

2) По договору займа N 2 от 11.07.2011 Тречегруб И.В. обязалась предоставить ООО "Югра Аква Мир" заем в сумме 2 744 000 руб., а заемщик обязался возвратить заем в срок до 31.12.2014.

07.10.2011 сторонами подписан акт выполненных работ, по которому займодавец передал заемщику заем в размере 2 744 000 руб.

Предоставление займа, по мнению кредитора, подтверждается квитанциями филиала Советский ОАО "Ханты-Мансийский банк": N 13 от 11.07.2011 на сумму 235 000 руб., N 12 от 12.09.2011 на сумму 1 276 000 руб., N 11 от 07.10.2011 на сумму 8 000 руб., внесение суммы займа 1 225 000 руб. подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "Югра Аква Мир" в период с 25.12.2010 по 10.10.2015.

3) По договору займа N 3 от 11.10.2011 Тречегруб И.В. обязалась предоставить ООО "Югра Аква Мир" заем в сумме 2 720 000 руб., а заемщик обязался возвратить заем в срок до 31.12.2014.

07.10.2011 сторонами подписан акт выполненных работ, который констатировал выполнение обязательств по договору займа N 3.

Предоставление займа, по мнению кредитора, подтверждается квитанциями филиала Советский ОАО "Ханты-Мансийский банк": N 11 от 10.10.2011 на сумму 1 477 000 руб., N 2 от 11.11.2011 на сумму 1 000 000 руб. Внесение суммы займа 1 225 000 руб. подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "Югра Аква Мир" в период с 25.12.2010 по 10.10.2015 (зачисление займа 11.11.2011 в сумме 28000 руб., зачисление займа 11.11.2011 в сумме 200 000 руб., зачисление займа в сумме 11.11.2011 в сумме 1 000 000 руб., зачисление займа 02.12.2011 в сумме 15 500 руб.)

4) По договору займа N 4 от 05.12.2011 Тречегруб И.В. обязалась предоставить ООО "Югра Аква Мир" заем в сумме 3 491 000 руб., а заемщик обязался возвратить заем в срок до 31.12.2014.

10.01.2012 сторонами подписан акт выполненных работ, который констатировал выполнение обязательств по договору займа N 4.

Предоставление займа, по мнению кредитора, подтверждается квитанциями филиала Советский ОАО "Ханты-Мансийский банк": N 14 от 05.12.2011 на сумму 294 000 руб., N 13 от 08.12.2011 на сумму 740 000 руб., N 6 от 12.12.2011 на сумму 435 000 руб., N 14 от 10.01.2012 на сумму 2 022 000 руб., а также выпиской по расчетному счету ООО "Югра Аква Мир" за период с 25.12.2010 по 10.10.2015.

5) По договору займа N 5 от 25.01.2012 Тречегруб И.В. обязалась предоставить ООО "Югра Аква Мир" заем в сумме 2 456 000 руб., а заемщик обязался возвратить заем в срок до 31.12.2014.

10.02.2012 сторонами подписан акт выполненных работ, который констатировал выполнение обязательств по договору займа N 5.

Предоставление займа, по мнению кредитора, подтверждается квитанциями филиала Советский ОАО "Ханты-Мансийский банк": N 10 от 25.01.2012 на сумму 9 000 руб., N 32 от 25.01.2012 на сумму 52 000 руб., N 3 от 31.01.2012 на сумму 170 000 руб., N 16 от 09.02.2012 на сумму 1 400 000 руб., N 16 от 10.02.2012 на сумму 125 000 руб., N 10 от 10.02.2012 на сумму 70000 руб., а также выпиской по расчетному счету должника за период с 25.12.2010 по 10.01.2015.

6). По договору займа N 6 от 11.03.2012 Тречегруб И.В. обязалась предоставить ООО "Югра Аква Мир" заем в сумме 815 000 руб., а заемщик обязался возвратить заем в срок до 31.12.2014.

11.03.2012 сторонами подписан акт выполненных работ, который констатировал выполнение обязательств по договору займа N 6.

Предоставление займа, по мнению кредитора, подтверждается квитанциями филиала Советский ОАО "Ханты-Мансийский банк": N 13 от 11.03.2012 на сумму 815 000 руб., выпиской по расчетному счету за период с 25.12.2010 по 10.10.2015

7) По договору займа N 7 от 11.05.2012 Тречегруб И.В. обязалась предоставить ООО "Югра Аква Мир" заем в сумме 280 000 руб., а заемщик обязался возвратить заем в срок до 31.12.2013.

11.05.2012 сторонами подписан акт выполненных работ, который констатировал выполнение обязательств по договору займа N 7.

Предоставление займа, по мнению кредитора, подтверждается квитанциями филиала Советский ОАО "Ханты-Мансийский банк": N 32 от 11.05.2012 на сумму 280 000 руб., выпиской по расчетному счету должника за период с 25.12.2010 по 10.10.2015.

8) По договору займа N 8 от 10.04.2012 Тречегруб И.В. обязалась предоставить ООО "Югра Аква Мир" заем в сумме 1 180 000 руб., а заемщик обязался возвратить заем в срок до 31.12.2014.

11.04.2012 сторонами подписан акт выполненных работ, который констатировал выполнение обязательств по договору займа N 8.

Предоставление займа, по мнению кредитора, подтверждается выпиской по счету должника за период с 25.12.2010 по 10.10.2015 (операция от 10.04.2012 зачисление 1 180 100 руб.).

9) по договору займа N 9 от 10.05.2012 Тречегруб И.В. обязалась предоставить ООО "Югра Аква Мир" заем в сумме 845 000 руб., а заемщик обязался возвратить заем в срок до 31.12.2013.

10.05.2012 сторонами подписан акт выполненных работ, который констатировал выполнение обязательств по договору займа N 9.

Предоставление займа, по мнению кредитора, подтверждается выпиской по счету должника за период с 25.12.2010 по 10.10.2015 (операция от 10.05.2012 на сумму 845 000 руб.).

10) по договору займа N 10 от 12.05.2012 Тречегруб И.В. обязалась предоставить ООО "Югра Аква Мир" заем в сумме 144 700 руб., а заемщик обязался возвратить заем в срок до 31.12.2013.

12.05.2012 сторонами подписан акт выполненных работ, который констатировал выполнение обязательств по договору займа N 10.

Предоставление займа, по мнению кредитора, подтверждается выпиской по счету должника за период с 25.12.2010 по 10.10.2015 (операция от 11.05.2012 на сумму 144 700 руб.).

11) по договору займа N 11 от 12.11.2012 Тречегруб И.В. обязалась предоставить ООО "Югра Аква Мир" заем в сумме 451 000 руб., а заемщик обязался возвратить заем в срок до 31.12.2014.

12.11.2012 сторонами подписан акт выполненных работ, который констатировал выполнение обязательств по договору займа N 11.

Предоставление займа, по мнению кредитора, подтверждается внесением заемных средств через кредитную организацию по квитанции N 60 от 12.11.2012, выпиской по расчетному счету ООО "Югра Аква Мир" за период с 25.12.2010 по 10.10.2015.

В связи с просрочкой возврата суммы займа по договорам N 7, 9, 10, кредитор в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислил проценты в размере 97 942 руб. 46 коп.

Тречегруб И.В. полагает, что поскольку денежные средства переданный в заем не возвращены ООО "ЮграАкваМир" в размере 17 485 200 руб., то имеются основания для установления и включения данной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность заявленного требования Тречегруб И.В., пришел к выводу о наличии оснований для включил требования кредитора Тречегруб И.В. в размере 17 485 200 руб. основного долга, 97 942 руб. 46 коп. процентов в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворение требования кредитора послужило основанием для подачи апелляционной жалобы.

Повторно оценив материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ), заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

По правилам статьи 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Из материалов дела следует, что Тречегруб И.В. являлась с 2010 года единственным участником должника, с 2009 года генеральным директором ООО "Югра Аква Мир".

Поскольку кредитор ссылается на передачу должнику наличных денежных средств должнику черед кредитную организацию, суду первой инстанции необходимо было установить обстоятельства, связанные с тем, кто являлся плательщиком денежных средств, учитывая, что Тречегуб И.В. являлась директором должника и могла вносить денежные средства от имени общества. В силу указания в платежных документах и выписке по расчетному счету в качестве плательщика ООО "Югра Аква Мир", суду следовало установить имелись ли у самого заявителя наличные денежные средства для передачи их должнику, причем в размере, не меньшем, чем переданные суммы.

Между тем, как следует из справок формы 2-НДФЛ, представленных налоговым органом, доход Тречегруб И.В. за 2011, 2012 составил 1 963 062 руб. 95 коп. (т. 25 л.д. 99-102).

Документов, объективно подтверждающих иной доход кредитора, позволяющий ему предоставить денежные средства ООО "Югра Аква Мир", на сумму 17 583 112 руб. 46 коп. в дело не представлено.

Относительно имеющейся выписки по счету Тречегуб И.В.

В рамках настоящего дела о банкротстве, рассматривалось требование Тречегуб И.В. об установлении требований в реестр требований кредиторов в размере 45 720 306 руб. 67 коп., как обеспеченных залогом имущества должника.

В рамках рассмотрения данного требования судом апелляционной инстанции установлено, что в оплату приобретённого у ООО "Аврора" имущества (в соответствии с дополнительным соглашением от 12.07.2012 к указанному договору) платежным поручением N 23 от 10.07.2012 Богомолова Л.В. перечислила на указанный в дополнительном соглашении счет Тречегруб И.В. 15 000 000 рублей (списано со счета плательщика 13.07.2012) с указанием в качестве назначения платежа: "Оплата по договору купли-продажи от 19.06.2012 нежилое здание магазин N 3 с земельным участком по адресу: г. Югорск, ул. Мира. д. 20" (л.д. 69 т. 21). Согласно выписке по вкладу и расходному кассовому ордеру N 60 от 13.07.2012 Тречегруб И.В. сняла со своего банковского счета 15 000 000 рублей наличных денежных средств.

Далее, в этот же день (13 июля 2012 года) Тречегруб И.В. внесла полученные денежные средства в кассу ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК с указанием назначения платежей "гашение кредитной задолженности", что подтверждается приходными кассовыми ордерами (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу А75-5448/2014).

Таким образом, кредитором не доказана достаточность собственных средств для предоставления займов в заявленном размере.

Проанализировав документы, представленные в подтверждение факта передачи Тречегуб И.В. денежных средств должнику, суд апелляционной инстанции установил, что квитанциях в графе от кого указано: "общество с ограниченной ответственностью "Югра Аква Мир" через Тречегуб Ирину Владимировну". В квитанциях N 11, N 2 указано через Тречегуб, Елфимову, в квитанциях N 32, N 60 указано через Тречегуб.

При этом, согласно выписке по счету N 4070281050002000074 ООО "Югра Аква Мир" в отношении всех платежей указано, что лицом, вносящим денежные средства является юридическое лицо (ООО "Югра Аква Мир").

По выписке по счету поступление платежа в размере 144 700 по договору займа N 10 не подтверждено.

Такое указание плательщика не дает основания считать, что денежные средства, вносимые в кассу Банка, являются личными денежными средствами физического лица, в данном случае Тречегуб И.В.

Таким образом кредитор не доказал объективными, достаточными и достоверными доказательствами реального предоставления денежных средств по спорным договорам займа ООО "Югра Аква Мир".

Следовательно, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к необоснованному включению требования Тречегруб И.В. в размере 17 583 112 руб. 46 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Югра Аква Мир".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В связи с чем, определение арбитражного суда от 27.05.2016 по делу N А75-5448/2014 подлежит отмене.

Апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8563/2016, 08АП-8951/2016) конкурсного управляющего Баськова Евгения Степановича, публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2016 года по делу N А75-5448/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Тречегуб Ирины Владимировны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЮграАкваМир" суммы долга в размере 17 485 200 рублей, процентов в размере 97 942, 46 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова