Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 г. N 21АП-1448/16

19 августа 2016 г.

Дело N А83-2526/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецЦентр им. Э.Ф. Хаваджи" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу (судья Белоус М.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр"

о признании Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецЦентр им. Э.Ф. Хаваджи" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Республики Крым от 26.07.2016 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А83-2526/2016.

ООО "АвтоСпецЦентр им. Э.Ф. Хаваджи" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2016 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное ходатайство.

Частью 1 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении некоторых определений могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве указано, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При пересмотре судебных актов по делам о банкротстве законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования судебных актов.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

В данном случае должником обжалуется определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Обжалование указанного определения арбитражного суда первой инстанции ни нормами АПК РФ, ни нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба ООО "АвтоСпецЦентр им. Э.Ф. Хаваджи" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецЦентр им. Э.Ф. Хаваджи" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А83-2526/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 8 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 16 листах.

Судья

Л.Н. Оликова