Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 г. N 19АП-3740/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2016 г. N Ф10-4094/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

16 августа 2016 г.

Дело N А35-3354/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кореневский завод по производству солода" на решение арбитражного суда Курской области от 04.05.2016 по делу N А35-3354/2015 (судья Левашов А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кореневский завод по производству солода" (ОГРН 1064623010100, ИНН 4610003666) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курской области о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Кореневский завод по производству солода": Терещенко Е.П., представителя по доверенности от 07.04.2016;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курской области: Шевцова П.А., ведущего специалиста-эксперта правового отдела УФНС России по Курской области по доверенности от 24.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кореневский завод по производству солода" (далее - общество "Кореневский завод по производству солода", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 10.11.2014 N 09-12/10дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда Курской области от 04.05.2016 в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований полностью отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество "Кореневский завод по производству солода" обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налогоплательщик указывает, что арбитражным судом неправильно определен налоговый период, в котором у общества возникло право на налоговые вычеты и, как следствие, сделал необоснованный вывод об утрате им права на получение указанного вычета в связи с истечением установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) трехлетнего срока.

По мнению общества, право на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в отношении строящегося объекта возможно с момента окончания строительства и принятия к учету объекта строительства - завода по производству солода по акту приема-передачи, поскольку именно в указанный момент возникает совокупность условий, наличие которых необходимо для применения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Как считает общество, ссылаясь на положения статей 38, 39 Налогового кодекса, а также на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о договоре подряда, возникновение права на вычет связано с моментом передачи (реализации) результата работ (объекта недвижимости) подрядчиком заказчику и оформляется соответствующим актом передачи. До указанного момента не выполняется одно из необходимых условий, а именно: у налогоплательщика отсутствует возможность постановки созданного объекта на учет в объеме, определенном договором.

По пояснениям общества, основываясь на указанных нормах налогового и гражданского законодательства, в процессе строительства оно учитывало стоимость выполненных работ по строительству завода как предмета договора подряда на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", а суммы налога на добавленную стоимость, выставленные контрагентами, аккумулировало на счете 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" без отражения в книге покупок и без предъявления их к вычету.

По окончании строительства завод был принят по акту приемки-передачи законченного строительством объекта по форме КС-11 от 26.03.2013. Его стоимость в сумме 945 853 379,65 руб. без налога на добавленную стоимость, сформированная на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", перенесена в бухгалтерском учете общества на счет 41 "Товары", так как строительство завода осуществлялось в целях его перепродажи, а сумма налога на добавленную стоимость, числившаяся до момента принятия к учету завода как единого объекта на счете 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям", перенесена на счет 68 "Расчеты по налогам и сборам".

Таким образом, как считает общество, поскольку предмет договора подряда на строительство завода был определен как единый объект - завод по производству солода, моментом возникновения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость является в рассматриваемом случае момент передачи построенного объекта, который возник в марте 2013 года после завершения его строительства и принятия его по акту приема-передачи, то есть в 1 квартале 2013 года. Следовательно, срок для подачи налоговой декларации для возмещения налога на добавленную стоимость по указанным операциям истекал лишь в 2016 году, тогда как спорные налоговые декларации были представлены 22.07.2013 и 17.01.2014, то есть в пределах трехлетнего срока.

Полагая необоснованным заключение суда области о поэтапной сдаче подрядчиком выполненных работ и о надлежащем в целях получения налогового вычета принятии этих работ к учету по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы", сделанное в связи с тем, что стороны договора подряда ежемесячно оформляли акты выполненных работ по форме КС-2, а также основанный на данном заключении вывод о возникновении у налогоплательщика права на налоговый вычет сумм налога, отраженных по счету 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям в тех периодах, когда оформлены акты формы КС-2 и КС-3 и выставления счетов-фактур, налогоплательщик ссылается на положения пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - постановление Правительства от 16.02.2008 N 87, постановление Правительства N 87), из смысла которого следует, что этап строительства - это создание автономного объекта, а не его составные части - строительные материалы на одном земельном участке.

Кроме того, ссылаясь на пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" (далее - информационное письмо от 24.01.2000 N 51), общество настаивает, что при отсутствии в договоре условия о поэтапном выполнении работ, обусловленных договором подряда, акты формы КС-2 подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов и не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ.

При этом из разъяснений, данных в письмах Минфина России от 20.03.2009 N 03-07-10/07, от 05.03.2009 N 03-07-11/52, от 14.10.2010 N 03-07-10/13, следует, что право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика лишь при условии принятия им на учет результата строительных работ в объеме, определенном в договоре. Между тем в договоре генерального подряда с обществом с ограниченной ответственностью "Группа Стройресурс" (далее - общество "Группа Стройресурс") прямо закреплено, что акты по форме КС-2 носят исключительно промежуточный характер, а инвестиционный договор с закрытым акционерным обществом "Строй-Сервис" (далее - общество "Строй-Сервис" вообще не содержит положений о необходимости составления актов по форме КС-2.

Кроме того, как указывает налогоплательщик, он не может нести ответственность за исполнение обществом "Группа Стройресурс" обязанностей по договору генерального подряда, поскольку, во-первых, в связи с банкротством данной организации, то есть по независящим от налогоплательщика причинам, строительство было передано обществу "Строй-Сервис", а во-вторых, согласно правовой позиции сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Также общество указывает на то, что судом области не была дана надлежащая правовая оценка его доводам относительно невозможности использования в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, работ и материалов, реализация которых оформлялась ежемесячными актами формы КС-2.

Налоговый орган в представленном письменном отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, полагая принятое судом области решение законным и обоснованным.

По мнению инспекции, поскольку в заключенном между налогоплательщиком и обществом "Группа Стройресурс" договоре генерального подряда от 01.03.2007 N 01/03/07 (пункт 11.1) указано на необходимость ежемесячного оформления по результатам выполнения работ актов о выполненных работах и их стоимости по форме КС-2, КС-3, то это свидетельствует о поэтапной (ежемесячной) сдаче работ, что, в свою очередь, обеспечивает возникновение у налогоплательщика права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по принятым работам.

В указанной связи довод апелляционной жалобы о возникновении права на налоговые вычеты только после составления акта от 26.03.2013 по форме КС-11 инспекция считает необоснованным.

Условия инвестиционного договора от 01.03.2010 N 3/К-10 не могут, по мнению инспекции, распространяться на договорные взаимоотношения с иными контрагентами, которые в период с 2007 по 2010 годы выполняли для налогоплательщика различные работы, поскольку в этом случае предметом договоров являлись конкретные виды работ, а не строительство завода.

В спорном случае, как считает инспекция, у налогоплательщика все необходимые условия для применения налогового вычета возникли в периоды подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и о стоимости выполненных работ по форме КС-3, так как указанные документы являются документами первичного учета, на основании которых работы приняты к учету, и на их основании контрагентами были выставлены налогоплательщику счета-фактуры с выделенными в них суммами налога, а выполненные работы были приняты к учету по счету 08.

Учитывая изложенное, как считает налоговый орган, налогоплательщиком необоснованно в налоговой декларации за 2 квартал 2013 года, представленной 22.07.2013, был заявлен к вычету налог в сумме 78 670 949 руб. по счетам-фактурам, относящимся к периодам с 1 квартала 2007 года по 1 квартал 2010 года включительно; в налоговой декларации за 4 квартал 2013 года, представленной обществом 17.01.2014, заявлен к вычету налог в сумме 9 641 234 руб. по счетам-фактурам, относящимся к периодам с 1 квартала 2007 года по 3 квартал 2010 года включительно, так как к указанным моментам трехлетний срок для предъявления налога к вычету, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, истек, на что обоснованно указано судом области в обжалуемом судебном акте.

Данное обстоятельство является основанием для отказа обществу "Кореневский завод по производству солода" в удовлетворении заявленных им требований, а также для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, а также в письменных пояснениях сторон по делу, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Курской области была проведена выездная налоговая проверка общества "Кореневский завод по производству солода" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой был составлен акт проверки от 23.09.2014 N 09-12/09.

Рассмотрев акт, материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика, начальник инспекции вынес решение от 10.11.2014 N 09-12/10дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 4 415 609,15 руб. Налоговые санкции с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса были снижены налоговым органом в 4 раза.

Также обществу "Кореневский завод по производству солода" был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 88 312 183 руб. и по состоянию на 10.11.2014 начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 067 368,26 руб.

Основанием для указанных доначислений по налогу на добавленную стоимость послужил, в том числе, вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком трехлетнего срока предъявления к налоговому вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным налогоплательщиком от контрагентов в период с 2007 по 2010 годы, во 2 и 4 кварталах 2013 года.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в управление Федеральной налоговой службы по Курской области, которое решением от 10.02.2015 N 29 оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагая, что решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курской области о привлечении к ответственности от 10.11.2014 N 09-12/10дсп не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области поддержал позицию налогового органа относительно нарушения обществом трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, придя при этом к выводу о поэтапном характере работ и, соответственно, выполнении всех необходимых условий для предъявления налога на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам к вычету в более ранние налоговые периоды.

Соглашаясь с правильностью принятого судом области судебного акта по существу спора, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно материалам дела обществом "Кореневский завод по производству солода" в лице его правопредшественника - общества "АВАНГАРД-АГРО-Инвест" (заказчик) 01.03.2007 был заключен договор генерального подряда N 01/03/07 с обществом "Группа Стройресурс" (генподрядчик). Предметом данного договора является выполнение работ по заданию заказчика по новому строительству "под ключ" комплекса по переработке зерна по адресу Курская область, Кореневский район, пгт. Коренево, включая монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные с объектом работы. Генподрядчик обязался сдать построенный объект заказчику, а заказчик - принять надлежаще выполненные результаты работ и уплатить обусловленную договором цену (т.2 л.д.49-87).

Согласно пункту 1.2 договора, перечень подлежащих выполнению работ определяется технической документацией.

Как следует из содержания раздела 4 договора, работы производятся с момента подписания сторонами акта передачи генподрядчику строительной площадки. Дата окончания работ договором не определена.

Общая стоимость работ, включая стоимость поставляемых оборудования и материалов, необходимых для производства работ генподрядчиком, составляет, как это следует из раздела 5 договора, сумму, определенную сторонами в прилагаемых к договору сметах, и включает компенсацию издержек генподрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно пункту 6.1 договора, генподрядчик до 25-го числа каждого месяца передает представителю заказчика пять экземпляров акта сдачи-приемки выполненных работ. В течение трех дней заказчик рассматривает акты и утверждает их, либо возвращает с мотивированным отказом.

Заказчик производит расчет с генподрядчиком за фактически выполненные работы каждого отчетного месяца на основании актов сдачи-приемки работ по форме КС-2 и КС-3 в трехдневный срок после их утверждения (пункт 6.2 договора).

В пункте 6.3 договора указано, что в течение пяти банковских дней с даты подписания акта приемки всех работ по настоящему договору заказчик производит окончательный расчет за выполненные работы по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 11.1 договора сдача результата работ генподрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актами, подписанными сторонами, по форме КС-2 и КС-3.

Сдача результата всех работ по договору генподрядчиком и их приемка заказчиком оформляется актом сдачи-приемки всех работ, подписанным обеими сторонами. Акт сдачи-приемки всех работ подписывается сторонами после подписания обеими сторонами всех промежуточных актов сдачи-приемки работ по договору (пункт 11.6 договора).

Исполнение заключенного договора осуществлялось сторонами, как это следует из пояснений общества "Кореневский завод по производству солода", до 2010 года по той причине, что в июле 2010 года в отношении общества "Группа Стройресурс" было возбуждено дела о несостоятельности (банкротстве) N А40-84027/2010.

В процессе исполнения договора стороны ежемесячно подписывали акты формы КС-2 о приемке выполненных работ, на основании которых обществом "Группа Стройресурс" выставлялись обществу "Кореневский завод по производству солода" счета-фактуры с выделенными в них суммами налога на добавленную стоимость.

Кроме того, в процессе строительства кроме генерального подрядчика участвовал также ряд иных организаций, выполнявших работы и поставлявших налогоплательщику товары.

01.03.2010 обществом "Кореневский завод по производству солода" (инвестор) был заключен инвестиционный договор N 3/К-10 с обществом "Строй-Сервис" (заказчик). Предметом этого договора является инвестиционная деятельность по реализации инвестиционного проекта - строительство зданий, сооружений и конструкций (без специализированного оборудования) завода по производству солода, создаваемого по адресу Курская область, Кореневский район, пос. Коренево, ул. Островского, д. 3А (т.2 л.д.88-91).

Согласно пункту 2.4 инвестор поручает, а заказчик обязуется выполнить на свой риск и собственными и привлеченными силами и средствами все работы по строительству объекта в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, условиями договора, включая возможные работы, определенно в ней не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, согласованные сторонами и обеспеченные финансированием.

Стоимость работ, как это следует из пункта 4.1 договора, составляет 72 000 000 руб., включая налог ан добавленную стоимость по ставке 18% - 10 983 050,84 руб.

Заказчик обязался завершить строительство и передать готовый объект инвестору ориентировочно в срок до 01.09.2012. В случае необходимости стороны предусмотрели возможность продления срока строительства путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Договором установлено, что срок окончания строительных работ подтверждается справкой (актом), подписанной заказчиком и подрядчиками и (или) субподрядчиками, а фактический срок осуществления проекта будет определяться датой подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

Передача инвестору объекта осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами или их уполномоченными представителями и удостоверяет выполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору и отсутствие у сторон взаимных претензий имущественного и неимущественного характера (пункт 5.2). Право собственности на объект оформляется инвестором самостоятельно после передачи ему объекта (пункт 5.3).

Дополнительным соглашением от 20.04.2011 N 1 к инвестиционному договору стороны указали, что после сдачи объекта в эксплуатацию заказчик передает инвестору объект в порядке, установленном законом и настоящим договором.

Также данным соглашением в договор были внесены изменения в части стоимости работ, которая составила 283 200 000 руб., включая налог на добавленную стоимость, а также в части сроков окончания работ и передачи объекта инвестору. Указанный срок составил ориентировочно до 30.06.2013. Пункт 5.2 изложен в редакции, согласно которой после завершения работ и готовности объекта заказчик направляет инвестору соответствующее уведомление, после чего стороны оформляют и подписывают акт приема законченного строительством объекта (типовая межотраслевая форма КС-11). После сдачи объекта в эксплуатацию заказчик передает инвестору объект, что подтверждается оформлением и подписанием сторонами акта приема-передачи объекта, который удостоверяет выполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору и отсутствие у сторон взаимных претензий имущественного и неимущественного характера.

Фактически в результате исполнения договора от 01.03.2010 N 3/К-10 обществом "Строй-Сервис" было завершено строительство завода, начатое обществом "Группа Стройресур".

26.03.2013 между обществами "Кореневский завод по производству солода" и "Строй-Сервис" был подписан акт N 2 по форме КС-11 приемки законченного строительством объекта (т.2 л.д.94-96).

Согласно акту N 1П от 22.04.2013 о приемке выполненных работ за отчетный период с 01.03.2010 по 15.04.2013 (по форме КС-2) обществом "Строй-Сервис" выполнено работ на сумму 283 200 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 43 200 000 руб.

22.04.2013 администрацией поселка Коренево Кореневского района Курской области было выдано обществу разрешение N ru46510101-4 на ввод в эксплуатацию завода по производству солода.

Построенный объект принят обществом к учету по счету 41.1 "Товары", в связи с чем в бухгалтерском учете общества ранее сформированная на счете 08.03 "Вложения во внеоборотные активы" стоимость завода в сумме 945 753 379,65 руб. перенесена на счет 41.1.

Посчитав, что после принятия завода к учету в качестве товара у него возникло право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость со всей стоимости построенного объекта, налогоплательщик в налоговой декларации за 2 квартал 2013 года, представленной 22.07.2013 года, заявил налоговые вычеты в сумме 142 531 050 руб., в том числе

- 43 200 000 руб. по счетам-фактурам общества "Строй-Сервис";

- 60 187 286,92 руб. по счетам-фактурам общества "Группа Стройресурс", выставленным в период 2007-2010 годы: N 73 от 31.07.2008 на сумму 23 101 507,86 руб., в том числе налог 3 523 958,83 руб.; N 67 от 31.07.2008 на сумму 26 378 551,33 руб., в том числе налог 4 023 846,81 руб.; N 71 от 31.07.2008 на сумму 10 725 187,55 руб., в том числе налог 3 523 958,83 руб.; N 53 от 30.06.2009 на сумму 392 025 руб., в том числе налог 59 800 руб.; N 97 от 20.12.2008 на сумму 1 352 115,78 руб., в том числе налог 206 254,95 руб.; N 00000076 от 01.08.2007 на сумму 3 334 332,82 руб., в том числе налог 508 627,04 руб.; N 00000112 от 20.11.2007 на сумму 2 897 838,82 руб.,; N 00000128 от 20.12.2007 на сумму 1 542 472,05 руб., в том числе налог 235 292,81 руб.; N 00000129 от 20.12.2007 на сумму 2 283 014,15 руб., в том числе налог 348 256,40 руб.; N 00000009 от 20.01.2008 на сумму 1 751 024,88 руб., в том числе налог 267 105,49 руб.; N 00000080 от 01.09.2007 на сумму 7 061 619,03 руб., в том числе налог 1 077 196,12 руб.; N 00000079 от 20.08.2007 на сумму 705 636,53 руб., в том числе налог 107 639,47 руб.; N 03 от 20.01.2010 на сумму 1 478 215,70 руб., в том числе налог 225 490,53 руб.; N 15 от 20.02.2010 на сумму 2 256 245,48 руб., в том числе налог 344 173,04 руб.; N 32 от 30.04.2009 на сумму 16 724,28 руб., в том числе налог 2 551,17 руб.; N 91 от 11.12.2009 на сумму 127 033,23 руб., в том числе налог 19 377,95 руб.; N 1 от 15.01.2010 на сумму 17 833,54 руб., в том числе налог 2 720,37 руб.; N 00000055 от 20.06.2007 на сумму 1 703 398,19 руб., в том числе налог 259 840,40 руб.; N 59 от 20.07.2009 на сумму 1 745 608,26 руб., в том числе налог 266 279,22 руб.; N 00000097 от 20.09.2007 на сумму 387 932,78 руб., в том числе налог 59 176,19 руб.; N 00000019 от 20.02.2008 на сумму 11 237 167,77 руб., в том числе налог 1 714 144,24 руб.; N 00000030 от 31.03.2008 на сумму 3 248 950,39 руб., в том числе налог 495 602,60 руб.; N 00000028 от 20.03.2008 на сумму 455 843,35 руб., в том числе налог 69 535,43 руб.; N 22 от 20.03.2009 на сумму 5 546 833,67 руб., в том числе налог 846 127,17 руб.; N 30/1 от 20.05.2009 на сумму 1 268 397,66 руб., в том числе налог 193 484,62 руб.; N 00000104 от 20.10.2007 на сумму 4 238 400,65 руб., в том числе налог 646 535,69 руб.; N 00000018 от 20.02.2008 на сумму 1 041 029,22 руб., в том числе налог 212 005,32 руб.; N 36 от 20.05.2009 на сумму 1 389 812,66 руб., в том числе налог 212 005,32 руб.; N 00000051 от 20.04.2008 на сумму 26 280 565,67 руб., в том числе налог 4 008 899,85 руб.; N 00000050 от 20.07.2008 па сумму 795 126,13 руб., в том числе налог 121 290,43 руб.; N 00000048 от 20.04.2008 на сумму 1 878 662,43 руб., в том числе налог 286 575,62 руб.; N 03 от 20.01.2009 на сумму 2 108 902,16 руб., в том числе налог 321 696,94 руб.; N 13 от 20.02.2009 на сумму 504 966,51 руб., в том числе налог 77 028,79 руб.; N 85 от 20.10.2009 на сумму 15 813 775,30 руб., в том числе налог 2 412 270,81 руб.; N 95 от 20.11.2009 на сумму 532 057,52 руб., в том числе налог 81 161,32 руб.; N 103 от 20.12.2009 на сумму 953 771,73 руб., в том числе налог 145 490,60 руб.; N 107 от 31.12.2009 на сумму 203 441 199,08 руб., в том числе налог 31 033 403,25 руб.; N 85/3 от 20.10.2008 на сумму 7 632 213,12 руб., в том числе налог 1 164 235,90 руб.; N 91/1 от 20.11.2008 на сумму 6 068 537.43 руб., в том числе налог 925 709,10 руб.; N 75/1 от 01.10.2008 на сумму 12 240 091 руб., в том числе налог 1 867 132,53 руб.; N 74 от 31.07.2008 на сумму 1 365 222,46 руб., в том числе налог 208 254,27 руб.;

За 4 квартал 2013 года обществом в налоговой декларации, представленной 17.01.2014, заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 997 191 руб., в том числе 9 641 234 руб. по счетам-фактурам, выставленным контрагентами в 2007-2010 годах: N 6500000279 от 19.10.2009 на сумму 3 758,16 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 573,27 руб. ЗАО "Курск-Восток-Сервис"; N 00000259 от 20.02.2008 на сумму 3 950 руб., в том числе налог 602,54 руб., N 00000526 от 26.04.2008 на сумму 5 100 руб., в том числе налог 777,97 руб. ООО "Анитарис М"; N 6500000133 от 31.12.2009 на сумму 82 108,01 руб., в том числе налог 12 524,95 руб. ЗАО Воронежское СМУ "Спецэлеватормельмонтаж"; N 00000021 от 31.07.2010 на сумму 40 038,05 руб., в том числе налог 6 107,50 руб. ЗАО "Зернопроект"; N 6500000179 от 24.08.2009 на сумму 2 506,71 руб., в том числе налог 382,38 руб. ЗАО "ФАРМ"; N 252 от 16.07.2010 на сумму 21 131,23 руб., в том числе налог 3 223,41 руб. ОАО "Аграрник"; N Р0000505 от 26.02.2008 на сумму 9 232,79 руб., в том числе налог 1 408,39 руб., N Р0000504 от 29.02.2008 на сумму 369 311,68 руб., в том числе налог 56 335,68 руб., N Р0002885 от 29.07.2009 на сумму 432 280,02 руб., в том числе налог 65 941,02 руб., N Р0003778 от 23.11.2008 на сумму 455,61 руб., в том числе налог 69,50 руб., N Р0000737 от 20.03.2009 на сумму 3 539,08 руб., в том числе налог 539,86 руб., N Р0002454 от 30.06.2009 на сумму 3 539,08 руб., в том числе налог 539,86 руб., N 367 от 10.03.2009 на сумму 1 990,73 руб., в том числе налог 303,67 руб., N Р0001798 от 29.05.2009 на сумму 470 695,44 руб., в том числе налог 71 801 руб., N Р0001277 от 30.04.2009 на сумму 329 542,99 руб.. в том числе налог 50 269,27 руб., N 954 от 09.06.2009 на сумму 144 067,77 руб., в том числе налог 21 976,44 руб., N Р0003114 от 10.08.2009 на сумму 45 375 руб., в том числе налог 6 921,61 руб., N Р0000947 от 31.03.2007 на сумму 138 128,44 руб., в том числе налог 21 070,44 руб., N 597 от 30.03.2009 на сумму 30 323,64 руб., в том числе налог 4 625,64 руб., N ТР-019405 от 30.09.2010 на сумму 12 374,66 руб., в том числе налог 1 887,66 руб., N ТР-00024468 от 26.02.2008 на сумму 9 232,79 руб., в том числе налог 1 408,39 руб., N ТР-00021805 от 31.08.2009 на сумму 10 016,82 руб., в том числе налог 1 527,99 руб., N ТР-00023033 от 30.09.2009 на сумму 11 682,85 руб., в том числе налог 1 782,13 руб., N ТР-00027496 от 30.11.2009 на сумму 1 885,38 руб., в том числе налог 287,60 руб. ОАО "Газпром газораспределение Курск"; N ЗО-33-4358-00132 от 31.01.2008 на сумму 26 539,97 руб., в том числе налог 4 048,47 руб. ОАО "Курскрегионэнергосбыт"; N 1492 от 29.08.2008 па сумму 174 820,54 руб., в том числе налог 26 667,54 руб., N 2339 от 10.10.2008 на сумму 106 368,74 руб., в том числе налог 16 225,74 руб. ОГУ "Государственная экспертиза проектов Курской области"; N 6500000082 от 14.12.2009 па сумму 4 965,83 руб., в том числе налог 757,50 руб. ООО "ABC-электро"; N б/н от 31.10.2007 на сумму 39 893,44 руб., в том числе налог 6 085,44 руб. ООО "Визард"; N 6500000120 от 23.08.2010 на сумму 1 672,13 руб.. в том числе налог 255,07 руб. ООО "ГИТ"; N 16 от 25.07.2010 на сумму 44 996 руб., в том числе налог 6 863,80 руб. ООО "Монтаж Элеваторов"; N 376 от 05.03.2010 на сумму 4 050 руб., в том числе налог 617,80 руб. ООО ТД "Издательство "Профессия"; N 4437 от 04.06.2010 на сумму 45 339,93 руб., в том числе налог 6 916,26 руб. ООО "Торговый дом "Тензо-М"; N 337 от 24.02.2010 на сумму 2 378,88 руб., в том числе налог 362,88 руб. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области"; N 7365 от 16.09.2008 на сумму 71 744 руб., в том числе налог 10 944 руб. ФГУ "ЦЛАТИ по ЦФО"; N 796 от 29.06.2009 на сумму 31 415 руб., в том числе налог 4 792,13 руб., N 924 от 20.07.2009 на сумму 2 356 руб., в том числе налог 359,39 руб. ООО "Салон 2116-Компыотеры"; N 10 от 20.01.2008 на сумму 2 255 245,11 руб., в том числе налог 344 020,44 руб., N 17 от 28.02.2008 на сумму 9 927 801.25 руб., в том числе налог 1 514 410,36 руб., N 29 от 20.03.2008 на сумму 14 420 802,37 руб., в том числе налог 2 199 783,41 руб., N 96 от 01.04.2008 на сумму 3 820 282,51 руб., в том числе налог 582 755,42 руб., N 49 от 20.04.2008 на сумму 14 025 268,72 руб., в том числе налог 2 139 447,77 руб., N 72 от 31.07.2008 на сумму 10 353 092,35 руб., в том числе налог 1 579 285,27 руб., N 42 от 20.06.2009 на сумму 3 120 868,87 руб., в том числе налог 476 064,74 руб., N 76 от 20.09.2009 на сумму 2 541 473,54 руб., в том числе налог 387 682,41 руб. ООО "Группа Стройресурс".

Инспекция, установив при проведении выездной проверки, что с момента выставления счетов-фактур перечисленными контрагентами налогоплательщика истекло более трех лет, пришла к выводу об отсутствии оснований для возмещения налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в сумме 78 670 949 руб., за 4 квартал 2013 года в сумме 9 641 234 руб.

Суд области, соглашаясь с данным выводом инспекции, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 143, 146 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно статье 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

На основании статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Основания использования налоговых вычетов предусмотрены пунктами 2-13 статьи 171 Налогового кодекса.

В частности, пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности, перепродажи или иных операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса предусмотрена возможность предъявления к вычету сумм налога, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сумм налога, предъявленных налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства (абзац первый пункта 6 статьи 171 Кодекса); а также сумм налога, исчисленных налогоплательщиком в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления (абзац третий пункта 6 статьи 171 Кодекса).

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Налогового кодекса, абзацем первым пункта 1 которой установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных соответствующими пунктами статьи 171 Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченных им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, осуществляются после приятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями, установленными в пунктах 5 -6 статьи 169 Кодекса.

Порядок реализации права на налоговые вычеты, связанные с осуществлением капитального строительства подрядными организациями и собственными силами, а также с приобретением товаров (работ, услуг) для выполнения строительно-монтажных работ или объектов незавершенного капитального строительства, установлен пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 172 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, действующей с 01.01.2006) вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 Кодекса (в редакции Федерального закона N 119-ФЗ), производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 названной статьи.

Из изложенных правовых норм следует, что для получения вычета и возмещения по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен соблюсти ряд условий, вытекающих из следующих обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в налогооблагаемых операциях, принятие их к учету, наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры, соблюдение трехлетнего срока для представления налоговому органу соответствующей налоговой декларации, в которой отражены налоговые вычеты.

Несоблюдение налогоплательщиком любого из перечисленных условий исключает возможность получения им налогового вычета. В том числе, обстоятельством, исключающим получение налогового вычета, является представление налоговой декларации за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса.

При этом с 01.01.2006, то есть со дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, реализация права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями по выполненным ими строительно-монтажным работам и сумм налога, предъявленных поставщиками товаров (работ, услуг), приобретенных для выполнения строительно-монтажных работ, осуществляется в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Налогового Кодекса, то есть по мере приобретения соответствующих товаров (работ, услуг), принятия их к учету и получения надлежащим образом оформленных первичных учетных документов и счетов-фактур от контрагентов.

Поскольку в рассматриваемом случае спорные суммы налога выставлены обществу "Кореневский завод по производству солода" его контрагентами при выполнении строительных работ на объекте строительства, начиная с 2007 года, то порядок предъявления данной суммы налога к вычету на момент совершения соответствующих операций регулировался нормами абзацев первого и второго пункта 6 статьи 171, абзацев первого и второго пункта 1, абзаца первого пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ), то есть, момент возникновения права на налоговый вычет определялся совокупностью следующих условий: товары (работы, услуги), необходимые для осуществления строительно-монтажных работ, приняты налогоплательщиком к учету; у него имеются надлежащим образом оформленные первичные учетные документы и счета-фактуры с выделенными в них суммами налога; товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, являющихся объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Данные условия, как это следует из материалов дела, были выполнены налогоплательщиком уже в соответствующие периоды выставления счетов-фактур, то есть с 2007 года по 2010 годы, так как им в указанных налоговых периодах стоимость приобретенных подрядных работ, товаров и услуг, использованных при строительстве, были приняты к учету по субсчету 08 "Вложения во внеоборотные активы", у него имелись выставленные контрагентами надлежащим образом оформленные счета-фактуры и первичные учетные документы - товарные накладные, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Факты учета принятых работ и приобретенных товаров, услуг по счету 08 и получения от контрагентов первичных учетных документов и счетов-фактур в периоды, указанные в соответствующих документах, не оспариваются налогоплательщиком. Следовательно, именно в этих периодах у налогоплательщика возникло право на соответствующие налоговые вычеты.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику на основании представленной им декларации в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В пунктах 27,28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее- постановление Пленума высшего Арбитражного суда от 30.04.2014 N 33) разъяснено, что положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока. При этом, поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов, в том числе, и в уточненной налоговой декларации.

При применении пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий. В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Таким образом, соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, является обязательным условием как для применения налогового вычета, так и для соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета, на что обоснованно указал суд области в обжалуемом решении.

Статьей 165 Налогового кодекса налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

Статья 174 Налогового кодекса (ее пункт 5) обязывает налогоплательщиков представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

В соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. При этом срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего срока.

В данном случае начало течения трехлетнего срока, определенного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, связано с истечением налогового периода по налогу на добавленную стоимость и исчисляется годами, следовательно, трехгодичный срок для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года начинает течь с 01.04.2007 (календарной датой окончания налогового периода 1 квартал 2007 года является 31.03.2007) и истекает 01.04.2010; за 2 квартал 2007 года начинает течь с 01.07.2007 (датой окончания налогового периода 2 квартал 2007 года является 30.06.2007) и истекает 01.07.2010; за 3 квартал 2007 года начинает течь с 01.10.2007 (датой окончания налогового периода 3 квартал 2007 года является 30.09.2007) и истекает 01.10.2010; за 4 квартал 2007 года начинает течь с 01.01.2008 (датой окончания налогового периода 4 квартал 2007 года является 31.12.2007) и истекает 01.01.2011; за 1 квартал 2008 года начинает течь с 01.04.2008 (календарной датой окончания налогового периода 1 квартал 2008 года является 31.03.2008) и истекает 01.04.2011; за 2 квартал 2008 года начинает течь с 01.07.2008 (датой окончания налогового периода 2 квартал 2008 года является 30.06.2008) и истекает 01.07.2011; за 3 квартал 2008 года начинает течь с 01.10.2008 (датой окончания налогового периода 3 квартал 2008 года является 30.09.2008) и истекает 01.10.2011; за 4 квартал 2008 года начинает течь с 01.01.2009 (датой окончания налогового периода 4 квартал 2008 года является 31.12.2008) и истекает 01.01.2012; за 1 квартал 2009 года начинает течь с 01.04.2009 (календарной датой окончания налогового периода 1 квартал 2009 года является 31.03.2009) и истекает 01.04.2012; за 2 квартал 2009 года начинает течь с 01.07.2009 (датой окончания налогового периода 2 квартал 2009 года является 30.06.2009) и истекает 01.07.2012; за 3 квартал 2009 года начинает течь с 01.10.2009 (датой окончания налогового периода 3 квартал 2009 года является 30.09.2009) и истекает 01.10.2012; за 4 квартал 2009 года начинает течь с 01.01.2010 (датой окончания налогового периода 4 квартал 2009 года является 31.12.2009) и истекает 01.01.2013; за 1 квартал 2010 года начинает течь с 01.04.2010 (календарной датой окончания налогового периода 1 квартал 2010 года является 31.03.2010) и истекает 01.04.2013; за 2 квартал 2010 года начинает течь с 01.07.2010 (датой окончания налогового периода 2 квартал 2010 года является 30.06.2010) и истекает 01.07.2013; за 3 квартал 2010 года начинает течь с 01.10.2010 (датой окончания налогового периода 3 квартал 2010 года является 30.09.2010) и истекает 01.10.2013.

Налоговая декларация за 2 квартал 2013 года, куда вошли, в том числе, счета-фактуры за 1 квартал 2010 года, с отраженной в ней суммой налога к вычету 78 670 949 руб., представлена налогоплательщиком налоговому органу 22.07.2013, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса.

Налоговая декларация за 4 квартал 2013 года, куда вошли, в том числе, счета-фактуры за 2 и 3 кварталы 2010 года, с отраженной в ней суммой налога к вычету 9 641 234 руб., представлена налогоплательщиком налоговому органу 17.01.2014, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса.

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что право налогоплательщика на налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ему контрагентами о соответствующих налоговых периодах 2007-2010 годов, возникло у него в этих налоговых периодах, и в деле отсутствуют доказательства наличия объективных причин невозможности реализации налогоплательщиком права на возмещение налога в соответствующих налоговых периодах путем представления налоговому органу соответствующих деклараций за эти периоды в пределах сроков, установленных пунктом 5 статьей 174 Налогового кодекса либо пунктом 2 статьи 173 Кодекса, то утверждение налогового органа о том, что налоговые вычеты в суммах 78 670 949 руб. и 9 641 234 руб. соответственно за 2 и 4 кварталы 2013 года заявлены налогоплательщиком за пределами установленного трехгодичного срока является верным.

Данное обстоятельство является основанием для отказа налогоплательщику в налоговом вычете и в возмещении по налогу.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что срок на предъявление спорной суммы налога к вычету налогоплательщиком не пропущен, не может быть признан апелляционной коллегией обоснованным, так как он противоречит фактическим обстоятельствам дела и основан на неверном установлении этих обстоятельств и неверном толковании норм права, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации.

По тем же основаниям отклоняется и довод апелляционной жалобы о невозможности предъявления налога к вычету до фактического завершения строительства, передачи построенного объекта - завода от подрядчика к налогоплательщику и принятия его к учету в целом по счету 41 "Товары".

Налоговым законодательством право на применение налогоплательщиком налогового вычета не связывается с учетом приобретенных товаров (работ, услуг) на определенных счетах бухгалтерского учета. Факт принятия к учету выполненных строительно-монтажных работ и поставленных материалов на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" подтверждается самим налогоплательщиком как в ходе проведенной налоговым органом проверки, так и в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, следовательно, условие о приятии приобретенных товаров (работ, услуг) им выполнено в тех периодах, когда получены счета-фактуры, оформлены первичные учетные документы и осуществлены соответствующие проводки в бухгалтерском учете по сету 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Признавая обоснованным утверждение налогоплательщика относительно отсутствия в договоре генерального подряда от 01.03.2007 N 01/03/ условий о поэтапной сдаче работ, апелляционная коллегия исходит из того, что в данном договор не указаны не только сроки выполнения отдельных этапов работ, но и срок выполнения договора в целом, что является обязательным в силу положений пункта 1 статьи 740 и пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса.

Вместе с тем, данное обстоятельство, по мнению апелляционной коллегии, не имеет правового значения для рассмотрения возникшего между налоговым органом и налогоплательщиком спора, поскольку момент возникновения права на получение налогового вычета связан исключительно с наличием в распоряжении налогоплательщика соответствующих счетов-фактур, выставленных контрагентами, первичных учетных документов, под которыми применительно к выполнению строительных работ понимаются акты формы КС-2 о приемке выполненных работ и формы КС-3 о стоимости выполненных работ, и принятием выполненных работ (приобретенных товаров, услуг) к учету. Указанные условия налогоплательщиком были выполнены в соответствующие периоды 2007-2010 годов.

Отклоняя довод налогоплательщика о том, что условием получения налогового вычета по приобретенным товарам (работам, услугам) является фактическое использование построенного объекта завода по производству солода в предпринимательской деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, - в данном случае, как считает налогоплательщик, реализация его по договорам купли-продажи обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Курск", апелляционная коллегия исходит из того, что действующие нормы налогового законодательства обусловливает право налогоплательщика на вычет целью приобретения товара (работы, услуги), но не устанавливает в качестве обязательного условия получения налогового вычета фактическое использование их для определенной деятельности.

Общество "Кореневский завод по производству солода", как это следует из материалов дела, в течение спорных налоговых периодов применяло общую систему налогообложения и являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, следовательно, товары (работы, услуги) приобретавшиеся им, были предназначены для осуществления деятельности, являющейся объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Оснований полагать иное не имеется.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает, что имеющимися у налогоплательщика документами не подтверждено его право на налоговые вычеты по строительству завода по производству солода, поскольку им нарушен установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса трехлетний срок, в связи с чем доначисление ему 88 312 183 руб. налога на добавленную стоимость является обоснованным.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода апелляционной коллегии о наличии у налогового органа оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 88 312 183 руб., у налогового органа также имелись основания и для начисления пеней в сумме 11 067 368,26 за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку материалами дела установлен факт занижения подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, то налоговый орган обосновано привлек налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 4 415 609,15 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Курской области от 04.05.2016 по делу N А35-3354/2015 законным и обоснованным.

Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, позволяющих отменить решение суда первой инстанции. Факт соблюдения налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, обществом не доказан.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В указанной связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы исходя из результатов ее рассмотрения.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 04.05.2016 по делу N А35-3354/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кореневский завод по производству солода" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова