Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2016 г. N 15АП-224/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2016 г. N Ф08-8839/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

20 августа 2016 г.

дело N А53-17728/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМ-Кузнец" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2015 по делу N А53-17728/2015 (судья Корх С.Э.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ПМ-Кузнец" к обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж" при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Металлсервис-Москва" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПМ-Кузнец" (далее - истец, ООО "ПМ-Кузнец") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж" (далее - ответчик, ООО "Экипаж") с требованиями о взыскании 842 395 руб. 75 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг на автомобильном транспорте от 10.12.2014 N 1-10/12/14 в части доставки груза и информирования о месте нахождения груза.

Решением от 02.12.2015 Арбитражный суд Ростовской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд установил, что исковые требования не могут быть признаны обоснованными в условиях отсутствия доказательств принятия ООО "Экипаж" к перевозке спорного груза.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг на автомобильном транспорте от 10.12.2014 N 1-10/12/14 и договор - заявка на перевозку груза от 10.12.2014 N 8/10.12/1 с указанием даты и адреса загрузки, даты и адреса разгрузки, с описанием груза, с описанием контактных лиц при погрузке и при разгрузке, с описанием сведения о водителе и транспортном средстве был приобщен к материалам дела и исследован судом. Исковые требования основывались на вышеуказанных договорах, их условия ответчиком не оспаривались. Наличие опечаток в одной букве в наименовании организации истца и одной цифре в серии региона регистрационного номера тягача, при условии наличия всех иных необходимых данных и реквизитов и подписанной руководителем ответчика, и заверенной печатью общества ответчика, не влечет недействительность договора - заявки на перевозку груза. В соответствии с договором право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента передачи продукции покупателю и подписании товарной накладной. Товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12 N 80 от 11.12.2014 истцом суду представлена и в ней содержится обязательная информация по цене и стоимости груза. Истец представил договор поставки товара NИ2014-536, спецификацию от 05.12.2014 N 9 и переписку с ОАО "Металлоконструкция" на заявленную сумму долга. Кроме того, в п. 4.3 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг на автомобильном транспорте от 10.12.2014 N1-10/12/14 указано, что заказчик производит оплату продукции на основании счета от 10.12.2014 N21, выставленного перевозчиком на основании договора - заявки на перевозку груза N8/10.12/1 от 10.12.2014, представленной истцом. Истцом были предоставлены фотоматериалы и видеозаписи погрузки.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.12.2014 между истцом (заказчик)и ответчиком (перевозчик) был заключен договор N 1-10/12/14, который поименован сторонами как договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг на автомобильном транспорте.

По утверждению истца, именно в соответствии с указанным договором ответчиком был получен груз на сумму 842 395,75 руб. По пояснениям истца груз не был доставлен, информация о его месте нахождения отсутствует, в связи с чем истец полагает, что ответчик нарушил условия договора.

Истец заявляет, что приобрел металл в ООО "Металлсервис-Москва" в декабре 2014 года, 11.12.2014 истец в лице менеджера отдела продаж Куприна Артема Сергеевича по доверенности от 08.12.2014 N 81 получил металл со склада ООО "Металлсервис-Москва" согласно от 11.12.2014 ТН NРНк-291166 и одновременно отгрузил металл со склада ООО "Металлсервис-Москва" в адрес АО "КГЦ "Металлоконструкция" г. Ульяновск (договор поставки товара от 11.08.2014 NИ2014-536, спецификация от 05.12.2014 N 9).

Истец утверждает, что вышеуказанный металл со склада ООО "Металлсервис-Москва" получен и одновременно передан для доставки перевозчику (ответчику) согласно договору - заявке на перевозку груза от 10.12.2014 N 8/10.1271 (в лице водителя Кукулеску Э.В. машина МАЗ Е 554 ТУ/199 п/п ВР8195 /77) для дальнейшего следования транспорта в место разгрузки металла АО "КГЦ "Металлоконструкция" г. Ульяновск.

Истец утверждает, что ответчик получил металл для перевозки по товарной накладной от 11.12.2014 N 80, о чем свидетельствует в товарной накладной подпись водителя Кукулеску Э.В.

Копия указанной товарной накладной представлена в дело - л.д. 13 том 1.

Изучив сложившиеся отношения сторон, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, пришел к выводу, что отношения сторон следует квалифицировать как отношения перевозки.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Понятие договора перевозки груза (п. 1 ст. 785 ГК РФ) содержит указание на обязанность должника (перевозчика) произвести исполнение не кредитору (грузоотправителю), а указанному или не указанному в договоре третьему лицу (т.е. грузополучателю), имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

Устав автомобильного транспорта определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (часть 2 статьи 1).

Пункт 13 статьи 2 Устава автомобильного транспорта закрепляет определение перевозчика - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза, является транспортная накладная - ст. 2 Устава автомобильного транспорта.

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Значение транспортной накладной предопределено характеристикой договора перевозки груза как реального: транспортная накладная фиксирует вверение груза перевозчику. В транспортной накладной указывается грузоотправитель (ст. 2 Устава автомобильного транспорта).

Необходимость использования транспортной накладной и заполнения ее реквизитов в соответствии с утвержденной формой установлена пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозки грузов).

Одновременно необходимо отметить, что Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 установлена форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т), которая предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, а Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждена форма товарной накладной (N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

В этой связи использование транспортной накладной не исключает также и применение накладных форм N 1-Т и ТОРГ-12.

Истец квалифицирует отношения сторон как вытекающие из договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг на автомобильном транспорте, при этом указывает на ссылку суда первой инстанции на пункт 9.3 договора и доводы ответчика о привлечении ответчиком к исполнению договора ООО "Фортуналог".

Апелляционный суд считает данную квалификацию неверной.

Признаками договора транспортной экспедиции, выделяющим его из числа остальных договоров, относящихся к категории договоров о возмездном оказании услуг, являются:

- особенность его предмета, направленность всех услуг, оказываемых клиенту экспедитором, на обеспечение перевозки груза; при этом законодатель, определяя понятие договора транспортной экспедиции и содержание вытекающих из него обязательств, предусмотрел лишь примерный перечень услуг, предоставление которых экспедитором может быть предусмотрено договором, единственным требованием является связанность этих услуг с перевозкой груза;

- ожидаемый заказчиком положительный эффект и цель этого договора для заказчика (клиент) состоит в освобождении клиента от необходимости выполнить или организовать выполнение действий, связанных с перевозкой груза;

- наличие на стороне экспедитора обязанности совершать как юридические, так и фактические действия, как от своего имени, так и от имени клиента.

В конструкции договора транспортной экспедиции заложена возможность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза.

В доктринальном толковании отмечается, что представительские функции экспедитора являются средством достижения основой цели договора - осуществления экспедитором деятельности, направленной на обеспечение перевозки груза в интересах грузоотправителя (грузополучателя). Транспортная экспедиция характеризуется присутствием представительского обязательства, что обусловливает самостоятельность экспедитора, возможность отходить от принципа прямого посредничества.

При заключении договора транспортной экспедиции клиент обязан выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.

Исполнение договора транспортной экспедиции оформляется экспедиторскими документами: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Текст заключенного сторонами договора свидетельствует о том, что, несмотря на наименование, речь идет о договоре на организацию перевозки грузов.

Квалификация договора в основном предопределена его предметом.

Из предмета заключенного сторонами договора следует, что ответчик (перевозчик) обязуется доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его управомоченному на получение груза лицу согласно товарно-транспортным документам, а заказчик обязуется оплачивать услуги перевозчика.

Обязанности ответчика сформулированы как обязанности перевозчика: перевозчик (ответчик) осуществляет перевозку груза по товарно-транспортным накладным с отражением в них всех существенных условий перевозки груза, включая своевременную отправку в пункте приема, сопровождение в пути следования и выдачу в пункте назначения груза в любые дни - раздел 1 "Обязанности перевозчика". Предусмотрено характерное для отношений перевозки актирование при наличии разногласий сторон, о чем должна быть сделана отметка в товарно-транспортных документах - п. 3.5 договора.

Последующее поведение сторон свидетельствует о том, что в представительских функциях ответчика необходимость отсутствовала. Получение товара от своего контрагента на его складе истец как грузоотправитель выполнял самостоятельно.

Истцом представлено в дело пояснение его сотрудника Куприна А.С. Из пояснений менеджера отдела продаж Куприна А.С. от 16.07.2015 следует, что 17.12.2015 менеджер приехал на базу погрузки, где его ожидал водитель Кукулеску Э.В. с машиной, менеджер сверил документы водителя и машины, оформил документы на погрузку, в дальнейшем менеджер и водитель поехали по погрузку. После погрузки, менеджер позвонил руководителю и назвал точные данные относительно загруженного металла согласно выписанным документам. Впоследствии менеджер передал руководителю, после чего руководитель проверил и оформил необходимые документы с водителем для дальнейшего следования транспорта в место разгрузки товара. В дальнейшем машина была отправлена с базы отгрузки - л.д. 62 том 1.

Из дела следует, что товар был получен на базе отгрузки сотрудником истца (л.д.52 том 1), сотрудник истца контролировал погрузку. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями общества с ограниченной ответственностью "Металлсервис-Москва" апелляционному суду - л.д. 17 том 3.

Причем из пояснений истца также следует, что истец исходил из передачи товара именно ответчику, с которым у него заключен договор перевозки. Тем самым изначально воли истца на заключение договора транспортной экспедиции не имелось, истец осознавал характер заключенного договора.

Истец опирает свои требования на два (основных) доказательства:

- договор-заявку на перевозку груза от 10.12.2014 N 8/10.12/1 (л.д. 12 том 1);

- товарную накладную N 80 от 11.12.2014, в которой в графе "груз принял" стоит подпись, которая (возможно) расшифровывается как "Куклеску Э.В." (л.д. 13 том 1).

Договор-заявка на перевозку груза от 10.12.2014 N 8/10.12/1 не влечет переквалификации отношений сторон, не содержит иной обязанности ответчика кроме как осуществления перевозки груза.

Договор - заявка призван восполнить рамочный характер договора N 1-10/12/14 от 10.12.2014, обеспечить согласование предоставляемого транспортного средства, место его предоставления и иные условия, обеспечивающие погрузку (вверение груза перевозчику).

Поэтому наличие в заявке ФИО водителя не позволяет в данном случае исходить из положений ст.805 ГК РФ и игнорировать отсутствие товарно-транспортной накладной, равно как и полномочий водителя действовать от имени ответчика.

С учетом квалификации правоотношения сторон как отношения по перевозке груза не может быть проигнорирован и тот факт, что в заявке указан автомобиль с иным номером, отличным от номера автомобиля, в который был загружен груз, причем, как следует из дела, под контролем сотрудника истца - л.д.12, 73 том 1, л.д. 90 том 2, л.д.17, 23 том 3.

Фамилия водителя воспроизведена ответчиком по документам, полученным от ООО "Фортуналог", однако данный факт также не влияет на квалификацию отношений истца и ответчика как отношений перевозки груза.

Согласно пункту 9.2 договора перевозчик имеет право привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по договору перевозки, заключать с ними договоры на перевозку груза. За несоблюдение ими обязанностей по договору перевозки перевозчик несет ответственность перед заказчиком в полном объеме.

Из договора - заявки на перевозку груза от 10.12.2014 N 8/10.12/1 не следует, что ответчик действовал в интересах истца: заказчиком указано ООО "Экипаж" (ответчик по делу), перевозчиком - ООО "Фортуналог" - л.д. 76 том 3.

Как указано выше, перевозка сопровождается составлением товарно-транспортных накладных с ответчиком, которые в надлежащем виде в материалы дела истцом как грузоотправителем не представлены.

В пояснениях, представленных истцом, менеджер истца указал на присутствие при отгрузке также и директора истца, который проверял и оформлял все документы, после чего машина с грузом была отправлена - л.д. 62 том 1.

В апелляционной жалобе истец ссылается на наличие 4-х экземпляров товарной накладной от 11.12.2014 N 80, приложил 1 экземпляр к исковому заявлению - л.д. 13 том 1, на котором указано: водитель, фамилия водителя и подпись.

Между тем подписанным сторонами договором стороны согласовали оформление отношений по перевозке конкретного груза товарно-транспортной накладной, что соответствует положениям Устава автомобильного транспорта.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона N 402-ФЗ экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни.

Согласно п. 14 ст. 2 Устава автомобильного транспорта путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства и водителя. При этом он может выступать первичным учетным документом, если содержит обязательные реквизиты, предусмотренные Законом N 402-ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 10 Устава автомобильного транспорта при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

Кроме того, грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора, в том числе в случае непредъявления водителем транспортного средства документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки (см. п. 29 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272).

Путевой лист истцом не представлен.

Ответчик представил образец стандартного оформления им отношений перевозки, согласно которому ответчиком выдается доверенность на имя водителя, осуществляющего перевозку груза (например, л.д.65, л.д. 78 том 2).

Доверенность ответчика на Кукулеску в материалы дела также не представлена, ответчик выдачу такой доверенности отрицает.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд сделал вывод, согласно которому истец не доказал вверение груза ответчику для перевозки. Апелляционная коллегия не установила оснований для переоценки этого вывода суда первой инстанции. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз, в отсутствие доказательств передачи груза ответчику суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с ответчика.

Апелляционная коллегия не усматривает необходимости истребования дополнительных доказательств, в том числе детализацию телефона по ходатайству истца (л.д. 50 том 3).

Претензионный досудебный порядок истцом соблюден.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2015 по делу N А53-17728/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов