Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 г. N 09АП-32806/16

г. Москва

11 августа 2016 г.

Дело N А40-145086/10

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Ланцева А.Н., АО "Альфа-банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-145086/10, принятое судьей Ивановым А.А.,

о признании незаконными действия арбитражного управляющего Ланцева А.Н. в рамках дела о банкротстве ЗАО "Светотехнический завод "САТУРН",

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Ланцева А.Н. - Ярковой А.С., дов. от 16.03.2016;

от АО "Альфа-банк" - Веселов А.В., дов. от 27.02.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2012 г. ООО "ТрейдКом" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ланцов Андрей Николаевич.

Определением от 17.03.2014 г. Ланцов Андрей Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТрейдКом".

Определением от 01.04.2014 г. конкурсным управляющим утвержден Базарнов Алексей Владимирович, о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" N 68 от 19.04.2014 г.

В порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определением от 18.06.2015 к рассмотрению было принято заявление АО "АЛЬФА-БАНК" о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Ланцова А.Н., выразившиеся в исполнении договора аренды по заниженной стоимости в отношении заложенного в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" имущества, а также действий (бездействия) выразившихся в осуществлении расчетов в ходе конкурсного производства минуя расчетный счет должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 г. признаны незаконными действия арбитражного управляющего Ланцова А.Н., выразившиеся в осуществлении расчетов в ходе конкурсного производства минуя расчетный счет должника; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в признании незаконными действий арбитражного управляющего Ланцова А.Н., выразившихся в исполнении договора аренды в отношении заложенного в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" имущества, принадлежащего должнику по заниженным ставкам, АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение в указанной части отменить.

Также на обжалуемое определение была подана апелляционная жалоба арбитражным управляющим Ланцовым А.Н., который просит определение от 16.05.2015 отменить в части удовлетворения требования АО "АЛЬФА-БАНК", поскольку его действия не привели к нарушению прав кредиторов.

Определением от 30.06.2016 жалобы приняты к рассмотрению.

03.08.2016 в электронном виде САУ "СРО "ДЕЛО" представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении заявления АО "Альфа-банк" оставить без изменения, а в части признания незаконными действий арбитражного управляющего Ланцова А.Н. отменить.

В судебном заседании представитель АО "АЛЬФА-БАНК" доводы своей жалобы поддержал, возражал на доводы жалобы арбитражного управляющего Ланцова А.Н.

Представитель арбитражного управляющего Ланцова А.Н. в судебном заседании доводы жалобы управляющего поддержал, возражал на доводы жалобы АО "АЛЬФА-БАНК", в материалы дела представил письменные объяснения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалоб и отзывов на нее, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда от 16.05.2016 года, в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы, в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В силу положений п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 4 ст. 18.1 Закона о банкротстве, должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Статьей 133 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ланцов А.Н. являлся конкурсным управляющим в период с 08.06.2012 г. по 17.03.2014 г., и исполнял договор аренды от 01.12.2011 г. N 11-12-01, заключенный должником до введения процедуры конкурсного производства с ЗАО Управляющая компания "Бронная плаза" недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Большая Бронная, д.23, стр.1, общей площадью 4 901,3 кв.м. В дальнейшем, конкурсным управляющим Ланцовым А.Н. действие указанного договора аренды было продлено на прежних условиях.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 г. по делу N А40-145086/10, установлено, что действия конкурсного управляющего Ланцова А.Н. по сдаче имущества должника в аренду направлены на обеспечение сохранности имущества и поступление денежных средств в конкурсную массу должника, и Банк сам отказывался решать вопросы текущих расходов на содержание недвижимого имущества, находящегося у него в залоге.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Ланцовым А.Н., что денежные средства подлежащие выплате должнику в соответствии с вышеуказанным договором аренды не перечислялись на счет должника, а напрямую арендатором перечислялись на счета обслуживающих и снабжающих организаций.

При таких обстоятельствах, независимо от цели, в связи с которой был установлен именно такой механизм расчетов по договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия арбитражного управляющего совершались в нарушение Закона о банкротстве, устанавливающего правило ведения расчетов.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Ланцова А.Н.

Также, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО "АЛЬФА-БАНК", с учетом выводов, содержащихся в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 г. по делу N А40- 145086/10, а также отсутствием доказательств о нарушении прав и законных интересов кредитора, поскольку как правильно установлено судом первой инстанции сохранение арендных отношений обеспечивало возможность содержания имущества в надлежащем состоянии, а равно его сохранность.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 16.05.2016 в оспариваемой части, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-145086/10 оставить без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего Ланцева А.Н., АО "Альфа-банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько