Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г. N 07АП-1898/13

г. Томск

22 августа 2016 г.

Дело N А03-10413/2011

22 августа 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевой О.В.

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Широкопояс Галины Валентиновны (рег. N 07АП-1898/2013 (7)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июля 2016 года по делу N А03-10413/2011 (судья Губарь И.А.) о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Славгородского сельсовета Славгородского района Алтайского края "Славгородский Коммунальщик" (658823, Алтайский край, г.Славгород, с.Славгородское, ул. Ленина, 319; ОГРН 1092210000431; ИНН 2270004056) по заявлению индивидуального предпринимателя Широкопояс Галины Валентиновны об индексации присужденных сумм в размере 3 104 148,27 руб. и взыскании их с Администрации города Славгорода Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2016 года индивидуальный предприниматель Широкопояс Галина Валентиновна, г. Алексин Тульской области обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об индексации присужденных сумм, в котором просит взыскать 3 104 148,27 руб. в её пользу с Администрации города Славгорода Алтайского края в качестве индексации присужденной определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2013 по делу N А03-10413/2011 денежной суммы за период с 11.11.2013 по 31.05.2016.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2016 в удовлетворении заявления Широкопояс Г.В. отказано.

С вынесенным определением не согласилась Широкопояс Г.В., подавшая апелляционную жалобу. Просит определение арбитражного суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления. Ссылается на то, что является правопреемником первоначального взыскателя. В связи с длительным неисполнением судебного акта несет финансовые потери.

В представленных до начала судебного заседания возражениях Администрации города Славгорода Алтайского края указывает, что основания для индексации взысканных сумм отсутствуют. С Широкопояс Г.В. договорных отношений не было и нет.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о индексации взысканной с Администрации города Славгорода Алтайского края денежной суммы Широкопояс Г.В. ссылается на неисполнение судебного акта и произведенную замену взыскателя.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 11 ноября 2013 года с Администрации города Славгорода Алтайского края, г. Славгород за счет казны муниципального образования, в пользу муниципального унитарного предприятия Славгородского сельсовета Алтайского края "Славгородский коммунальщик" (ОГРН 1092210000431, ИНН 2270004056) в порядке субсидиарной ответственности взыскано 9 985 912,50 руб.

Определение суда от 11.11.2013 вступило в законную силу 09.01.2014, и 21.02.2014 был выдан исполнительный лист серия АС N 006779099 на взыскание с Администрации города Славгорода Алтайского края, г. Славгород за счет казны муниципального образования, в пользу муниципального унитарного предприятия Славгородского сельсовета Алтайского края "Славгородский коммунальщик" (ОГРН 1092210000431, ИНН 2270004056) в порядке субсидиарной ответственности 9 985 912,50 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2016 произведена процессуальная замена взыскателя муниципального унитарного предприятия Славгородского сельсовета Славгородского района Алтайского края "Славгородский Коммунальщик", с. Славгородское Славгородского района Алтайского края (ОГРН 1092210000431, ИНН 2270004056) по исполнительному листу серия АС N 006779099, выданному по определению Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2013 года по делу N А03-10413/2011 о взыскании с Администрации города Славгорода Алтайского края, г.Славгород за счет казны муниципального образования, в пользу муниципального унитарного предприятия Славгородского сельсовета Алтайского края "Славгородский коммунальщик" (ОГРН 1092210000431, ИНН 2270004056) в порядке субсидиарной ответственности 8 436 323,35 руб. (с учетом частичной оплаты) на индивидуального предпринимателя Широкопояс Галину Валентиновну, г.Алексин Тульской области (ОГРНИП 308715417900273, ИНН 711100088736).

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Широкопояс Г.В., указал, что законом индексация взысканной с Администрации города Славгорода Алтайского края, г. Славгород в порядке субсидиарной ответственности денежной суммы не предусмотрена. Не представлено доказательств наличия между Широкопояс Г.В. и Администрацией города Славгорода Алтайского края каких-либо договорных отношений, предусматривающих возможность такой индексации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя об индексации взысканной в порядке субсидиарной ответственности денежной суммы, суд первой инстанции верно установил, что ни ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни соглашением сторон возможность такой индексации не предусмотрена.

Кроме того, Широкопояс Г.В. ссылается на неисполнение судебного акта по взысканию денежной суммы за счет казны муниципального образования.

Статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся в том числе местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Из приведенного правового регулирования следует, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 г. N 804-О).

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 N 78-КГ15-47.

Заявляя требование об индексации денежных сумм, взысканных за счет казны муниципального образования, Широкопляс Г.В. должна доказать факт надлежащего обращения за получением присужденной в ее пользу денежной суммы и факт неполучения денежной суммы в течение установленного законом трехмесячного срока.

Доказательств данных обстоятельств заявителем не представлено.

Ввиду изложенного, требование Широкопляс Г.В. об индексации взысканной суммы удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, но не содержат оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для обжалуемого определения арбитражного суда, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июля 2016 года по делу N А03-10413/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова