Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 г. N 04АП-5329/15

Требование: о взыскании вознаграждения, о взыскании затрат, о возмещении вознаграждения, о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

19 августа 2016 г.

Дело N А58-6795/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гурьянова Николая Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2016 года по делу N А58-6795/2014 по заявлению арбитражного управляющего Чудесова А.В. о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов понесенных на проведение процедуры банкротства, в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Гурьянову Николаю Сергеевичу (ОГРНИП 304143532900145, ИНН 143516115312) о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Евсеева Е.А.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.06.2015 должник индивидуальный предприниматель Гурьянов Николай Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Чудесов Антон Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2016 арбитражный управляющий Чудесов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Арбитражный управляющий Чудесов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов понесенных на проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2016 года заявление арбитражного управляющего Чудесова А.В. удовлетворено частично, с Гурьянова Николая Сергеевича в пользу арбитражного управляющего Чудесова Антона Владимировича взыскано 273 912,80 руб., в том числе 253 064,50 руб. вознаграждение и 20 848,30 руб. расходы на обеспечение проведения процедур банкротства.

Не согласившись с определением суда от 20.06.2016, Гурьянов Н.С. обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что, поскольку имущество, принадлежащее должнику до настоящего времени не выявлено, обязанность по возмещению судебных расходов по делу и вознаграждения арбитражного управляющего в силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве подлежит возложению на заявителя по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий Чудесов А.В. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 22.12.2014 (дата объявления резолютивной части определения об утверждении в качестве временного управляющего) до 27.05.2015 (дата объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом) и далее по 23.12.2015 (дата объявления резолютивной части определения об отстранении арбитражного управляющего) исполнял обязанности конкурсного управляющего.

Арбитражным управляющим Чудесовым А.В. заявлено требование о взыскании вознаграждения в деле о банкротстве должника в размере 254 096,76 руб., а также расходов на проведение процедуры банкротства в размере 48 704,36 руб.

Согласно расчету арбитражного управляющего размер вознаграждения временного управляющего должника Чудесова А.В. составил за период с 29.12.2014 по 03.06.2015 (5 мес. 4 дн.) 154 000 руб., при этом с учетом определения от 15.01.2016 в части снижения вознаграждения размер вознаграждения составляет 102 387,09 руб.

Размер вознаграждения конкурсного управляющего составил согласно расчету управляющего за период с 03.06.2015 по 23.12.2015 (6 мес. 20 дн.) 200 000 руб., при этом с учетом определения суда от 15.01.2016 в части снижения вознаграждения, размер вознаграждения конкурсного управляющего составляет 151 709,67 руб.

В обоснование судебных расходов на проведение процедуры банкротства в размере 48 704, 36 руб., в том числе почтовые расходы, командировочные расходы, расходы на публикацию сведений о ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства арбитражным управляющим представлены в материалы дела: счет N 40432/19706 на проживание в гостинице, автобусные билеты по маршруту Нерюнгри-Якутск, Якутск-Нерюнгри, договор от 18.02.2015 оказания гостиничных услуг, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 18.02.2015 за проживание в гостинице, счет-фактураN 17559 от 11.06.2015 на оплату публикации сведений о банкротстве в газете "Коммерсантъ", акт от 11.06.2015 об оказании услуг, почтовые квитанции, счета-фактуры N 1066 от 12.01.2015, N 203422 от 28.04.2015, N 23 6199 от 18.05.2015, N 275912 от 04.06.2015, N 397738 от 04.08.2015, N 436645 от 24.08.2015, N 624210 от 25.11.2015, N656359 от 09.12.2015, N 694606 от 25.12.2015 на оплату сообщений в ЕФРСБ, акты от 12.01.2015, 28.04.2015, 18.05.2015, 04.06.2015, 04.08.2015, 24.08.2015, 25.11.2015, 09.12.2015, 25.12.2015 сдачи-приемки оказанных услуг, платёжное поручениеN 1 от 16.01.2015.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что производство по настоящему делу прекращено на основании п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве требования арбитражного управляющего Чудесова А.В. удовлетворил за счет должника частично, взыскав с должника вознаграждение арбитражного управляющего в размере 253 064,50 руб. с учетом определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2016 о лишении арбитражного управляющего Чудесова А.В. вознаграждения за процедуру наблюдения с 22.12.2014 по 27.05.2015 в части 51 612,91 руб. и конкурсного производства с 27.05.2015 по 15.11.2015 в части 56 290,33 руб. в редакции определения суда от 15.03.2016, а также судебные расходы на публикацию сведений о банкротстве и почтовые расходы в размере 20 858,30 руб., как документально подтвержденные и относимые к делу о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве действительно предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и предусматривает выплату вознаграждения за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве ИП Гурьянова Н.С. прекращено не в связи с завершением процедуры конкурсного производства должника, а в связи с непредставлением суду кандидатуры нового конкурсного управляющего в течение 3-х месяцев, то есть должник не прекратил осуществление хозяйственной деятельности и не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Апелляционный суд на основании оценки доказательств, исследовав обстоятельства дела, установил, что доказательств отсутствия у должника имущества, необходимого для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, в материалы дела не представлено.

ИП Гурьянов Н.С. является действующим предпринимателем и отвечает по долгам своим имуществом, в том числе по текущим обязательствам и судебным расходам.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя по делу (Федеральной налоговой службы) вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве является законным и обоснованным.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о возмещении расходов арбитражному управляющему по делу о банкротстве не оплачивается государственной пошлиной.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2016 года по делу N А58-6795/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова