Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г. N 17АП-12277/11

г. Пермь

22 августа 2016 г.

Дело N А50-13538/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т. Л.

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "46 эксплуатационно-техническая комендатура" (Войсковая часть 63626),

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 22 апреля 2016 года

о выдаче дубликата исполнительного листа,

принятое судьей О.В. Белокрыловой

по делу N А50-13538/11

по иску закрытого акционерного общества "Пермская логистическая группа" (ОГРН 1075904023205, ИНН 5904177113)

к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "46 эксплуатационно-техническая комендатура" (Войсковая часть 63626) (ОГРН 1069607006325, ИНН 6607011205)

о взыскании долга по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЗАО "Пермская логистическая группа" (истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "46 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 63626) (ответчик) о взыскании 6 284 821 руб. 26 коп. долга по договору оказания услуг N 34 от 30.04.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 по 01.03.2011 в сумме 901 365 руб. 97 коп. (ст. 395 ГК РФ).

Решением арбитражного суда от 04.10.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 6 284 821 руб. 26 коп. долга, 890 510 руб.45 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ и 58 841 руб. 92 коп. государственной пошлины по иску.

Постановлением от 09.12.2011 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение ссуда без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.03.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда

На принудительное исполнение решения истцу выдан исполнительный лист АС N 3663203 от 04.09.2011.

ЗАО "Пермская логистическая группа" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 17.11.2015 в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 21.01.2016 определение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2015 оставлено без изменения.

ЗАО "Пермская логистическая группа" вновь обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 22.04.2016 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А50-13538/2011 удовлетворено.

Определение от 22.04.2016 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано повторно по тем же основаниям. Ответчик считает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки представленным доказательствам, просит определение суда отменить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, 21.12.2011 истцу был выдан исполнительный лист серии АС N 3663203 на принудительное решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-13538/2011.

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

По сообщению Салдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области исполнительное производство по исполнительному листу АС N 003663203 окончено 24.05.2013, оригинал исполнительного документа направлен ликвидатору Переверзеву В.А.

Как пояснил истец, ликвидатор направил исполнительный лист взыскателю. Взыскатель 10.12.2014 передал исполнительный лист на хранение ООО "Геополис", что подтверждается договором на хранение, актом приема-передачи документов на хранение от 10.12.2014.

Впоследствии исполнительный лист был утрачен в результате затопления помещения, что подтверждается актом осмотра нежилого помещения от 18.06.2015 N 3, составленного в 10 час. 20 мин., а также актом осмотра затопленного нежилого помещения от 18.06.2015 N 3, составленного в 15 час. 20 мин.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу ч. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Факт утраты оригинала исполнительного листа подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Как указал суд первой инстанции, исполнительный лист в адрес Арбитражного суда Пермского края не возвращен, также как отсутствуют и доказательства исполнения ответчиком требований исполнительного документа.

Установленный ч. 4 ст. 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Довод заявителя жалобы о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано повторно по тем же основаниям, судом апелляционной инстанции отклоняется.

При подаче первоначального заявления о выдаче дубликата исполнительного листа от 02.11.2015 истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно договор на хранение от 10.12.2014, акт приема-передачи документов на хранение от 10.12.2014, письмо о расторжении трудовых отношений, уведомление N 013 от 17.08.2015, акт осмотра нежилого помещения от 18.06.2015 N 3; акт осмотра затопленного нежилого помещения от 18.06.2015 N 3, подтверждают факт утери исполнительного документа. Взыскатель, действуя добросовестно и разумно, предпринял все зависящие от него меры по установлению места нахождения исполнительного листа, что подтверждается материалами дела.

Представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку факт утраты исполнительного листа, а также соблюдение заявителем сроков для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены определения суда от 22.04.2016, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2016 года по делу N А50-13538/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.В. Макаров