Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г. N 09АП-36751/16

город Москва

22 августа 2016 г.

Дело N А40-106149/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элмист"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2016 г. по делу N А40-106149/16

по иску ООО "ЭЛМИСТ" (ОГРН 1037739124158, ИНН 7728017203)

к ООО "СТРОЙМОНТАЖ+" (ОГРН 1155031002059, ИНН 5031114857)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Даниличев И.Ю. по доверенности от 11.04.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ЭЛМИСТ" с иском к ООО "СТРОЙМОНТАЖ+" о взыскании задолженности в размере 11 508 829 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263 044 руб. 55 коп. за период с 20.02.2016 года по 29.04.2016 г., а также 250 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 г. взыскано с ООО "СТРОЙМОНТАЖ+" в пользу ООО "ЭЛМИСТ" 11 508 829 руб. 41 коп. основного долга, 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 80 544 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении иск отменить. Иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено истцом и ответчиком был заключен договор субподряда от 26.05.2015 N КШ-10/15 на выполнение работ в 2015 году в городе Москве по объекту: "Комплексное благоустройство улиц и общественных пространств по адресу: г. Москва, Каширское шоссе".

Цена договора составила 30 000 000 руб., в том числе НДС 18% (п.3.1.). Сроки

выполнения работ 26.05.2015 - 21.08.2015 (п. 4.2.).

Поскольку заявитель жалобы обжалует судебный акт частично, то в соответствии с нормой ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность в обжалуемой части.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263 044 руб. 55 коп. за период с 20.02.2016 года по 29.04.2016 г. в силу следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ); Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму; Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. (п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Как установлено судом, спорным договором сторонами была согласована неустойка.

В соответствии с п. 12.7. договора в случае если Подрядчик нарушил условия оплаты, субподрядчик вправе требовать неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, поскольку спорным договором сторонами было предусмотрено

начисление неустойки, учитывая нормы п. 4 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов с

01.06.2015 г., является необоснованным в связи с чем требования истца о взыскании

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263 044 руб. 55

коп. за период с 20.02.2016 года по 29.04.2016 г. подлежат отклонению.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора и расчет процентов произведен с учетом положений договора, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 г. по делу N А40-106149/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров