Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 г. N 08АП-8242/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2016 г. N Ф04-5455/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании строения самовольной постройкой, о сносе строений в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

19 августа 2016 г.

Дело N А75-7222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8242/2016) Администрации Нефтеюганского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2016 года по делу N А75-7222/2015 (судья Козицкая И.А.), по исковому заявлению Администрации Нефтеюганского района (ОГРН 1028601791976, ИНН 8619005217, место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, 3-й микрорайон, дом 21) к индивидуальному предпринимателю Аббасову Гаджи Ханбаба оглы (ОГРНИП 314861911200017, ИНН 860405766675), при участии в деле третьих лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе - Югре, Аббасова Камила Ханбаба оглы о сносе самовольной постройки,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

Администрация Нефтеюганского района (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аббасову Гаджи Ханбаба оглы (далее - ИП Аббасов Г.Х., ответчик) о признании самовольной постройкой строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020801:10782, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, 24 куст Усть-Балыкского месторождения нефти, в районе СНТ "Сосенка" и об обязании ответчика своими силами и за собственные средства снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020801:10782, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, 24 куст Усть-Балыкского месторождения нефти, в районе СНТ "Сосенка", в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 15.09.2015 производство по делу прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 определение суда от 15.09.2015 по делу N А75-7222/2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Определениями суда от 22.06.2015 и 29.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе - Югре и Аббасов Камил Ханбаба оглы (далее - Аббасов К.Х., третье лицо).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил признать самовольной постройкой одноэтажное строение площадью 524,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020801:10782 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, 24 куст Усть-Балыкского месторождения нефти, в районе СНТ "Сосенка"; обязать индивидуального предпринимателя Аббасова Гаджи Ханбаба оглы своими силами и за собственные средства снести одноэтажное строение площадью 524,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020801:10782 по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, 24 куст Усть-Балыкского месторождения нефти, в районе СНТ "Сосенка", в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, которые приняты судом как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2016 по делу N А75-7222/2015 в удовлетворении исковых требований Администрации отказано.

Возражая против принятого судебного акта, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2016 по делу N А75-7222/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что по договору купли-продажи произведено отчуждение земельного участка, а не объекта, в отношении которого заявлено требование о признании самовольной постройкой. В связи с чем полагает, что в настоящее время самовольная постройка, расположенная на земельном участке Аббасова К.Х. (третьего лица), фактически находится во владении ИП Аббасова Г.Х. (ответчика), который обладает правом на использование соответствующей части земельного участка, занятой самовольной постройкой, а следовательно, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили. До начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд определил ходатайство истца удовлетворить. На основании статьи 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06.05.2015 ведущим специалистом Ожередовой Н.Ю. службы по земельному контролю комитета по земельным ресурсам Департамента градостроительства и землепользования администрации Нефтеюганского района и землепользования администрации Нефтеюганского района было проведено натурное обследование земельного участка по адресу: Нефтеюганский район, 24 куст Усть-Балыкского месторождения нефти, в районе СНТ "Сосенка", кадастровый номер: 86:08:0020801:10782.

В ходе проведенного обследования земельного участка было установлено, что земельный участок расположен вдоль автодороги Нефтеюганск-Сингапай, не имеет ограждения, на земельном участке находится капитальное строение на фундаменте, используемое как склад для строительных материалов. На прилегающей территории находится двухэтажное здание, используемое под магазин строительных материалов, металлические контейнеры, также складированы строительные материалы: бетонные плиты, пеноблоки, деревянные доски, брус, трубы. Территория обследуемого земельного участка захламлена. В ходе натурного бследования земельного участка был произведен замер геодезическим спутниковым прибором Stonex S9 для определения фактически используемой площади. Общая площадь составила 3825,83 кв.м., отведенная площадь 1123 кв.м., самовольно занятая площадь 2702,80 кв.м., о чем составлен акт натурального обследования (том 1, л.д. 29), с которым ответчик ознакомлен и согласен. Также истцом в материалы дела представлено заключение общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная Компания "Лидер" по нежилому строению, расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, 24 куст Усть-Балыкского месторождения нефти, в районе СНТ "Сосенка", кадастровый номер: 86:08:0020801:10782 (том 2, л.д. 15 - 17), из выводов которого следует, что обследуемое строение с признаками капитального строительства прочно связано с землей, и перемещение строения без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. В связи с чем ООО Торгово-строительная Компания "Лидер" сделан вывод о том, что обследуемое строение является недвижимым имуществом как соответствующее статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском в порядке статьи 222 ГК РФ, указывая на то, что строение, расположенное на земельном участке по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, 24 куст Усть-Балыкского месторождения нефти, в районе СНТ "Сосенка", кадастровый номер: 86:08:0020801:10782, является самовольной постройкой, которая подлежит сносу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Кроме того, в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Пунктом 24 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

При этом в силу абзаца 4 пункта 24 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

В силу статьи 130 ГК РФ и статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Как следует из материалов дела, ответчик (ИП Аббасов Г.Х., продавец) и третье лицо (Аббасов К.Х., покупатель), заключили договор купли-продажи земельного участка от 25.09.2015, на основании которого продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, местонахождение участка: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, 24 куст Усть-Балыкского месторождения нефти, в районе СНТ "Сосенка", общая площадь земельного участка 1123 кв.м., кадастровый номер 86:08:0020801:10782.

В настоящее время на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.09.2015 в ЕГРП 15.12.2015 внесена запись о праве собственности на названный земельный участок за Аббасовым К.Х. (том 2, л.д. 110), на основании чего суд первой инстанции пришел к выводу, что названное лицо стало бы собственником указанной постройки, если бы постройка не являлась самовольной.

По мнению подателя жалобы, произведено отчуждение земельного участка, а не объекта, в отношении которого заявлено требование о признании самовольной постройкой, в связи с чем ответчиком является ИП Аббасов Г.Х.

Однако сведений о том, что, отчуждая земельный участок, ответчик оставил за собой право на владение и распоряжение объектом недвижимости, в материалах дела не имеется.

Так, в материалы дела 16.03.2016 от ответчика поступило заявление (том 2, л.д. 114), в котором он сообщил, что в 2015 году земельный участок, на котором располагается спорное строение, он продал и на сегодняшний день никакого отношения к нему не имеет.

Также в материалы дела представлено заявление третьего лица (том 2, л.д. 115), в котором говорится о том, что 25.09.2015 он приобрел у ответчика земельный участок, на котором располагаются хозяйственные постройки для хранения сельхозпродукции. Аббасов К.Х. указал, что после продажи ответчик утратил все права по пользованию, владению и распоряжению данным земельным участком.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что договор купли-продажи земельного участка от 25.09.2015 не был признан недействительной сделкой (мнимой).

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Поскольку спорный объект является самовольной постройкой, он не мог быть введен в гражданский оборот ответчиком и, соответственно, отчужден в пользу третьего лица по гражданско-правовому договору.

Однако отсутствие в договоре купли-продажи земельного участка упоминания об отчуждении объектов недвижимого имущества, само по себе не может свидетельствовать об оставлении спорного сооружения в распоряжении ИП Аббасова Г.Х., поскольку одним из основных принципов гражданского и земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического ведения ответчиком хозяйственной деятельности с использованием спорного объекта.

Доказательств обратного подателем жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах, настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация не платила государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, в силу освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2016 года по делу N А75-7222/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих