Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 г. N 04АП-1642/16

г. Чита

23 августа 2016 г.

Дело N А10-5046/2015

Резолютивная часть определения объявлена 18 августа 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даровских К.Н.

судей Гречаниченко А.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Икат-Плюс" Полянкина Валерия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 марта 2016 года по требованию общества с ограниченной ответственностью "МаксМил" о включении в реестр требований должника требования в сумме 44 954 434, 04 руб. по делу N А10-5046/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Икат-Плюс" (ОГРН 1020300979577 ИНН 0323088436, адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 5 ) (суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Икат-Плюс" возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Атлант" определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.10.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.12.2015 требования общества с ограниченной ответственностью "Атлант" к обществу с ограниченной ответственностью "Икат-Плюс" признаны обоснованными, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Икат-Плюс" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Полянкин Валерий Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью "МаксМил" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в сумме 44 954 434, 04 руб. в реестр требований кредиторов отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Икат-Плюс".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.03.2016 в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Икат-Плюс" требования общества с ограниченной ответственностью "МаксМил" размере 44 954 434, 04 руб. отказано.

С определением суда от 24.03.2016 не согласился временный управляющий должника и обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. Между тем, заявитель не согласен с выводами суда об основаниях отказа. Так, суд пришел к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждено выполнение ООО "МаксМил" работ на сумму 44 954 434,04 руб., однако поскольку данная задолженность является текущей, то основания для включения в реестр требований должника данной задолженности отсутствуют. По мнению временного управляющего, в удовлетворении требования следует отказать в связи с недоказанностью соответствующими документальными доказательствами фактического выполнения заявителем подрядных работ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили. ФНС России просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Бурятия и временным управляющим должника во исполнение определения суда от 30.06.2016 представлены сведения об основаниях прекращения деятельности ООО "МаксМил" и пояснения о наличии (отсутствии) сведений о правопреемстве ООО "МаксМил" соответственно.

Представленные сведения, пояснения приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

Как следует из представленной Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Бурятия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "МаксМил" (ОГРН 1060323052350) по решению регистрирующего органа общество "МаксМил" 11.05.2016 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как недействующее юридическое лицо.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При этом исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 названного Кодекса).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку лицо, участвующее в обособленном споре ( заявитель требования - общество "МаксМил") утратило правоспособность после принятия обжалуемого судебного акта, что исключает процессуальную возможность проверки судебной коллегией законности этого судебного акта, производство по апелляционной жалобе временного управляющего должника подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Икат-Плюс" Полянкина Валерия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 марта 2016 года по требованию общества с ограниченной ответственностью "МаксМил" о включении в реестр требований должника требования в сумме 44 954 434, 04 руб. по делу N А10-5046/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.В. Гречаниченко О.В. Монакова