Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 г. N 11АП-8577/16

г. Самара

23 августа 2016 г.

Дело N А72-3877/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Бочкаревой К.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2016 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЖКХ-мастер" Поверинова О.А.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2016 года по делу N А72-3877/2014 (судья Юдин П.Г.), по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЖКХ-мастер" Поверинова О.А. об оспаривании сделки должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер" (далее - ООО "ЖКХ-мастер", должник) введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Поверинов Олег Анатольевича, из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ЖКХ-мастер" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 105 от 21.06.2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2014 (резолютивная часть решения объявлена 02.10.2014) ООО "ЖКХ-мастер" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяца. Конкурсным управляющим утвержден Поверинов Олег Анатольевич.

Сведения о введении в отношении ООО "ЖКХ-мастер" процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.10.2014 N 185.

25.05.2015 г. конкурсный управляющий ООО "ЖКХ-Мастер" Поверинов Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просит:

- признать недействительной сделку по перечислению денежных средств от ООО "ЖКХ-мастер" ИП Сафину Ренату Асхатовичу в размере 110 000 рублей от 20.03.2014 г.;

- применить последствия недействительности сделки, взыскать с ИП Сафина Рената Асхатовича в пользу ООО "ЖКХ-мастер" 110 000 рублей основного долга.

Определением от 29.05.2015 г. заявление об оспаривании сделки должника принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2015 г. заявление конкурсного управляющего ООО "ЖКХ-мастер" Поверинова Олега Анатольевича об оспаривании сделки должника оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 г. Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2015 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 (резолютивная часть оглашена 02.03.2016 г.) определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2015 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 г. по делу N А72-3877/2014 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В своем постановлении Арбитражный суд Поволжского округа указал на необходимость исследования и оценки доводов конкурсного управляющего ООО "ЖКХ- мастер" в целью установления значимых для дела обстоятельств, при этом суд кассационной инстанции указал следующее. Делая вывод о совершении оспариваемых платежей в обычной хозяйственной деятельности должника как основании для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды не установили величину стоимости одного процента активов ООО "ЖКХ-мастер" и не сравнили его с ценой оспариваемой сделки. При наличии не опровергнутых доводов конкурсного управляющего о том, что величина стоимости одного процента активов должника, определяемая на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, составляет 103 910 руб., указанный вывод судов является преждевременным, основанным на неустановленных обстоятельствах обособленного спора.

Также в постановлении кассационной инстанции сделан вывод о необоснованности выводов судебных инстанций о том, что спорные платежи совершены должником не за счет средств должника, а за счет денежных средств, полученных от населения.

По результатам нового рассмотрения, определением от 31 мая 2016 года Арбитражный суд Ульяновской области заявление конкурсного управляющего Поверинова О.А. о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств Обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ-мастер" Индивидуальному предпринимателю Сафину Ренату Асхатовичу в размере 110 000 рублей от 20.03.2014 г. оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ЖКХ-мастер" Поверинов О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО "ЖКХ-мастер" об оспаривании сделки и применить последствия недействительности в виде взыскания с ИП Сафина Р.А. в пользу ООО "ЖКХ-мастер" 110 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы конкурсный управляющий Поверинов О.А. заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 года ходатайство конкурсного управляющего ООО "ЖКХ-мастер" Поверинова О.А. об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14 июля 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ЖКХ-мастер" Поверинова О.А. отложено на 16 августа 2016 г.

Определением от 15 августа 2016 года в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Радушевой О.Н. на судью Селиверстову Н.А.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьями 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: рассмотрение дела начать сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Через отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий Поверинов О.А. предоставил документы во исполнение определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 года, а именно запрос в МИФНС N 7 по Ульяновской области от 21.07.2016 г. и заверенную копию бухгалтерской отчетности должника за 2013 г. налоговым органом.

Предоставленные документы приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2016 года по заявлению конкурсного управляющего Поверинова О.А. об оспаривании сделки должника, по делу N А72-3877/2014, подлежащим отмене, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно представленным в материалы дела договорам управления многоквартирными жилыми домами N 60 от 01.01.2011, N 04 от.01.04.2012, б/н от 01.05.2009 г. ООО "ЖКХ-Мастер" является управляющей организацией, осуществляющей за плату выполнение услуг и работ по управлению многоквартирными жилыми домами, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений.

Согласно условиям заключенных договоров, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества пропорционально доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, вносить плату за управлением многоквартирным домом пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество, вносить плату за коммунальные услуги.

Из содержания представленных в материалы дела приложений к договорам управления многоквартирными жилыми домами следует, что в перечень услуг (работ) по управлению многоквартирным жилым домом входило заключение договоров на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома с подрядными организациями, осуществление контроля за качеством выполненных работ.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ- Мастер" и Индивидуальным предпринимателем Сафиным Р.А. были заключены договоры возмездного оказания услуг от 01.08.2013 г., N 1449-13-С, N 1619-13-С, N 1861-13-С, от 15.08.2013 г. N 1208-13-С, от 01.10.2013 г. N 0113-24-С, от 18.10.2013 N 0113-10-С, от 01.11.2013 г. N 0213-3-Сот 01.12.2013 г. N 0313-3-С, N 0113-2-С, от 09.01.2014 г. N 16-С, N 0010-2-С, N 0009-2-С. Согласно представленным в материалы дела локальным сметам, справкам о стоимости выполненных работ, актам выполненных работ ИП Сафиным Р.А. были выполнены работы по ремонту конструктивных элементов жилых домов на общую сумму 816 875 руб.00 коп.

01.01.2010 г. между ООО "ЖКХ-Мастер" (поставщик) и ООО "РИЦ" (оператор по приёму платежей) был заключен договор N 4 об осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц и осуществлению начислений за жилищно-коммунальные услуги (далее договор).

В соответствии с условиями данного договора плательщиком является физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком.

Поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги), а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексам РФ, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, бюджетные учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством РФ (п. 1 договора).

В соответствии с п.п. 2.1 п. 2 договора оператор от имени поставщика и за счёт поставщика осуществляет приём денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физических лиц перед поставщиком по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также последующие расчёты с поставщиком в установленном настоящим договором порядке и в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.13 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2014 г. ООО "ЖКХ-Мастер" поручает ООО "РИЦ", в целях исполнения обязательств ООО "ЖКХ-Мастер" перед ИП Сафиным Р.А. по договору заключённому между ООО "ЖКХ-Мастер" и ИП Сафиным Р.А. от имени ООО "ЖКХ-Мастер" перечислять платежи, принятые от физических лиц за услуги, поставляемые в жилые дома, находящиеся в управлении поставщика, напрямую (минуя банковский счёт поставщика) на специальный банковский счёт ИП Сафина Р.А. Перечисление денежных средств в адрес ИП Сафиным Р.А. регулируется письменными распоряжениями ООО "ЖКХ-Мастер".

20.03.2014 г. ООО "ЖКХ-Мастер", согласно реестру "Списание с расчетного счета", перевело денежные средства в размере 110 000 руб. 00 коп. Индивидуальному предпринимателю Сафину Р.А., назначение платежа - сборы от населения за содержание и ремонт жилья по соглашению б/н от 01.03.2010 г. к договору N 4 от 01.01.2010 г.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что ООО "ЖКХ-Мастер", в результате перечисления денежных средств в размере 110 000 руб. Индивидуальному предпринимателю Сафину Ренату Асхатовичу оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Частью 2 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, сделка должника может быть признана судом недействительной при соблюдении одновременно двух условий: сделка заключена или совершена в сроки, предусмотренные в пунктах 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Между тем, отказывая в признании сделки недействительной, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что оспариваемая сделка совершена в ходе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.

Действительно, статья 61.4 Закона о банкротстве предусматривает, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В суде первой инстанции установлено, что активы должника по состоянию на 01.01.2014 г. составляют 10 391 000 рублей (бухгалтерский баланс должника за 2013 год), в том числе, финансовые и другие оборотные активы 10 391 000 рублей и цена сделки составила 1,058% от балансовой стоимости активов.

Однако, при разрешении вопроса о характере сделки, суд первой инстанции принял во внимание не только размер балансовой стоимости активов, но также наличие дебиторской задолженности должника, указанной в отчете временного управляющего по состоянию на 17.09.2014 г. и письме директора ООО "ЖКХ-Мастер" от 17.09.2014 г. в размере 16 861 361 руб. 66 коп. (физические лица.).

Указанный вывод суда первой инстанции не соответствует положениям ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Буквальное толкование положений ст. 61.4 ФЗ N 127-ФЗ связывает оценку сделки в разрезе обычной хозяйственной деятельности исключительно с размером балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату.

При этом иные финансовые показатели не указаны в качестве критериев оценки сделок должника на предмет обычной хозяйственной деятельности.

По предложению апелляционного суда конкурсным управляющим предоставлена копия бухгалтерской отчетности ООО "ЖКХ-Мастер" за 2013 год, заверенная налоговым органом. Согласно указанному документу у должника на отчетный период дебиторская задолженность не отражена, размер активов составил 10391000 рублей.

Представленные в суд первой инстанции письмо директора ООО "ЖКХ-Мастер" и размер дебиторской задолженности, отраженный в отчете временного управляющего сами по себе не являются бесспорными и достаточными доказательствами наличия у должника дебиторской задолженности и не опровергают сведения бухгалтерского баланса за 2013 год, заверенные уполномоченным органом.

Кроме того, сведения о размере дебиторской задолженности отражены в отчете временного управляющего письмом от 17.09.2014 года, из которого невозможно установить период образования задолженности, тогда как закон определяет четкий критерий размера активов - за последний отчетный период, в настоящем случае за 2013 год.

Оценив представленные документы, учитывая, что размер сделки превышает 1% стоимости активов должника, определенных на основании бухгалтерской отчетности, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная сделка осуществлена не в ходе обычной хозяйственной деятельности.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорная сделка совершена не в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В силу абз. 5 п. 1 и п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка должника может быть признана недействительной, если она совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Для признания недействительной сделки с предпочтением, совершенной в указанный период времени, согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве не требуется наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 упомянутой статьи.

Из материалов дела N А72-3877/2014 следует, что указанная денежная сумма, не являвшаяся взносом за капитальный ремонт, была направлена на погашение задолженности ИП Сафина Р.А. при наличии у должника в период совершения оспариваемой сделки неисполненных обязательств по оплате оказанных услуг и работ по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах (общество с ограниченной ответственностью СФ "Лифтсервис", Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда, закрытое акционерное общество "МАКС", впоследствии включенных в реестр требований кредиторов должника), на что прямо указал Арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении от 11 марта 2016 года.

Перечисление денежных средств в пользу одного из кредиторов должника, подлежащего включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника нарушает принцип удовлетворения с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, наряду с требованиями других кредиторов, включенных в реестр.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ЖКХ-Мастер" и отмене Определения арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2016 года.

При этом сделка по перечислению денежных средств от ООО "ЖКХ-мастер" ИП Сафину Р.А. в размере 110 000 рублей от 20.03.2014 года подлежит признанию недействительной.

Согласно части 1 статьи 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В связи с чем, в качестве последствий недействительности сделки следует взыскать с ИП Сафина Рената Астаховича в пользу ООО "ЖКХ-мастер" 110 000 рублей основного долга.

Судебные расходы распределяются судебной коллегией в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ИП Сафина Р.А. в размере 6000 рублей, оплаченных ООО "ЖКХ-Мастер" при обращении в суд первой инстанции.

Кроме того, учитывая, что конкурсному управляющему предоставлялась отсрочка по уплате пошлины при обращении с настоящей апелляционной жалобой, с ИП Сафина Р.А. подлежит взысканию 3000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2016 года по делу N А72-3877/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств от ООО "ЖКХ-мастер" ИП Сафину Ренату Астаховичу в размере 110 000 рублей от 20.03.2014 г.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ИП Сафина Рената Астаховича в пользу ООО "ЖКХ-мастер" 110 000 рублей основного долга.

Взыскать с ИП Сафина Рената Астаховича в пользу ООО "ЖКХ-мастер" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, оплаченной платежным поручением N 61 от 22.05.2015 года.

Взыскать с ИП Сафина Рената Астаховича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова