Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 г. N 02АП-7904/16 (ключевые темы: окончание срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - истечение срока обжалования - пропуск срока - капитальный ремонт арендованного имущества)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 г. N 02АП-7904/16

г.Киров

24 августа 2016 г.

А17-6930/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медсанчасть "Ивановоискож"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2016 по делу N А17-6930/2015, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медсанчасть "Ивановоискож" (ОГРН 1133702014247, ИНН 3702701228)

к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом (ОГРН 1023700533504, ИНН 3728012631)

об обязании зачесть стоимость капитального ремонта арендованного имущества в счет арендной платы в размере 1125000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медсанчасть Ивановоискож" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.08.2016 N б/н на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области изготовлено в полном объеме 18.05.2016. Заявителем апелляционная жалоба подана 05.08.2016, что подтверждается штампом Арбитражного суда Ивановской области, то есть по истечении срока обжалования, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

К апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В связи с тем, что апелляционная жалоба Обществом с ограниченной ответственностью "Медсанчасть Ивановоискож" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2016 подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, настоящая апелляционная жалоба подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Обществу с ограниченной ответственностью "Медсанчасть "Ивановоискож" выдать справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной чеком-ордером от 18.07.2016.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина