Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-56254/16

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-203533/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИРКОС-СТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 по делу N А40-203533/15, вынесенное судьей Романченко И.В., по заявлению ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительное управление N336",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИРКОС-СТРОЙ" - Воронов С.А., выписка из ЕГРЮЛ от 19.10.2016,

Кузнецова Я.В., дов. от 19.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 г. в отношении ЗАО "Строительное управление N 336" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Блинов Федор Сергеевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 66 от 16.04.2016 г. Определением суда от 19.09.2016 признано требование ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" к должнику ЗАО "Строительное управление N 336" обоснованным; включено требование ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" в реестр требований кредиторов ЗАО "Строительное управление N 336" в размере 1 918 036 966,59 руб. с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ИРКОС-СТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ЗАО "Строительное управление N 336" перед ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" имеется задолженность в размере 1 918 036 966,59 руб., которая образовалась в результате неисполнения должником своих обязательств перед кредитором по выполнению работ на объектах в полном объеме по договору субподряда N 5-КР/ГУС-15 от 14.02.2013, по договору субподряда N 336/2 от 14.02.2013, по договору субподряда N 336/1 от 14.02.2013, по договору подряда N 10/ДЛК-СМР от 15.07.2013.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным ст. 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в адрес должника ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" направлены требования N 386 от 13.07.2016, N 387 от 13.07.2016, N 384 от 13.07.2016, N 382 от 13.07.2016 о возврате неотработанного аванса по вышеуказанным договорам. Согласно письму от 09.09.2016 N 21/02-26181, адресованное генеральному директору ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" просит первого принять действенные меры по завершению работ по вышеуказанным договорам субподряда в установленные заказчиком сроки.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" уведомляло должника о ненадлежащем исполнении обязательств по спорным договорам. При указанных обстоятельствах, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что ранее никаких требований к ненадлежащему подрядчику заявителем не предъявлялось, что свидетельствует об отсутствие со стороны Подрядчика претензий к качеству и выполнению строительно- монтажных работ должником.

При указанных обстоятельствах, поскольку требование предъявлено кредитором в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, надлежащим образом подтверждено представленными доказательствами, не оспорено должником и временным управляющим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования кредитора подлежат удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТА Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 по делу N А40-203533/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИРКОС-СТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров