Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 г. N 09АП-1068/20 по делу N А40-203533/2015

г. Москва

18 февраля 2020 г.

Дело N А40-203533/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "СМП-595" - Агафонова А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по делу N А40- 203533/15, вынесенное судьей Романченко И. В., об отказе в удовлетворении заявления ООО "СМП-595" в размере 6 274 702,92 руб., подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительное управление N336",

при участии в судебном заседании:

Кривомазова К.В. - лично,паспорт,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 ЗАО "Строительное управление N 336" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гладышев Дмитрий Александрович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21 от 04.02.2017 г

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО "СМП-595" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Строительное управление N 336".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 суд отказал в удовлетворении заявления ООО "СМП-595" в размере 6 274 702,92 руб., подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с указанным определением к/у ООО "СМП595" - Агафоновым А.В. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании Кривомазова К.В. поддержала определение суда от 11.12.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-106261/17-175- 161Б от 27.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018) Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-595" (ОГРН 1137746984055 ИНН 7733859075) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-106261/17-175- 161Б от 09.07.2019 конкурсным управляющим должника ООО "Строительно-монтажный поезд-595" (ОГРН 1137746984055 ИНН 7733859075) назначен Агафонов Алексей Владимирович (ИНН 420541149594, СНИЛС 132-945-651 69, адрес для корреспонденции: 197046, г. Санкт-Петербург, а/я 424, регистрационный номер в сводном гос. реестре арбитражных управляющих 10958), член ААУ "СЦЭАУ" (630132, г. Новосибирск, ул. Советская, 77в; ИНН/ОГРН 5406245522/1035402470036).

В заявлении ООО "СМП-595" ссылалось на наличие акта инвентаризации расчетов с дебиторами ООО "СМП-595" N 1 от 08.05.2019 (сообщение о результатах инвентаризации имущества должника с приложением указанного акта размещено в ЕФРСБ 08.05.2019 N 3745049), согласно которому у ЗАО "Строительное управление N336" имеется задолженность перед ООО "СМП-595" в размере 6 274 702,92 руб.

Согласно ч 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлении первичным учетным документов. Требования к оформлению первичных учетных документов также установлены указанной статьей.

Судом было установлено, что акт инвентаризации, заявленный в качестве подтверждения задолженности, не подтвержден первичными документами.

Таким образом, факт наличия задолженности ЗАО "Строительное управление N 336" перед ООО "СМП-595" не подтвержден, в связи с чем, суд первой инстанции отказал последнему во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы суд не принимает по следующим основаниям.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, заявленного конкурсным управляющим ООО "СМП-595" об отложении судебного разбирательства в порядке ст. 158 АПК РФ с целью предоставления документов, подтверждающих основание и размер задолженности.

При этом заявитель в заседание Арбитражного суда города Москвы по рассмотрению обоснованности требования ООО "СМП-595" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СУ-336" в размере 6 274 702,92 руб., состоявшееся 05.12.2019 г., не явился.

Таким образом, ООО "СМП-595" не заявляло ходатайства об отложении судебного заседания.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены доказательства того, что ходатайство об отложении судебного заседания было заявлено, а также определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-203533/2015 об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

Как уже было указано в возражениях ЗАО "СУ-336" и отмечено судом первой инстанции в судебном акте об отказе в удовлетворении ООО "СМП-595" заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов ЗАО "СУ-336", согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В данном случае ООО "СМП-595", являясь заявителем ходатайства о включении его требования в реестр требований кредиторов ЗАО "СУ-336", в соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ обязано было подтвердить заявленное требование необходимыми документами.

Однако, ООО "СМП-595" необходимых доказательств не представило, участие представителя в судебном заседании не обеспечило.

Таким образом, несовершение действий ООО "СМП-595" по предоставлению документальных доказательств заявленного требования в отсутствие объективных препятствий к этому не может являться основанием для отмены судебного акта первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 по делу N А40- 203533/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "СМП-595" - Агафонова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров