Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 г. N 19АП-3005/15

город Воронеж

18 августа 2016 г.

Дело N А35-8277/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Суховой И.Б.,
судей	Ушаковой И.В.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Гаражно-строительного кооператива N 55: Горбунова О.В., представителя по доверенности б/н от 21.05.2014;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: Ильиной Н.Ю., представителя по доверенности N 02.2-01-20/66 от 13.01.2016;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 55 на определение Арбитражного суда Курской области от 15.06.2016 об отказе в процессуальной замене стороны по делу N А35-8277/2014 (судья Белых Н.Н.), по заявлению Гаражно-строительного кооператива N 55 о процессуальном правопреемстве по делу по иску Гаражно-строительного кооператива N 55 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании права собственности муниципального образования "город Курск" на сооружение спортивно-оздоровительное, спортивная площадка, площадью 728, 1 кв. м., кадастровый номер 46:29:102150:1796, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Хуторская, около дома N 16, номер государственной регистрации 46-46-01/072/2014-852, дата государственной регистрации 22.05.2014 отсутствующим,

третье лицо: Комитет по управлению имуществом Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив N 55 (далее - ГСК N55, истец, заявитель жалобы) обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - Комитет, ответчик) о признании права собственности муниципального образования "город Курск" на сооружение спортивно-оздоровительное, спортивную площадку, площадью 728,1 кв.м., кадастровый номер 46:29:102150:1796, расположенную по адресу: г. Курск, ул. Хуторская, около дома N 16, номер государственной регистрации 46-46-01/072/2014-852, дата государственной регистрации 22.05.2014 отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2015, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015, исковые требования ГСК N 55 были удовлетворены: суд признал отсутствующим право собственности муниципального образования "Город Курск" на спортивную площадку, назначение: сооружения спортивно-оздоровительные, общей площадью 728,1 кв.м., кадастровый номер 46:29:102150:1796, расположенную по адресу: г. Курск, ул. Хуторская, около дома N 16; кроме того аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.05.2014 N 46-46-01/072/2014-852, а также с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в пользу ГСК N 55 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2015 по делу N А35-8277/2014 решение Арбитражного суда Курской области от 31.03.2015, а также постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований ГСК N 55 о признании права собственности отсутствующим, отказано.

Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2015 по делу N А35-8277/2014 отменено, решение Арбитражного суда Курской области от 31.03.2015, а также постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 оставлены в силе.

17.05.2016 ГСК N 55 обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством, согласно которому заявитель просит суд:

- в порядке процессуального правопреемства произвести замену ответчика по делу N А35-8277/2014 - комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН 1024600957853, ИНН 4632001084, адрес - 305004, Курская обл., Курск г., Ленина ул., 69) на комитет по управлению имуществом Курской области ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325305000, адрес - Курская область, г. Курск, Красная площадь, Дом Советов) и на Автономное учреждение Курской области "Управление по организации и проведению спортивных мероприятий" (ОГРН - 1074632013565, ИНН - 4632082012, адрес - 305004, Курская обл., Курск г., Ленина ул., 56-58);

- в решении Арбитражного суда Курской области от 31.03.2015 г. по делу N А35-8277/2014 произвести процессуальную замену "признать отсутствующим право собственности муниципального образования "Город Курск" на "признать отсутствующим право собственности Курской области" и "признать отсутствующим право оперативного управления Автономного учреждения Курской области "Управление по организации и проведению спортивных мероприятий";

- в решении Арбитражного суда Курской области от 31.03.2015 г. по делу N А35-8277/2014 произвести процессуальную замену "Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.05.2014 N 46-46-01/072/2014- 852" на "Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2016 г. N 46-46/001-46/001/001/2016-565/2" и "Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2016 г. N 46/001/004/2016-534/1".

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.06.2016 отказано в удовлетворении заявления Гаражно-строительного кооператива N 55 о процессуальном правопреемстве по делу NА35-8277/2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ГСК N 55 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что заявленные требования не изменяют резолютивную часть судебного акта, а являются реализацией процессуального правопреемства.

В судебное заседание апелляционной инстанции 11.08.2016 представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных участников процесса о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Через канцелярию суда от Комитета по управлению имуществом Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.08.2016 представитель ГСК N 55 поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Комитета по управлению имуществом Курской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ГСК N 55 18.08.2010 обратился в Комитет области с заявлением о предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объектов для строительства закрытых гаражных боксов.

По результатам выбора испрашиваемого земельного участка Комитет области решением от 23.05.2011 N 01-18/788 согласовал место размещения объекта: "гаражные боксы ГСК-55 по ул. Хуторская (в районе дома N 16) в городе Курске" на земельном участке из земель населенных пунктов ориентировочной площадью 805 кв. м, расположенном по адресу: город Курск, ул. Хуторская (в районе дома N 16), и утвердил акт выбора участка для строительства указанного объекта.

Спорный земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:29:102150:85.

Впоследствии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 22.06.2012 по делу N А35-3260/2012 признано недействительным решение Комитета от 26.01.2012 N 01-19/73 об отмене решения от 23.05.2011 N 01-18/788 о предварительном согласовании места размещения объекта.

Судебными актами по делу N А35-3260/2012 установлено, что земельный участок расположен в территориальной зоне "П-1" - для производственных предприятий V класса вредности (санитарно-защитная зона до 50 метров); размещение гаражей автотранспорта соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Пунктом 11.4.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск", утвержденных решением Курского городского собрания от 23.10.2007 N 388-3-РС установлен градостроительный регламент территориальной зоны "П-1", которым спортивные площадки не предусмотрены среди видов разрешенного использования в данной зоне.

Согласно пунктам 3.2.2.18 и 3.2.2.19 Региональных нормативов градостроительного проектирования Курской области, утвержденных постановлением Администрации Курской области от 15.11.2011 N 577-па, в зоне размещения предприятий V класса вредности не допускается размещение спортивных объектов.

Комитет 28.01.2013 заключил с Кооперативом для строительства гаражных боксов договор N 4359-13ю аренды указанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Курска от 11.02.2014 по делу N А2-978/12-2014 признано право собственности муниципального образования "Город Курск" на бесхозяйное недвижимое имущество - сооружение спортивной площадки площадью 728,1 кв. м, расположенной по адресу: город Курск, ул. Хуторская, около дома N 16.

На основании данного решения 22.05.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области за муниципальным образованием "Город Курск" зарегистрировано право собственности на сооружение спортивной площадки с кадастровым номером 46:29:102150:1796.

Данная площадка находится на арендуемом Кооперативом земельном участке с кадастровым номером 46:29:102150:85 площадью 805 кв. м с видом разрешенного использования для строительства гаражных боксов.

Указав, что на спорном земельном участке спортивная площадка отсутствует, имеется лишь асфальтовое покрытие и металлическое ограждение, Кооператив обратился с иском по настоящему делу, полагая, что регистрация права собственности на несуществующий объект недвижимости нарушает его права как арендатора земельного участка на использование его по целевому назначению, поскольку делает невозможным строительство на нем гаражных боксов. Требования судом были удовлетворены.

В обоснование заявления ГСК N 55 ссылается на то, что в период после отмены судебного акта по делу N А35-8277/2014 судом кассационной инстанции до рассмотрения дела Верховным Судом РФ, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска осуществил передачу спорного имущества - спортивной площадки, назначение: сооружения спортивно-оздоровительные, общей площадью 728,1 кв.м., кадастровый номер 46:29:102150:1796, расположенной по адресу: г. Курск, ул. Хуторская, около дома N 16 в государственную собственность Курской области; Управлением Росреестра по Курской области зарегистрировано право собственности Курской области на спорное имущество 22.01.2016 за регистрационным номером 46-46/001-46/001/001/2016-565/2. Кроме того, управлением Росреестра по Курской области 28.01.2016 зарегистрировано право оперативного управления на спорное имущество за Автономным учреждением Курской области "Управление по организации и проведению спортивных мероприятий" за регистрационным номером 46/001/004/2016-534/1.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд области пришел к выводу об отказе в процессуальном правопреемстве.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Стадии арбитражного процесса включают в себя непосредственно рассмотрение спора судом первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также стадию исполнения судебных актов.

Стадия исполнения судебных актов арбитражных судов направлена на практическую реализацию вынесенных решений, определений, постановлений в действиях обязанных субъектов.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение суда от 31.03.2015 о признании права собственности отсутствующим вступило в законную силу 07.07.2015.

Поскольку предмет спора носил неимущественный характер, исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения арбитражным судом не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось.

В деле N А35-8277/2014 судом было рассмотрено требование о признании отсутствующим права собственности муниципального образования "Город Курск" на спортивную площадку, расположенную по адресу: г. Курск, ул. Хуторская, около дома N 16 и аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.05.2014 N 46-46-01/072/2014-852. Вопрос о признании отсутствующим права собственности Курской области и признании отсутствующим права оперативного управления Автономного учреждения Курской области "Управление по организации и проведению спортивных мероприятий" на спортивную площадку судом в рамках дела NА35-8277/2014 не исследовался.

Таким образом, суд области правомерно указал, что удовлетворение настоящего заявления о процессуальном правопреемстве приведет к фактическому изменению содержания вступившего в законную силу судебного акта, принятого по существу спора, и повлечет нарушение прав и законных интересов участвующих в деле лиц,обстоятельства, являющиеся по мнению Гаражно-строительного кооператива N 55 основанием для процессуальной замены стороны по делу, возникли уже после рассмотрения спора по существу и после вступления судебного акта в законную силу.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для проведения процессуального правопреемства истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 15.06.2016 об отказе в процессуальной замене стороны по делу N А35-8277/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 55 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

И.В. Ушакова Е.Ю. Щербатых