Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 г. N 16АП-3050/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2017 г. N Ф08-9848/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

23 августа 2016 г.

Дело N А63-1104/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Импорт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2016 по делу N А63-1104/2016 (судья Ермилова Ю.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Импорт" (с. Фролы, ОГРН 1105904002797, ИНН 5904224821) к Минераловодской таможне (г. Минеральные Воды, ОГРН 1122651035682),

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Фристайл" (г. Пятигорск, ИНН 2632806494, ОГРН 1122651035682) о признании недействительным решения от 12.11.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации N 10802070/250315/0000953,

при участии в судебном заседании:

от Минераловодской таможни - представитель Кузнецов А.Н. по доверенности от 11.01.2016 N 07-37/00008,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Импорт", общества с ограниченной ответственностью "Фристайл",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Импорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - Таможня) о признании недействительным решения от 12.11.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации N 10802070/250315/0000953.

Определением суда от 10.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фристайл" (далее - ООО "Фристайл").

Решением суда от 20.04.2016 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием ввоза ООО "Фристайл" товаров с нанесенной маркировкой "FLASH", "RAPTOR", "TWISTER" по спорной ДТ 10802070/250315/0000953.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Фристайл" возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Таможни возразил по существу доводов Общества, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснвоанным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества и ООО "Фристайл".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Таможни, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Обстоятельства дела изложены в решении суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из следующего.

06.11.2015 в адрес Таможни поступило обращение ООО "Фристайл" от 03.11.2015 б/н о внесении изменений в графу 31 ДТ N 10802070/250315/0000953 в части заявленных сведений о модели и артикулах задекларированного товара. Необходимость внесения указанных изменений была мотивирована ООО "Фристайл" допущенной производителем ошибкой при оформлении товаросопроводительных документов.

В подтверждение указанных обстоятельств ООО "Фристайл" были представлены следующие документы: инвойс от 30.01.2015 N 5; проформа инвойс от 05.02.2015 NF215; упаковочный лист от 05.02.2015 N F215; спецификация N 215 к проформе инвойсу от 05.02.2015 N F215; проформа инвойс от 05.02.2015 N F218; упаковочный лист от 05.02.2015 N F218; спецификация N 218 к проформе инвойсу от 05.02.2015 NF218; обращение ООО "Фристайл" к китайской фирме "SHENZHEN QINZHENGYAUAN TRADING CO.LTD." о выяснении причин допущенной ошибки и приведении документов на поставленный товар в соответствие; ответы на обращение ООО "Фристайл" от продавца товара - китайской фирмы "SHENZHEN QINZHENGYAUAN TRADING CO.LTD." от 21.04.2015, от 28.10.2015; обращение изготовителя задекларированного товара - китайской фирмы "GUANDON KINFORM INDUSTRY GROUP CO.LTD" от 15.10.2015; прайс-лист китайской фирмы "SHENZHEN QINZHENGYAUAN TRADING CO.LTD." от 05.01.2015; служебная записка заведующей складом ООО "Фристайл" Лубенниковой С.И. от 13.04.2015 на имя генерального директора ООО "Фристайл" Деменицкого В.В. о выявленной пересортице товара и необходимости назначения проведения инвентаризации товара, находящегося на складе; приказ ООО "Фристайл" от 14.04.2015 N 2 о проведении инвентаризации товара, находящегося на складе по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Захарова, д. 8.

Из ответа продавца товара - китайской фирмы "SHENZHEN QINZHENGYAUAN TRADING CO.LTD." от 28.10.2015 на обращение ООО "Фристайл", в связи с допущенными ошибками в товаросопроводительных документах при указании моделей товара (велосипедов), отправленных покупателю в контейнерах: CAIU8945833, MSCU7837166, TGHU8190666, TRLU7069670, следует, что в указанные документы внесены соответствующие изменения. При этом производитель задекларированного товара - китайская фирма "GUANDON KINFORM INDUSTRY GROUP CO.LTD" наличие допущенных ошибок, содержащихся в ранее представленном ООО "Фристайл" прайс-листе относительно неверно указанных моделей велосипедов "FLASH", "RAPTOR", "TWISTER", в обращении от 15.10.2015 объясняет снятием с середины 2014 года указанных моделей с производства.

До обращения ООО "Фристайл" в Таможню о внесении изменений и (или) дополнений в сведения о товарах, выпуск которых осуществлен таможенным органом по ДТ N 10802070/250315/0000953, 02.06.2015 Общество обратилось в Северо-Кавказское таможенное управление с просьбой о принятии мер в отношении допускаемых ООО "Фристайл" нарушений прав Общества на объекты интеллектуальной собственности в связи с предполагаемым незаконным ввозом на территорию РФ товаров, на которые нанесен товарный знак "FLASH", правообладателем которых является Общество.

С целью проверки обстоятельств ввоза товаров с нанесенным товарным знаком "FLASH", 26.06.2015 должностными лицами Таможни в порядке установленном статьей 119 ТК ТС у ООО "Фристайл" был произведен таможенный осмотр помещений и территорий декларанта, о чем составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 26.06.2015 N 10802000/400/260615/А0085. По результатам таможенного осмотра товары (велосипеды) с наличием на них указанных выше словесных обозначений (товарных знаков) на территории складского помещения ООО "Фристайл" не обнаружены.

Из пояснений генерального директора ООО "Фристайл" Деменицкого В.В. и генерального директора ООО "СЛВ Тойс плюс" Девяткова В.А., являющегося оптовым покупателем товаров ООО "Фристайл", следует, что ввоз и реализация на территории Российской Федерации товаров с нанесенным на них товарным знаком "FLASH" не осуществлялись.

Представленные ООО "Фристайл" Таможне бухгалтерские документы первичного учета, отражающие реализацию ввезенных на территорию Таможенного союза иностранного товара (велосипеды) на внутреннем рынке РФ индивидуальным предпринимателям: Саказлы Ю.Н. (г. Пятигорск) и Янченко И.Ф. (Республика Дагестан), а также юридическим лицам: ООО "Торговая сеть "Веселая Карусель" (г. Ставрополь) и ООО "СЛВ Тойс плюс" (Кабардино-Балкарская Республика), подтверждают обстоятельства отсутствия реализации ООО "Фристайл" товаров с нанесенным на них товарным знаком "FLASH".

Результаты проведенного таможенного контроля после выпуска товаров, сведения о которых заявлены по ДТ N 10802070/250315/0000953, послужили основанием для принятия 12.11.2015 Таможней решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения о выпущенных для внутреннего потребления товарах, указанных в графе 31 ДТ N 10802070/250315/0000953.

Суд первой инстанции, учитывая, что решение по обращению ООО "Фристайл" (декларанта) по ДТ N 10802070/250315/0000953 от 03.11.2015 были приняты непосредственно Таможней и на основании проведенного таможенного контроля после выпуска товаров, являющихся предметом спора по рассматриваемому делу, пришел к выводу о соблюдении Таможней по делу требований пункта 17 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, и пункта 5 раздела II приказа ФТС России от 03.07.2014 N 1286 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров".

Обществом не представлено доказательств, что именно приобретенные им у ООО "Торговая сеть "Веселая карусель" спорные товары были выпущены под процедурой выпуска для внутреннего потребления именно по ДТ N 10802070/250315/0000953.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии причинно-следственной связи между установленным Обществом вводом в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров с нанесенным товарным знаком "FLASH" и ввозом на таможенную территорию Таможенного союза с последующим декларированием данных товаров ООО "Фристайл" именно по ДТ N 10802070/250315/0000953.

Довод Общества, со ссылкой на размещенный каталог велосипедов на интернет-сайте maxxprobikes.ru ООО "Фристайл" и ООО "Торговая сеть "Веселая карусель" с нанесенным товарным знаком "FLASH", обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку содержащаяся в каталоге информация не позволяет идентифицировать заявленные Обществом требования с декларацией на товары N 10802070/250315/0000953.

Кроме того, согласно нормам, закрепленным частью 2 статьи 305, частью 1 статьи 308 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) и частью 4 статьи 331 Таможенного кодекса Таможенного союза, обязанность принятия мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности (объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товара), связанные с приостановлением выпуска товаров, возложена на таможенные органы только в отношении объектов интеллектуальной собственности, включенных по заявлению правообладателя в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее - ТРОИС). И, напротив, в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не внесенных в ТРОИС, таможенные органы наделены лишь правом по применению мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности.

Указанные в заявлении товарный знак "FLASH", правообладателем которого является Общество, включенными в порядке, установленном статьей 306 Федерального закона N 311-ФЗ и статьей 330 ТК ТС, в ТРОИС не значатся, что исключает возложение на таможенный орган в императивном порядке обязанности по защите указанных товарных знаков.

Согласно части 3 статьи 328 ТК ТС меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, принимаемые таможенными органами, не препятствуют правообладателю прибегать самостоятельно к любым средствам защиты своих прав в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Из материалов дела не усматривается, что в период таможенного контроля до выпуска товара по ДТ N 10802070/250315/0000953, Общество обращалось в адрес Таможни за защитой прав на объекты интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума N 6, Пленума N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для признания недействительным принятого Таможней решения от 12.11.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения о выпущенных для внутреннего потребления товарах по спорным декларациям.

Доводы апелляционной жалобы Общества не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2016 по делу N А63-1104/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов