Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 г. N 10АП-7079/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2016 г. N Ф05-17691/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 августа 2016 г.

Дело N А41-64638/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Харькина Александра Сентябрьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2016, принятое судьей Петровой О.О., по делу N А41-64638/15 по исковому заявлению Харькина Александра Сентябрьевича к ООО "ТОР" о признании недействительным решения общего собрания, третьи лица: Кротов Александр Владимирович, Иванова (Голяева) Екатерина Александровна, Пункин Михаил Владимирович, Максимов Владимир Викторович,

при участии в заседании:

от Харькина А.С. - лично Харькин А.С., Румянцева В.А. по доверенности от 26.08.2015, Закиров М.Д. по доверенности от 28.03.2016;

от ООО "ТОР" - Стороженко В.Н. по доверенности от 01.01.2015;

от Максимова В.В. - Орлов А.С., Стороженко В.Н. по доверенности от 01.10.2015;

от Кротова А.В. - Орлов А.С., Стороженко В.Н. по доверенности от 29.09.2015;

от Ивановой Е.А. - Орлов А.С., Стороженко В.Н. по доверенности от 18.09.2015;

от Пункина М.В. - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Харькин Александр Сентябрьевич (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОР" (далее также - ответчик) о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО "ТОР" от 02.04.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кротов Александр Владимирович, Иванова (Голяева) Екатерина Александровна, Пункин Михаил Владимирович, Максимов Владимир Викторович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2016 в удовлетворении исковых требований Харькина Александра Сентябрьевича отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Харькин Александр Сентябрьевич обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Харькин А.С. и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО "ТОР", Максимова В.В., Кротова А.В., Ивановой Е.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ТОР" было зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области 08.07.2011.

Харькин Александр Сентябрьевич являлся участником ООО "ТОР" с долей в уставном капитале в размере 34 процентов номинальной стоимость 3 400 руб.

02.04.2015 состоялось общее собрание участников ООО "ТОР", на котором был установлен факт невыполнения Харькиным А.С. обязанности по оплате стоимости доли в уставном капитале общества, а также принято решение о постановке на баланс ООО "ТОР" неоплаченной доли Харькина А.С. в уставном капитале общества в размере 34 процентов.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО "ТОР" от 02.04.2015 на собрании присутствовали участники общества: Максимов В.В., обладающий долей в размере 36 процентов уставного капитала; Кротов А.В., обладающий долей в размере 10 процентов уставного капитала; Дементьев А.В., обладающей долей в размере 10 процентов уставного капитала.

Ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения спорного общего собрания участников общества, а также оплату им доли в уставном капитале ООО "ТОР", Харькин А.С. обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что из представленных в материалы дела доказательств (материалов кассовой книги общества за 2011 год, бухгалтерских балансов общества, справок из банков, в которых у общества открыты расчетные счета, а также бухгалтерской справки общества) не усматривается, что доля в уставном капитале ООО "ТОР" в размере 34 процентов была оплачена истцом полностью либо частично, а срок оплаты доли, установленный пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истек, в связи с чем решение о постановке указанной доли на баланс общества, оформленное протоколом общего собрания участников от 02.04.2015, было принято обоснованно и в соответствии с законом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент обращения с исковым заявлением об оспаривании общего собрания участников ООО "ТОР" Харькин А.С. перестал являться участником данного общества, что свидетельствуют о фактическом отсутствии у Харькина А.С. предусмотренного статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" права на предъявление настоящего иска, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Апелляционный суд находит указанные выводы суда первой инстанции необоснованными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Последствием неисполнения учредителем (участником) общества обязанности по внесению вклада в уставный капитал в установленный срок является переход доли в неоплаченной части к обществу, обязанному впоследствии распределить или продать долю участникам общества либо погасить долю с соответствующим уменьшением размера уставного капитала.

В соответствии с пунктом 17 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Таким образом, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает специальный способ защиты прав лица, у которого доля в уставном капитале хозяйственного общества изъята по незаконным основаниям. Права лица, считающего себя владельцем спорной доли, подлежат защите вне зависимости от признания недействительными ранее совершенных юридически значимых действий с таким имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Таким образом, основанием для признания решения недействительным является установление в судебном порядке нарушений требований закона и иных правовых актов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалы дела подтверждается оплата Харькиным Александром Сентябрьевичем доли в уставном капитале ООО "ТОР" в размере 3 400 руб. При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно списку участников общества, подписанному генеральным директором общества, Харькиным А.С. 08.07.2011 оплачена доля в размере 3 400 руб. (т. 1 л.д. 9).

В бухгалтерской отчетности общества за 2011 - 2015 гг. отсутствует информация о задолженности истца по уплате доли уставного капитала.

Харькин Александр Сентябрьевич осуществлял правомочия участника общества, как владелец 34 % доли, в том числе принимал участие в собраниях, голосовал, что следует из представленных им протоколов общих собраний от 14.11.2013 и 10.06.2014.

Кроме того, между Харькиным А.С. и ООО "ТОР" был подписан договор купли-продажи доли N 1 от 10.06.2014, в дальнейшем нотариально неудостоверенный и незарегистрированный в установленном порядке, по условиям которого истец продавал долю в обществе в размере 10% (т.1 л.д.156).

Участие истца в общих собраниях участников общества, подписание с ним договора купли-продажи доли свидетельствует о признании самим обществом истца участником общества уже после истечения годичного срока для оплаты.

Ответчики в своих возражениях, а также суд первой инстанции сослались на то, что в письме Минфина России от 25.05.2010 N 03-03-06/1/349 указано, что документами, свидетельствующими об оплате уставного капитала денежными средствами, является справка из банка, подтверждающая зачисление на расчетный счет денег в оплату уставного капитала, а также копии первичных платежных документов (приходных кассовых ордеров, подтверждающих внесение в кассу общества денег в счет оплаты уставного капитала, заверенные исполнительным органом общества).

Между тем, в силу статьи 68 АПК РФ правило о возможности подтверждения обстоятельств определенными доказательствами может быть установлено лишь федеральным законом, в связи с чем суд апелляционной инстанции оценил все приведенные сторонами доводы и представленные сторонами доказательства в их совокупности, как того требует статьи 71 АПК РФ.

Исходя из положений пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оплата уставного капитала в полном объеме препятствует переходу доли в уставном капитале к обществу.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что государственная регистрация ООО "ТОР" осуществлена 08.07.2011. В течение года после государственной регистрации перераспределение долей в уставном капитале общества не производилось. Ни общество, ни иные участники ООО "ТОР" никаких требований по основанию неоплаты истцом своей доли не заявляли. Наоборот, согласно представленным в дело протоколам, истец участвовал в общих собраниях участников общества, принимал на них решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности поддержанных судом первой инстанции доводов ответчиков о том, что истцом в установленный срок не была оплачена своя доля в уставном капитале общества.

На основании изложенного решения общего собрания участников ООО "ТОР" о перераспределении доли истца обществу, оформленные протоколом общего собрания от 02.04.2015, являются незаконными.

Апелляционный суд отмечает, что истцом некорректно сформулированы заявленные исковые требования, а именно истцом заявлено о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО "ТОР" от 02.04.2015.

Положениями действующего законодательства не предусмотрена возможность обжалования протокола общего собрания участников общества. Однако заинтересованное лицо может обжаловать принятое собранием решение.

Вместе с тем, апелляционный судом отмечает, что из существа заявленных требований, оснований иска и пояснений истца следует, что истцом фактически оспариваются оформленные протоколами общего собрания от 02.04.2015 решения общего собрания участников ООО "ТОР" о перераспределении доли истца обществу, о чем свидетельствует также и вводная часть иска.

Апелляционный суд исходит из того, что фактически истец обжалует не протокол, а решения общего собрания участников общества.

Апелляционный суд отмечает, что соотношение формулировки предмета спора и доводов, заявленные истцом в обоснование заявленных требований, однозначно позволяет суду определить волю истца, однако судом первой инстанции не было предложено истцу уточнить заявленные требования. При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, некорректная формулировка требований не должна привести к нарушению прав истца.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения общего собрания участников ООО "ТОР", оформленного протоколом общего собрания от 02.04.2015. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2016 по делу N А41-64638/15 отменить.

Признать недействительными решения общего собрания участников ООО "ТОР" (ИНН 5047126689), оформленные протоколами общего собрания от 02.04.2015.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОР" (ИНН 5047126689) в пользу Харькина Александра Сентябрьевича расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 9 000 (девять тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк