Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 г. N 10АП-10661/16

г. Москва

24 августа 2016 г.

Дело N А41-32301/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос Си Фуд Продакшин" Литти Бориса Павловича: Рожков А.В. по доверенности б/н от 04.08.16,

от индивидуального предпринимателя Демченко Валерия Николаевича: Кульпанова А.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 30.10.15, зарегистрированной в реестре за N 3д-1374,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2016 года по делу N А41-32301/14, принятое судьей Козловой М.В., по жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос Си Фуд Продакшин" Литти Бориса Павловича,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Альбатрос Си Фуд Продакшин" Литти Бориса Павловича, в которой просило:

- признать незаконными действия по допуску к аукциону N 0020664 по реализации единого имущественного лота ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" Смирновой С.Л., которая не внесла до 01.03.16 задаток;

- признать незаконным бездействия, выразившегося в направлении победителю торгов (Смирновой С.Л.) предложения о заключении договора купли-продажи по результатам аукциона N 0020664 с приложением проекта данного договора;

- признании незаконными действий по допуску к аукциону N 0020664 по реализации единого имущественного лота ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" Смирновой С.Л., которая является заинтересованной по отношению к конкурсному управляющему Литти Б.П. (л.д. 3).

Жалоба подана на основании статей 60, 110 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2016 года в удовлетворении жалобы было отказано (л.д. 58-60).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 62).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП Демченко В.Н. поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" Литти Б.П. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей кредиторов должника, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2014 года по делу N А41-32301/14 ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Литти Б.П.

ПАО "Сбербанк России" является конкурсным кредитором должника, чьи требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин".

04.03.16 состоялся аукцион N 0020664 по реализации единого имущественного лота ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", включающего в себя основанные средства, в том числе имущество, находящееся в залоге у ПАО "Сбербанк России".

В указанном аукционе принимали участие Смирнова Светлана Львовна и Демченко Валерий Николаевич, победителем аукциона была признана Смирнова С.Л.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, ПАО "Сбербанк России" указало, что конкурсным управляющим ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" Литти Б.П. были нарушены условия допуска Смирновой С.Л. к участию в аукционе.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены документальные доказательства в обоснование того, что вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим Литти Б.П. нарушены права или законные интересы заявителя жалобы, а также причинены убытки должнику либо его кредиторам.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Из нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействия) прав и законных интересов кредиторов.

В обоснование своей жалобы ПАО "Сбербанк России" указывает, что конкурсным управляющим ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" Литти Б.П. были нарушены условия допуска Смирновой С.Л. к участию в аукционе N 0020664 по реализации единого имущественного лота должника, выразившееся в невнесении Смирновой С.Л. задатка для участия в аукционе, наличии оснований полагать ее заинтересованным лицом по отношению к конкурсному управляющему должника, а также ненаправлении предложения о заключении договора купли-продажи победителю торгов.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве закреплено, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В соответствии с пунктом 11 названной статьи заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Согласно заявке Смирновой С.Л. у нее отсутствует заинтересованность по отношению к должнику, его кредиторам или конкурсному управляющему (л.д. 44).

Согласно статье 19 Закона о несостоятельности (банкротстве)

В целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия указанных признаков заинтересованности в отношении Смирновой С.Л. и конкурсного управляющего должника не представлено.

В доказательство наличия заинтересованности ПАО "Сбербанк России" ссылается на то, что Смирнова С.Л. зарегистрирована в г. Чебоксары, так же как и Литти Б.П., а также участвует только в торгах, организованных последним.

Между тем, указанные доводы не подтверждены документально.

Как правильно указал суд первой инстанции, действующим законодательством регистрация по месту жительства одного из участников торгов в том же городе, где зарегистрирован конкурсный управляющий должника, не отнесена к числу признаков, свидетельствующих о заинтересованности конкурсного управляющего по отношению к данному участнику торгов.

В силу пункта 12 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в том числе в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно сообщениям о торгах, размещенным конкурсным управляющим Литти Б.П. в газете "Коммерсантъ" N 10 от 23.01.16 (сообщение N 77031745286), в ЕФРСБ сообщение N 902113 от 22.01.16; в газете "Подмосковье" N 10 (3682) от 22.01.16 на стр. 14, к участию в торгах допускаются лица, которые могут быть признаны покупателями по законодательству Российской Федерации, внесшие задаток в установленном порядке; для участия в торгах претендент должен внести задаток в размере 5% от начальной цены стоимости лота (2 486 262,35 руб.) в срок не позднее даты окончания приёма заявок (01.03.16). Реквизиты счета для внесения задатка и оплаты приобретаемого имущества: р/с 40702810400000020395 в ПАО "Промсвязьбанк", БИК 044525555, к/с 30101810400000000555 (л.д. 6-9, 38-42).

В соответствии с представленным в материалы дела приходным кассовым ордером N 12 от 29.02.16 сумма задатка в размере 2 486 262 рубля 35 копеек была внесена Смирновой С.Л. в кассу ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" в полном объеме (л.д. 47).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2015 года по делу N 306-ЭС15-16687, внесением участником торгов задатка в кассу должника, а не на его расчетный счет не нарушаются права и законные интересы кредиторов.

Таким образом, довод ПАО "Сбербанк России" о допуске к аукциону участника, невнесшего задаток, является несостоятельным.

Согласно пункту 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 был подписан 04.03.16, предложение о заключении договора купли-продажи с проектом этого договора было направлено Смирновой С.Л. 09.03.16, то есть с соблюдением установленного законом срока (л.д. 48-51).

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств нарушения конкурсным управляющим Литти Б.П. норм действующего законодательства при проведении аукциона N 0020664 04.03.16, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы ПАО "Сбербанк России".

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как документально неподтврежденные и неопровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Апелляционный суд также отмечает, что по своей сути жалоба ПАО "Сбербанк России" направлена на оспаривание результатов проведенного аукциона по реализации имущества должника, что недопустимо в рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2016 года по делу N А41-32301/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Закутская Е.Н. Короткова