Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 г. N 17АП-9673/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 декабря 2016 г. N Ф09-11083/16 настоящее постановление отменено

г. Пермь

25 августа 2016 г.

Дело N А50-25923/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Васевой Е.Е., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Кабелькомплект" (ИНН 5907053740, ОГРН 1135907000327) - Комаров А.В., доверенность от 20.02.2016; Смородина И.Г., доверенность от 14.01.2016, Чугреев А.В., доверенность от 14.01.2016,

от ответчика публичного акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" (ИНН 6663005798, ОГРН 1026605620689) - Макарихина В.В., Калабанова Е.В., доверенность от 22.08.2016, Шестакова О.В.. доверенность от 11.01.2016, Кашина О.Ю.. доверенность от 15.08.2016,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца общества с ограниченной ответственностью "Кабелькомплект"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2016 года

по делу N А60-52492/2015,

принятое судьей С.В. Торопициным

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Кабелькомплект"

к публичному акционерному обществу "Уральский завод тяжелого машиностроения"

о взыскании 3 273 263 руб. 11 коп.,

по встречному иску публичного акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" к обществу с ограниченной ответственностью "Кабелькомплект"

о взыскании 193 895 руб. 69 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, общество "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения Инспекции от 10.08.2015 N 1138 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что для целей НДС важен факт и объем фактической реализации товара, при этом в данном случае у налогоплательщика объем реально поставленного товара не изменился, следовательно, не могут быть изменены налоговые обязательства налогоплательщика; фактически произошло лишь изменение суммы задолженности покупателей перед заявителем, без физического изменения объемов поставленных и потребленных коммунальных ресурсов.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.10.2014 обществом "ПСК" представлена первичная декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, согласно которой сумма исчисленного налога определена в сумме 124 302 413 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 209 908 180 руб., сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, определена в сумме 83 004 955 руб. (л.д.160-168 том 24).

По результатам камеральной проверки указанной декларации Инспекцией составлен акт проверки от 03.02.2015 N 523. Решением от 24.03.2015 N 16 назначены дополнительные мероприятия налогового контроля, результаты которых оформлены справкой от 26.06.2015 N 16. Указанный акт проверки, решение, справка получены представителями заявителя.

29.07.2015 Инспекцией, в присутствии представителей заявителя, рассмотрены материалы проверки и принято решение от 10.08.2015 N 1138 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 19 965 602 руб., начислены пени - 1 368 948,74 руб. Кроме того, налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 996 560 руб., с учётом уменьшения штрафа в два раза, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность (19 965 602 руб.*20%/2) (л.д.22-73 том 1).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Пермскому краю от 28.10.2015 N 18-18/499 решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено, а в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика отказано (л.д.84-91 том 1).

Считая, что решение Инспекции от 10.08.2015 N 1138 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует Кодексу, общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что заявитель правомерно выставил в адрес потребителей корректировочные счета-фактуры, с отражением уменьшения налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, поскольку использование различных методик определения поставленного объема теплового ресурса (Методики N 105 и N 307), привело к уменьшению объема поставленной тепловой энергии.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что для целей НДС важен факт и объем фактической реализации товара, при этом в данном случае у налогоплательщика объем реально поставленного товара не изменился, следовательно, не могут быть изменены налоговые обязательства налогоплательщика; фактически произошло лишь изменение размера задолженности покупателей перед заявителем, без физического изменения объема поставленных и потребленных коммунальных ресурсов.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьёй 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьёй 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из названных положений следует, что основанием для включения в состав налоговых вычетов предъявленного налога на добавленную стоимость является одновременное соблюдение следующих условий: принятие к учёту товаров (работ, услуг), их использование для операций облагаемых налогом на добавленную стоимость, наличие надлежащим оформленного счёта-фактуры.

Пунктом 13 статьи 171 НК РФ определено, что при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цен (тарифов) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, вычетам у продавца этих товаров (работ, услуг), имущественных прав подлежит разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.

При изменении в сторону увеличения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае увеличения цены (тарифа) и (или) увеличения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого увеличения, подлежит вычету у покупателя этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 10 статьи 172 НК РФ вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 настоящего Кодекса, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.

Перечень реквизитов, которые должны быть отражены в корректировочном счёте-фактуре, выставляемом при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) поставленных (отгруженных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), имущественных прав, поименован в пункте 5.2 статьи 169 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 168 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счёт-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 настоящего Кодекса.

С учётом приведённых положений следует, что при уменьшении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в том числе в случае уменьшения цен (тарифов) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), продавец уменьшает свои налоговые обязательства посредством включения в состав налоговых вычетов разницы между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) до и после такого уменьшения.

При этом для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов налогоплательщик обязан иметь договор, соглашение, иной первичный документ, подтверждающий согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что Общество является сетевой компанией в сфере поставки коммунальных ресурсов, в 2011-2014 годах приобретало тепловую энергию у открытого акционерного общества "ТГК-9" (в настоящее время публичное акционерное общество "Т Плюс"), которое являлось единственным участком заявителя, а также у иных производителей тепловой энергии, по тарифу генерирующих организаций, рассчитанному по Методике N 105.

Приобретённый тепловой ресурс поставлялся Обществом потребителям по тарифу теплоснабжающей компании, утверждённому уполномоченным органом, с выставлением в адрес покупателей счетов-фактур.

В 3 квартале 2014 года Обществом выставлены корректировочные счета-фактуры на уменьшение налога на добавленную стоимость в общей сумме 102 970 556,39 руб.

Основная сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная по корректировочным счетам-фактурам, приходится на принятие судебных актов - 53 223 654,84 руб. и изменение условий договоров (методика расчёта) - 43 210 628,34 руб.

Обществом уменьшена стоимость реализации тепловой энергии контрагентам на основании судебных актов и (или) иных документов (претензий покупателей и т.п.), вступивших в силу или составленных (измененных) после 01.10.2011.

Основной причиной такого уменьшения явилось применение различных методик, а именно, - Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), которая применялась первоначально, и Расчётом размера платы за коммунальные услуги, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Методика N 307), на основании которой производился перерасчёт налоговых обязательств за поставку теплоносителя в жилищный фонд (управляющим компаниям, товариществам собственникам жилья, и другим).

Указанные обстоятельства подтверждаются актами приёма передачи тепловой энергии, уведомлениями, счетами-фактурами, корректировочными счетами фактурами, книгой покупок, судебными актами.

Суд верно указал, что правовым основанием для выставления спорных корректировочных счетов-фактур являются положения пункта 3 статьи 168, пункта 13 статьи 171, пункта 10 статьи 172 НК РФ, согласно которым изменение объёма поставленного тепловой энергии служит основанием для выставления корректировочных счетов-фактур, и, как следствие, включения в состав налоговых вычетов разницы между суммами налога на добавленную стоимость, исчисленного исходя из стоимости отгруженного теплового ресурса до и после перерасчёта.

Суд также обоснованного принял во внимание, что налогоплательщиком произведён перерасчёт налоговых обязательств не только в сторону уменьшения (выставление корректировочных счетов-фактур на минус), но и в сторону увеличения, посредством составления корректировочных счетов-фактур на плюс, что Инспекцией не принято во внимание и не учтено при принятии оспариваемого решения.

Материалами дела также подтверждается, что в случае предоставления услуг ненадлежащего качества, например, при несоблюдении температурного режима, Обществом осуществлялся перерасчёт обязательств потребителя с выставлением актов и корректировочных счетов-фактур. В акте проверки Инспекции от 05.08.2014 N 501 указано на неправомерное выставление налогоплательщиком уточнённых счетов-фактур, вследствие чего Обществом выставлены корректировочные счета-фактуры. Изменение назначения объекта, на который поставляется тепловой ресурс (перевод из жилого в нежилое и наоборот), т.е. его перепрофилирование также послужило основанием для выставления корректировочных счетов-фактур (тома 24-36).

Учитывая, что налогоплательщик ошибочно определял объём поставленного теплоресурса на основании нормативного акта (Методики N 105), который не подлежал применению, и впоследствии Обществом произведён перерасчёт поставленного объёма, в порядке, утверждённом Методикой N 307 (Правилами N 357), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявитель правомерно выставил в адрес потребителей корректировочные счета-фактуры, с отражением уменьшения налога на добавленную стоимость в составе налоговых вычетов за 3 квартал 2014 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что для целей НДС важен факт и объем фактической реализации товара, при этом в данном случае у налогоплательщика объем реально поставленного товара не изменился, следовательно, не могут быть изменены налоговые обязательства налогоплательщика, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции указал, что действительно, осуществив поставку тепловой энергии в адрес потребителей, физического изменения объёма поставляемого теплоресурса не происходит. Вместе с тем, использование различных методик приводит к получению различного объёма поставленной тепловой энергии, что не может быть не учтено при определении налоговых обязательств Общества.

Ссылки Инспекции на невнесение Обществом изменений в объёмы приобретенной теплоэнергии у их производителей, судом рассмотрены и признаны не имеющими правового значения для правильного разрешения настоящего спора, т.к. доказательств выставления производителями теплоэнергии уточнённых (корректирующих) счетов-фактур материалы дела не содержат. Более того, оспариваемое решение не содержит положений, вменяющих налогоплательщику в качестве нарушений указанные обстоятельства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически произошло лишь изменение суммы задолженности покупателей перед заявителем, без физического изменения объема поставленных и потребленных коммунальных ресурсов, не принимается, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, в рамках рассмотрения настоящего дела налогоплательщиком представлены первичные документы и другие доказательства, подтверждающие уменьшение объёма поставленного теплоресурса, вследствие применения различных методик, и согласующихся с судебными актами о взыскании с должников задолженности.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2016 года по делу N А50-25923/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева Е.В. Васильева