Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 г. N 01АП-4439/16

г. Владимир

23 августа 2016 г.

Дело N А43-6931/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 23.08.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мещенковой Марины Евстафьевны и общества с ограниченной ответственностью "Робинзон-НН"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2016

по делу N А43-6931/2016,

принятое судьей Когутом Д.В.,

о прекращении производства по заявлению АКБ "Российский капитал" (публичное акционерное общество) (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077) о признании общества с ограниченной ответственностью "Робинзон-НН" (ИНН 5260258586, ОГРН 1095260008161) несостоятельным (банкротом),

при участии представителей

от Мещенковой М.Е.: Ефремовой С.В., доверенность от 11.07.2016 N 52 АА 3000437,

от ООО "Робинзон-НН": Фомичевой М.А., доверенность от 29.06.2016,

от арбитражного управляющего Ермошина Д.А.: Ермошина Д.А., паспорт,

от АКБ "Российский капитал" (публичное акционерное общество): Гисмичевой Н.Р., доверенность от 11.08.2016 N 402,

установил:

Мещенкова Марина Евстафьевна (далее - Мещенкова М.Е.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Робинзон-НН" (далее - ООО "Робинзон-НН", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся задолженностью в сумме сумму 574 200 руб., взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 01.02.2016 по делу N 2-264/2016.

Определением от 26.05.2016 установлено процессуальное правопреемство АКБ "Российский капитал" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Российский капитал" (ПАО)) по отношению к требованиям Мещенковой М.Е. к ООО "Робинзон-НН" на сумму 574 200 руб.

АКБ "Российский капитал" (ПАО) в судебном заседании суда первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от требований на сумму 574 200 руб.

Определением от 26.05.2016 суд принял отказ АКБ "Российский капитал" (ПАО) от заявленного требования, прекратил производство по заявлению от 23.03.2016 по делу N А43-6931/2016 и назначил судебное заседание по рассмотрению заявления АКБ "Российский капитал" (ПАО) о признании должника несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 11.05.2016, на 04.08.2016 на 10 час. 40 мин.

При этом, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем 6 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению, ввиду отказа единственного кредитора от требования о признании должника банкротом в данной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мещенкова М.Е. и ООО "Робинзон-НН" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых ссылаются на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просят отменить определение суда от 26.05.2016 и принять по делу новый судебный акт, которым рассмотреть заявление Мещенковой М.Е. о признании ООО "Робинзон-НН" несостоятельным (банкротом).

По мнению заявителей жалоб, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм права. У арбитражного суда отсутствовали основания для установления процессуального правопреемства АКБ "Российский капитал" (ПАО) по отношению к требованиям Мещенковой М.Е. к ООО "Робинзон-НН", поэтому отказ АКБ "Российский капитал" (ПАО) от заявления судом принят неправомерно. Мещенкова М.Е. и ООО "Робинзон-НН" полагают, что принятие данного отказа нарушило право Мещенковой М.Е. на судебную защиту. Мещенкова М.Е. и должник считают, что само по себе назначение нового судебного заседания по рассмотрению заявления АКБ "Российский капитал" (ПАО), поданного 11.05.2016, не устраняет ошибочности вывода суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Подробно доводы Мещенковой М.Е. к ООО "Робинзон-НН" изложены в апелляционных жалобах от 27.05.2016 и 31.05.2016 соответственно и поддержаны их представителями в судебном заседании.

Арбитражный управляющий Ермошин Дмитрий Александрович поддержал доводы апелляционных жалоб.

АКБ "Российский капитал" (ПАО) в отзыве на апелляционную жалобу от 11.07.2016 и его представитель в судебном заседании указали на законность, обоснованность оспариваемого судебного акта и просят оставить последний без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Мещенкова М.Е. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО "Робинзон-НН" несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся перед нею задолженностью в сумме 574 200 руб.

Задолженность установлена судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 01.02.2016 по делу N 2-264/2016.

Определением от 26.05.2016 установлено процессуальное правопреемство АКБ "Российский капитал" (ПАО) по отношении к требованиям Мещенковой М.Е. к ООО "Робинзон-НН" на сумму 574 200 руб.

АКБ "Российский капитал" (ПАО) в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требований на сумму 574 200 руб.

Из материалов дела усматривается, что иных кредиторов, кроме АКБ "Российский капитал" (ПАО), по заявлению в части 574 200 руб. у должника не имелось.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что АКБ "Российский капитал" (ПАО) являлось единственным кредитором ООО "Робинзон-НН" по заявлению на 574 200 руб., тот факт, что отказ от заявления произведен по правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает чьи-либо законные интересы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия отказа АКБ "Российский капитал" (ПАО) от заявленного требования и прекращения производства по заявлению от 23.03.2016 по делу N А43-6931/2016.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, АКБ "Российский капитал" (ПАО) 11.05.2016 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), которое было принято судом к производству.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителей апелляционных жалоб о неправомерности принятия судом отказа АКБ "Российский капитал" (ПАО) от заявления ввиду отсутствия у арбитражного суда оснований для установления процессуального правопреемства АКБ "Российский капитал" (ПАО) по отношению к требованиям Мещенковой М.Е. к ООО "Робинзон-НН" и считает их подлежащими отклонению. Вопрос о законности определения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2016 об установлении процессуального правопреемства не является предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

Доводы заявителей жалоб о прекращении производства по делу, а не по заявлению, судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению, как несостоятельные и противоречащие судебному акту, поскольку в рассматриваемом случае изложение слов не в той последовательности, в какой их необходимо было разместить, по мнению заявителей жалоб, в том числе исходя из мотивировочной части судебного акта, не привело к принятию неправомерного решения. Неясностей в толковании резолютивной части обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. При этом лица, участвующие в деле, сочтя, что имеются неясности, могли самостоятельно воспользоваться своими процессуальными правами.

Все иные доводы заявителей жалоб судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2016 по делу N А43-6931/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Мещенковой Марины Евстафьевны и общества с ограниченной ответственностью "Робинзон-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова