Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 г. N 09АП-35208/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф05-19138/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

24 августа 2016 г.

Дело N А40-170978/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
При ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Трансстромсервис" и ООО "Квант Оптика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2016 по делу N А40-170978/15, принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-1413)

по заявлению 1) ООО "Трансстромсервис", 2) ООО "Квант Оптика"

к Московскому УФАС России

о признании незаконным постановления от 22.12.2015 N 4.14.32-1058/77-15,

при участии:

от заявителя:	1) Сорокина Н.О. по дов. от 10.08.2015, Евсеев С.А. по дов. от 04.07.2016, 2) Шингарёв Е.В. по дов. от 29.12.2015;
от заинтересованного лица:	Дмитриев П.Б. по дов. от 08.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансстромсервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к УФАС России по Москве о признании недействительными решения и предписания от 19.06.2015 по делу N 1-11-2252/77-14.

В арбитражный суд также поступило заявление ООО "Трансстромсервис" об оспаривании постановления УФАС России по Москве от 19.11.2015 N 4.14.32-1059/77- 15.

Определением от 11.01.2016 г. дела N А40-170978/15-17-1413 и N А40- 236768/15-149-1990 объединены в одно производство.

ООО "Квант Оптика" в арбитражный суд подано заявление о признании незаконным постановления УФАС России по Москве от 22.12.2015 N 4.14.32-1058/77- 15.

Определением от 12.01.2016 г. данное заявление принято к производству с присвоением номера дела N А40-151/16-146-1.

Определением от 11.01.2016 г. дела N А40-170978/15-17-1413 и NА40-151/16- 146-1 объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Трансстромсервис" и ООО "Квант Оптика" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представители подателей апелляционных жалоб доводы апелляционных жалоб поддержал по мотивам, изложенным в них.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и принятия оспариваемых решения, предписания послужило выявление антимонопольным органом признаков нарушения действующего законодательства по результатам анализа сведений, представленных ОАО "Единая электронная торговая площадка" по вопросу проведения аукционов в электронной форме, доступ к которым осуществлялся из одной точки (IP-адреса).

Оспариваемым решением антимонопольный орган установил в действиях заявителей нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Предписанием от 19.06.2015 по делу N 1-11-2252/77-14 ООО "Трансстромсервис" указано на необходимость обеспечения конкуренции при участии в торгово-закупочных процедурах.

Постановлением от 19.11.2015 по делу N 4-14.32-1059/77-15 об административном правонарушении ООО "Трансстромсервис" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 14 607 125,55 руб.

Постановлением от 22.12.2015 по делу N 4-14.32-1058/77-15 об административном правонарушении ООО "Квант Оптика" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 14 607 125,55 руб.

Не согласившись с решением и предписанием Московского УФАС России, а также с постановлениями антимонопольного органа, заявители обратились в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами- конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них воздействовать на общие условия обращения товаров на рынке.

При этом согласно пункту 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под признаками ограничения конкуренции понимаются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Из смысла указанных норм следует, что конкурирующие субъекты обязаны вести самостоятельную и независимую борьбу за потребителя поставляемых ими товаров, а попытки любого рода кооперации в этом вопросе нарушают запреты антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Согласно п. 18 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение письменного или устного картельного соглашения между заявителями, кроме того, результаты аукционов, по которым предположительно были нарушены положения о защите конкуренции, не оспорены, не признаны недействительными в судебном порядке.

Сведениями о наличии письменного соглашения между участниками антимонопольный орган не располагает. В связи с чем антимонопольный орган пришел к выводу об устной форме указанного соглашения. Свидетельствовать о наличии устного соглашения может определенная модель поведения участников соглашения, зафиксированная документально. В отсутствие доказательств наличия письменного соглашения вывод о существовании между сторонами устного соглашения может быть сделан на основе анализа их поведения.

Вместе с тем, ни антимонопольным органом, ни судом первой инстанции не установлено, что подача заявок осуществлялась с одного компьютера, а совпадение IP адресов заявителей объясняется наличием договора аренды помещения.

Вопреки выводам суда первой инстанции, представляется невозможным синхронная подача ценовых предложений разных хозяйствующих субъектов в рамках участия в одном электронном аукционе с одного компьютера.

Кроме того, к обстоятельствам, указывающим на наличие согласованных действий, в силу ч. 1 ст. 8 Закона о защите конкуренции, относится наличие интереса каждого участника соглашения в результате их согласованных действий.

Между тем, антимонопольным органом не представлено доказательств наличия интереса у заявителей в результате их предполагаемых совместных действий.

Необходимо также отметить, что аукционы проводились с 14.11.2011 по 03.02.2012, вместе с тем, в силу положений ст. 41.1 Закона о защите конкуренции, дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности антимонопольным органом объективной стороны вмененных административных правонарушений, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2016 по делу N А40-170978/15 отменить.

Признать незаконными решения от 19.06.2015 N ЕП/23273, предписания от 19.06.2015 N ЕП/23275 и постановления от 19.11.2015 N 4.14.32-1059/77-15 УФАС России по г. Москве по делу N 1-11-2252/77-14 об административном правонарушении, вынесенные в отношении ООО "Трансстромсервис".

Признать незаконным постановления УФАС России по г. Москве от 22.12.2015 N 4.14.32-1058/77-15 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО "Квант Оптика".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев