Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г. N 17АП-5043/15

г. Пермь

22 августа 2016 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Васевой Е.Е.,

Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нуретдиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Евроинвест"

на определение Арбитражного суда Пермского края (Постоянное присутствие в г. Кудымкар) от 08 июня 2016 года, принятое судьёй Бахматовой Н.В. в рамках дела N А50П-615/2014 о признании банкротом ООО "Торговый дом "Форвард" (далее - Общество ТД "Форвард")

по обособленному спору по заявлению ООО "Евроинвест" о включении его требований в состав реестра требований кредиторов

в судебном заседании приняла участие Боталова Н.С. (паспорт) - представитель ООО "Евроинвест" по доверенности от 27.05.2016

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением арбитражного суда от 25.12.2014 в отношении Общества ТД "Форвард" введено наблюдение.

Решением арбитражного суда от 27.04.2015 Общество ТД "Форвард" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, о чём опубликовано официальное сообщение в газете "Коммерсантъ" 07.05.2015.

Конкурсный управляющий Общества ТД "Форвард" Чувашев А.Н. в рамках настоящего дела о банкротстве обратился 11.11.2015 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными совершенных Должником в период с 28.07.2014 по 18.08.2014 в пользу ООО "Евроинвест" платежей на общую сумму 150.038,57 руб.

Определением арбитражного суда от 25.12.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено: на основании пункта 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признана недействительной сделка по перечислению 150.038,57 руб. с расчётного счёта Общества ТД "Форвард" в пользу ООО "Евроинвест", применены последствия недействительности сделки, согласно которым с ООО "Евроинвест" в пользу Общества ТД "Форвард" подлежит взысканию 150.038,57 руб. и восстановления задолженности Общества ТД "Форвард" перед обществом "Евроинвест" в размере 150.038,57 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 определение от 25.12.2015 оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу.

На основании выданного судом исполнительного листа с расчетного счета ООО "Евроинвест" в пользу Общества ТД "Форвард" 15.04.2016 списаны денежные средства в размере 150.038,57 руб.

В связи с этим ООО "Евроинвест" обратилось 12.05.2016 в арбитражный суд с заявлением о включении его восстановленного требования в 150.038,57 руб. в состав реестра требований кредиторов Общества ТД "Форвард".

Определением Арбитражного суда Пермского края (Постоянное присутствие в г. Кудымкар) от 08.06.2016 (судья Бахматова Н.В.) требование общества "Евроинвест" в размере 150.038,57 руб. признано обоснованным, но ввиду пропуска установленного абзацем третьим пункта 1 ст. 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества ТД "Форвард", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

ООО "Евроинвест" обжаловало определение от 08.06.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт о включении его требований в состав реестра требований кредиторов.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие своего представителя в судебном заседании апелляционного суда 29.02.2016 и получение принятого по его результатам постановления от 04.03.2016 только 18.03.2016, обращает внимание на то, что ООО "Евроинвест" обратилось с заявлением о включении своих требований в реестр Общества ТД "Форвард" до истечения двух месяцев с момента получения постановления от 04.03.2016, причины пропуска установленного пунктом 1 ст. 142 Закона о банкротстве являются уважительными, в связи с чем, по мнению апеллянта, имеются основания для восстановления пропущенного срока и включения требований ООО "Евроинвест" в состав реестра требований кредиторов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Евроинвест" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, что в соответствии с положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд первой инстанции, разрешая настоящий спор и определяя требования ООО "Евроинвест" подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в состав реестра требований кредиторов Общества ТД "Форвард", исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

В соответствии с данными разъяснениями, в случае, когда сделка должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также сделка должника, направленная на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование кредитора к должнику подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Однако поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Таким образом, срок на предъявление кредитором соответствующего восстановленного требования должен исчисляться не с момента получения кредитором вступившего в законную силу судебного акта, восстанавливающего его требование к должнику, а непосредственно с даты вступления такого судебного акта в законную силу.

Определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора о признании сделок должника недействительными имеют правовую силу решения, в связи с чем к их вступлению в силу применяются положения ст. 180 АПК РФ. Согласно последней в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Следовательно, вышеуказанный предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок на подачу ООО "Евроинвест" заявления о включении восстановленного требования в размере 150.038,57 руб. правильно исчислен арбитражным судом первой инстанции с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда от 25.12.2015, то есть с даты изготовления в полном объёме постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016.

Согласно содержания указанного постановления от 04.03.2016 ООО "Евроинвест" было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционным судом соответствующего спора, в связи с чем в силу части 6 ст. 123 АПК РФ должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении соответствующего спора.

Из информации, содержащейся на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", следует, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 было размещено в открытом доступе 05.03.2016 в 18:09 МСК, то есть в установленный законом срок.

Соответственно, ООО "Евроинвест" с учетом выходных дней имело возможность ознакомиться с результатами разрешения спора о признании сделки недействительной и с указанным постановлением с 09.03.2016 и, исполнив постановление от 04.03.2016, своевременно направить требование о включении в состав реестра требований кредиторов.

Окончание исчисленного с 09.03.2016 двухмесячного срока приходится на 10.05.2016 (первый рабочий день после выходного дня 09.05.2016).

Согласно оттиска штампа арбитражного суда первой инстанции на заявлении ООО "Евроинвест", оно подано 12.05.2016, то есть с пропуском предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока на предъявление требований должнику.

Возможность восстановления данного срока законодательством о банкротстве не предусмотрена.

Кроме того, нужно учитывать и то, что задержка совершения процессуального действия, обусловленная получением через орган почтовой связи участником спора своевременно направленного судом в его адрес судебного акта при том, что этот участник был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а текст судебного акта был своевременно размещен судом в картотеке арбитражных дел, не признается в общем случае уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного апеллянтом срока на предъявление восстановленных требований для включения в состав реестра требований кредиторов не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 61.6 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, арбитражный суд первой инстанции правильно определил требование общества "Евроинвест" в размере 150.038,57 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества ТД "Форвард", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Изложенные в обжалуемом судебном акте выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего спора и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм материального и (или) процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края (Постоянное присутствие в г.Кудымкар) от 08 июня 2016 года по делу N А50П-615/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть в месячный срок обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края (Постоянное присутствие в г.Кудымкар).

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Е.Е.Васева Т.Ю.Плахова