Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 г. N 20АП-2601/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2017 г. N Ф10-5068/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора в связи с таможенным контролем, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

24 августа 2016 г.

Дело N А09-14907/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Рыжовой Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Не-Бо" (г. Брянск, ОГРН 1133256016079, ИНН 3257010729) - Долматовой Е.А. (доверенность от 11.01.2016), Подобедова А.М. (доверенность от 01.04.2015), от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (г. Брянск, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008) - Васильевой Е.И. (доверенность от 22.12.2015 N 9), Скидан Н.А. (доверенность от 22.01.2016 N 03-09/01330), Федорищенко Д.В. (доверенность от 14.10.2015 N 1), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Не-Бо" на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2016 по делу N А09-14907/2015 (судья Грахольская И.Э.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Не-Бо" (далее по тексту - ООО "Не-Бо", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) от 16.09.2015 N 66 в части привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 876 743 рублей, установления неуплаты и занижения обществом налога на добавленную стоимость в размере 13 229 785 рублей, начисления пени по НДС - 1 394 392 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Не-Бо" просит данное решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ФНС России по г. Брянску, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Брянску проведена выездная налоговая проверка ООО "Не-Бо" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания) налогов и сборов.

Выявленные налоговым органом нарушения зафиксированы в акте налоговой проверки от 04.08.2015 N 66.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекция ФНС России по г. Брянску приняла решение от 16.09.2015 N 66 о привлечении ООО "Не-Бо" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), за неполную уплату (неуплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 876 743 рублей, за неполную уплату (неуплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 23 016 рублей; по статье 123 НК РФ - за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 565 рублей.

Кроме того, указанным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 13 229 785 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 345 230 рублей, а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 1 394 392 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 23 436 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 35 рублей.

На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области с апелляционной жалобой на указанное решение Инспекции ФНС России по г. Брянску.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 02.11.2015 апелляционная жалоба общества на указанное решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Частично не согласившись с данным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для его принятия послужили выводы инспекции о неправомерном предъявлении ООО "Не-Бо" к вычету налога на добавленную стоимость по ввозу на территорию Российской Федерации плодовоовощной продукции.

Аргументируя свою позицию, инспекция сослалась на получение ООО "Не-Бо" в результате осуществления финансово-хозяйственных операций по реализации в адрес ООО "Транспром", ООО "Омега", ООО "ЭкоФрут", ООО "Сарпрод", ООО "Опт-Торг", ООО "Маркет плюс", ООО "ФиникГрупп", ООО "Фаворит", ООО Микрокомплект", ООО "Золотой век", не ведущих реальную деятельность, необоснованной налоговой выгоды.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Организации согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией признается самостоятельным объектом налогообложения НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов в отношении сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, являются: фактический ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации; фактическая уплата НДС таможенным органам при ввозе товара; принятие на учет указанных товаров; цель приобретения товаров (приобретение товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения либо для перепродажи).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, а также получение права на возмещение налога из бюджета признается налоговой выгодой.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом изложенного возникновение у налогоплательщика права на предъявление к вычету и возмещению из бюджета НДС связано с осуществлением им реальных хозяйственных операций (фактов действительной хозяйственной деятельности).

Судом установлено, что в проверяемом периоде ООО "Не-Бо" осуществляло оптовую торговлю фруктами, овощами, ввезенными на территорию Российской Федерации по внешнеэкономическим контрактам с иностранными поставщиками из Турции, Иордании, Египета.

Согласно представленным документам приобретенный товар реализовывался обществом на территории Российской Федерации в адрес ООО "Транспром", ООО "Омега", ООО "ЭкоФрут", ООО "Сарпрод", ООО "Опт-Торг", ООО "Маркет плюс", ООО "ФиникГрупп", ООО "Фаворит", ООО Микрокомплект", ООО "Золотой век".

В подтверждение реальности отношений ООО "Не-Бо" с указанными контрагентами общество представило в материалы дела: договоры, счета-фактуры, товарные накладные.

Оценив вышеперечисленные документы в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих позиций по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сами по себе указанные документы не могут быть признаны достаточными доказательствами, достоверно подтверждающими реальность финансово-хозяйственных операций ООО "Не-Бо" с ООО "Транспром", ООО "Омега", ООО "ЭкоФрут", ООО "Сарпрод", ООО "Опт-Торг", ООО "Маркет плюс", ООО "ФиникГрупп", ООО "Фаворит", ООО Микрокомплект", ООО "Золотой век".

При этом суд первой инстанции обоснованно учитывал совокупность следующих обстоятельств.

ООО " Транспром" при учреждении зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Инспекции ФНС России по Левобережному р-ну г. Воронежа с 27.12.2010. В связи с изменением места нахождения с 07.04.2015 организация поставлена на учет в Межрайонную ИФНС России N 14 по Республике Татарстан. Вид деятельности 51.53 по код ОКВЭД: оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и сантехническим оборудованием.

Учредителем организации в период с 27.12.2010 по 06.04.2015 являлся Живоглотов В.Ю., проживающий по адресу: г. Воронеж, ул. Маршала Одинцова, д. 21, кв. 67); в период с 07.04.2015 и по настоящее время - Чарикова Елена Сергеевна, проживающая по адресу: 394065, г. Воронеж, пр-т Патриотов, 31/2.

Руководителем организации в период с 27.12.2010 по 06.04.2015 являлся Живоглотов В.Ю., в период с 07.04.2015 - Чарикова Елена Сергеевна.

Согласно сведениям федерального информационного ресурса ЕГРЮЛ гр. Чарикова Елена Сергеевна является "массовым" руководителем и учредителем, более чем в 40 организациях.

Из сообщения Инспекции ФНС России по Левобережному р-ну г. Воронежа следует, что зарегистрированной ККТ по организации ООО "Транспром", наличие лицензий и имущества за 2013 год не имеется. Среднесписочная численность за 2013 год - 5 человек. По сведениям Федеральных Информационных Ресурсов (далее по тексту - ФИР) у организации отсутствовал транспорт, имущество обособленные подразделения.

Анализ данных, отраженных налогоплательщиком в бухгалтерской отчетности по форме N 1 - "Бухгалтерский баланс", показал, что удельный вес заявленных ООО "Транспром" налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленного с налогооблагаемых объектов, за 2013 год составляет более 97 %, что значительно превышает предельное значение критерия риска (89 %).

Анализ деклараций по налогу на прибыль организаций показал, что удельный вес расходов по отношению к полученным доходам за 2013 год составил 99,65 %. Доля прибыли в общей сумме доходов составила 0,3 %.

Из сведений о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Транспром" следует, что за 4 квартал 2013 года на счет поступило 79 265 274 рубля с назначением платежа "за сахар, транспортно-экспедиторские услуги, оборудование".

По состоянию на 24.12.2013 на расчетном счете ООО "Транспром" числился остаток денежных средств в сумме 1 412 000 рублей; на момент перечисления денежных средств 25.12.2013 в адрес ООО "Не-Бо" на расчетный счет поступило 4 537 300 рублей, с назначением платежа "за сахар и транспортные услуги".

Кроме того, за 4 квартал 2013 года на счет N 40702810200514204822 ООО "Транспром" в филиале N 3652 ВТБ 25(ПАО) поступили денежные средства на пополнение корпоративных банковских карт VISA и ES/MC в сумме 15 947 900 рублей.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам показал отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности: аренду офиса, складских помещений, иного имущества, оплата за пользование электроэнергией и т.д.

Получение денежных средств от покупателей ООО "Транспром" с назначением платежа за фрукты и овощи как в 4 квартале 2013 года, так и в последующий период не имеется. Движение денежных средств имеет транзитный характер, перечисление и списание денежных средств на счете организации осуществляется в течение 1 - 3 рабочих дней.

ООО "Омега" при учреждении зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве 27.04.2007 по юридическому адресу: 109240, Москва, ул. Радищевская Верхняя, д. 13 - 15.

Учредителем и руководителем данной организации в период 28.02.2013 по 01.04.2014 являлась Сафонова Людмила Алексеевна; в период с 20.10.2014 по 01.02.2015 - Загребальный Дмитрий Григорьевич.

Согласно сведениям федерального информационного ресурса гр. Сафонова Людмила Алексеевна является "массовым" руководителем и учредителем, более чем в 20 организациях. Загребальный Дмитрий Григорьевич является "массовым" руководителем и учредителем, более чем в 10 организациях.

ООО "Омега" применяло общую систему налогообложения, вид деятельности по учредительным документам: деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров.

Из сообщения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве следует, что зарегистрированной ККТ по организации ООО "Омега", наличие лицензий и имущества за 2013 год не имеется. Среднесписочная численность за 2013 год - 1 человек.

Согласно имеющейся информации Федеральных Информационных Ресурсов (ФИР), Системы Профессионального Анализа Рынков и Компаний (СПАРК) установлены риски по следующим критериям: массовый учредитель (руководитель); неисполнение требования о представлении документов; представление нулевой отчетности; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие основных средств.

Анализ данных, отраженных налогоплательщиком в бухгалтерской отчетности по форме N 1 - "Бухгалтерский баланс", показал, что налогооблагаемые объекты за 2013 год - более 97 %, что значительно превышает предельное значение критерия риска (89 %).

В результате анализа деклараций по налогу на прибыль организаций установлено, что удельный вес расходов по отношению к полученным доходам за 2013 год составил 99,65 %.

Из сведений о движения денежных средств по расчетному счету, открытому ООО "Омега" в "Межтопэнергобанк" (ПАО), установлено, что за 4 квартал 2013 года на счет поступило 154 950 575 рублей с назначением платежа "за мясную, молочную и плодоовощную продукцию".

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам показал отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности: за аренду транспортных средств, аренду офиса, имущества, оплата за пользование электроэнергией, выплата заработной платы работникам. Движение денежных средств имеет транзитный характер, перечисление и списание денежных средств на счете организации осуществляется в течение 1 - 3 рабочих дней.

ООО "Сарпрод" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области с 20.11.2012. В связи с изменением места нахождения с 12.03.2014 организация поставлена на учет в МИФНС России N 16 по Самарской области с 12.03.2014.

Учредителем и руководителем организации являлся в период с 20.11.2012 - Вурсало А.В. Руководителем организации в период с 12.03.2014 являлся Убейконев А.В.

Согласно сведениям федерального информационного ресурса гр. Убейконев А.В. является "массовым" руководителем, более чем в 17 организациях.

ООО "Сарпрод" применяло общую систему налогообложения.

Как следует из учредительных документов, вид деятельности 51.3 по код ОКВЭД: оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.

Зарегистрированной ККТ по организации ООО "Сарпрод", наличие лицензий и имущества не имеется, среднесписочная численность за 2013 год - 3 человека.

Согласно имеющейся информации ФИР, Системы Профессионального Анализа Рынков и Компаний (СПАРК) установлены риски по следующим критериям: массовый учредитель (руководитель), отсутствие основных средств.

Из протокола осмотра офиса организации, проведенного 04.02.2015, МИФНС России N 16 по Самарской области, установлено, что по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Куйбышева, 10, 25 ООО "Сарпрод" фактически отсутствует.

Анализ деклараций по налогу на прибыль организаций показал, что удельный вес расходов по отношению к полученным доходам за 2013 год составил 99,94 %. Удельный вес заявленных ООО "Сарпрод" налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленного с налогооблагаемых объектов за 2013 год, составляет более 97 %, что значительно превышает предельное значение критерия риска (89 %).

На расчетный счет ООО "Сарпрод", открытый в Саратовском филиале КБ "РЭБ" ЗАО, в 4 квартале 2013 года поступило 423 347 105 рублей с назначением платежа "по договорам займа, за продукты питания".

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету не установлено получение денежных средств от покупателей ООО "Сарпрод" с назначение платежа "за фрукты и овощи" как в 4 квартале 2013 года, так и в последующий период. Отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности: за аренду транспортных средств, аренду офиса, имущества, оплата за пользование электроэнергией, выплата заработной платы работникам.

Движение денежных средств имеет транзитный характер, перечисление и списание денежных средств на счете организации осуществляется в течение 1 - 3 рабочих дней.

Юридический адрес ООО "Сарпрод": Самарская область, г. Чапаевск, ул. Куйбышева, 10, 25 является адресом массовой регистрации.

ООО "Сарпрод" относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговый орган.

По договору купли-продажи от 04.12.2013 N 5 отгрузка товара покупателю ООО "Сарпрод" производится на основании соответствующей заявки в устной форме либо посредством факсимильной связи.

ООО " Опт-Торг" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в МИФНС России N 12 по Воронежской области с 12.10.2012. В связи с изменением места нахождения с 10.04.2014 организация поставлена на учет в ИФНС России N 15 по г. Москве.

Учредителем и руководителем организации в период с 12.10.2012 по 28.03.2014 являлся Горяинов Роман Николаевич, проживающий по адресу: Воронежская область, мкр. Гранитный, 17, 16. Учредителем и руководителем организации в период с 28.03.2014 и по настоящее время является Сухоруких Наталья Сергеевна, проживающая по адресу: 396921, Воронежская область, с. Перлевка, ул. Солнечная, 2.

Основной вид деятельности - оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.

Зарегистрированной ККТ у ООО "Опт-Торг", наличие лицензий и имущества за 2013 год не имеется, среднесписочная численность - 1 человек.

Согласно имеющейся информации Федеральных Информационных Ресурсов (ФИР), Системы Профессионального Анализа Рынков и Компаний (СПАРК) установлены риски по следующим критериям: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие основных средств.

По данным Федеральных Информационных Ресурсов у организации отсутствовал транспорт, имущество, обособленные подразделения.

Удельный вес заявленных ООО "Опт-Торг" налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленного с налогооблагаемых объектов за 2013 год, составляет более 97 %, что значительно превышает предельное значение критерия риска (89 %).

Анализ деклараций по налогу на прибыль организаций показал, что удельный вес расходов по отношению к полученным доходам за 2013 год составил 99,7 %.

На расчетный счет ООО "Опт-Торг", открытый в КБ "РЭБ" ЗАО, за 4 квартал 2013 года поступило 7 798 940 рублей с назначением платежа "за транспортно-экспедиционное обслуживание, с/х продукцию".

Денежные средства от покупателей ООО "Опт-Торг" с назначением платежа "за фрукты и овощи" как в 4 квартале 2013 год, так и в последующий период не поступали.

Отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности: аренду офиса, имущества, оплата за пользование электроэнергией, выплата заработной платы работникам.

Движение денежных средств имеет транзитный характер, перечисление и списание денежных средств на счете организации осуществляется в течение 1 - 3 рабочих дней.

ООО "Маркет Плюс" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в МИФНС России N 12 по Воронежской области с 08.04.2013.

В связи с изменением места нахождения с 06.11.2014 организация поставлена на учет в ИФНС России N 15 по г. Москве.

Учредителем и руководителем организации с 08.04.2013 по 09.10.2014 является Султанов Ленар Наильевич, проживающий по адресу: 600910, Владимирская область, г. Радужный, 3-й квартал, д. 19, кв. 4.

По сведениям федерального информационного ресурса ЕГРЮЛ гр. Султанов Ленар Наильевич является "массовым" руководителем и учредителем более чем в 25 организациях.

Основной вид деятельности ООО "Маркет Плюс" - оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.

Зарегистрированной ККТ, наличие лицензий и имущества за 2013 - 2014 годы у организации не имеется. Среднесписочная численность за 2013 год - 1 человек.

Согласно имеющейся информации Федеральных Информационных Ресурсов (ФИР), Системы Профессионального Анализа Рынков и Компаний (СПАРК) установлены риски по следующим критериям: массовый учредитель (руководитель), отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие основных средств.

По данным Федеральных Информационных Ресурсов у организации отсутствовал транспорт, имущество, обособленные подразделения.

Сведения по форме 2-НДФЛ организацией за 2013 год не представлены.

Удельный вес заявленных ООО "Маркет Плюс" налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленного с налогооблагаемых объектов за 2013 год, составляет более 97 %, что значительно превышает предельное значение критерия риска (89 %).

Анализ деклараций по налогу на прибыль организаций показал, что удельный вес расходов по отношению к полученным доходам за 2013 год составил 99,7 %, за 6 месяцев 2014 года составил 99,8 %.

По расчетному счету ООО "Маркет Плюс" отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности: за аренду транспортных средств, аренду офиса, имущества, оплата за пользование электроэнергией, выплата заработной платы работникам, налоги уплачиваются в минимальном размере. Движение денежных средств имеет транзитный характер, перечисление и списание денежных средств на счете организации осуществляется в течение 1 - 3 рабочих дней.

ООО "Микрокомплект" при учреждении зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в ИФНС России N 4 по г. Тюмени с 30.08.2013.

Организация снята с учета 29.08.2014 в связи с ликвидацией.

Учредителем и руководителем являлся Лезгиев Равиль Елсуевич, проживающий по адресу: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Югорская, д. 15, кв. 208.

Последняя отчетность представлена в инспекцию 22.08.2014. Основной вид деятельности - оптовая торговля фруктами, овощами.

Согласно имеющейся информации Федеральных Информационных Ресурсов (ФИР), Системы Профессионального Анализа Рынков и Компаний (СПАРК) установлены риски по следующим критериям: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие основных средств.

По данным Федеральных Информационных Ресурсов у организации отсутствовал транспорт, имущество, обособленные подразделения. Сведения по форме 2-НДФЛ организацией за 2013 год не представлены.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету, открытому ООО "Микрокомплект" в филиале N 6602 ВТБ 24 (ПАО), показал, что за 4 квартал 2013 год на счет поступило 237 647 090 рублей с назначением платежа "за строительные материалы, оборудование, выполненные работы".

Поставка фруктов осуществлялась в 4 квартале 2013 года по договору купли-продажи от 04.12.2013.

Поступление денежных средств на расчетный счет от покупателей ООО "Микрокомплект" с назначение платежа "за фрукты и овощи" как в 4 квартале 2013 года, так и в последующий период не установлено.

У ООО " Микрокомплект" не имеется условий для хранения, так как отсутствуют складские помещения.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам показал отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности: за аренду транспортных средств, аренду офиса, имущества, оплата за пользование электроэнергией, выплата заработной платы работникам. Движение денежных средств имеет транзитный характер, перечисление и списание денежных средств на счете организации осуществляется в течение 1 - 3 рабочих дней.

ООО "Золотой век" зарегистрировано 04.05.2012 по адресу: 196233, г. Санкт-Петербург, Витебский пр-т, 47, литер В помещение, 66-Н. Организация находилась на общей системе налогообложения, основной вид деятельности - розничная торговля в неспециализированных магазинах.

Учредителем и руководителем являлся Михайлов Константин Алексеевич, проживающий по адресу: Ленинградская область, г. Шлиссельбург, ул. Малоневский канал, 18А, 89.

Зарегистрированной ККТ у ООО "Золотой век", наличие лицензий и имущества за 2013 год не имеется. Среднесписочная численность за 2013 год - 1 человек.

Согласно имеющейся информации Федеральных Информационных Ресурсов (ФИР), Системы Профессионального Анализа Рынков и Компаний (СПАРК) установлены риски по следующим критериям: массовый учредитель (руководитель) с 04.05.2012 - физическое лицо Михайлов Константин Алексеевич является учредителем в 17 организациях (ООО "Бриз", ООО "Рапиг", ООО Автотрейд", ООО " Тракс", ООО " Омега" и т.д.); отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; неисполнение требования о представлении документов; отсутствие основных средств.

По данным Федеральных Информационных Ресурсов у организации отсутствовал транспорт, имущество, обособленные подразделения. Сведения по форме 2-НДФЛ организацией за 2013 год не представлены.

На расчетный счет ООО "Золотой век", открытый в БАНК "Санкт-Петербург" (ПАО), в 4 квартале 2013 года поступило 423 421 821 рубль с назначением платежа "расходные материалы, выполненные работы и т.д".

В ходе проведенного анализа движения денежных средств не установлено получение денежных средств от покупателей ООО "Золотой век" с назначение платежа "за фрукты и овощи" как в 4 квартале 2013 года, так и в последующий период.

У организации не имеется условий для хранения товаров, так как отсутствуют складские помещения.

У ООО "Золотой век" отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности: за аренду транспортных средств, аренду офиса, имущества, оплата за пользование электроэнергией, выплата заработной платы работникам, налоги уплачиваются в минимальном размере. Движение денежных средств имеет транзитный характер, перечисление и списание денежных средств на счете организации осуществляется в течение 1 - 3 рабочих дней. Для проведения операций на расчетном счете не требовалось присутствие руководителя организации или лица по доверенности. По месту регистрации организация отсутствует.

ООО "Экофрут" зарегистрировано 20.03.2013 по адресу: Московская область, г. Видное, Битцевский проезд, 3, 5. Основной вид деятельности - оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.

Учредителем и руководителем организации является Зауэр Александр Александрович, проживающий по адресу: Саратовская область, Марксовский р-н, с. Полековское, ул. Мира, 45, 1.

Зарегистрированной ККТ по организации ООО "Экофрут", наличие лицензий и имущества за 2013 год не имеется. Среднесписочная численность за 2013 год - 1 человек.

Согласно имеющейся информации Федеральных Информационных Ресурсов (ФИР), Системы Профессионального Анализа Рынков и Компаний (СПАРК) установлены риски по следующим критериям: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие основных средств.

Согласно протоколу осмотра от 10.03.2015 N 48/15, проведенному Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области, по адресу: г. Видное Московская область, Битцевский пр-д, 3, 5 находится жилое помещение. Фактическое местонахождение ООО "Экофрут" выяснить не представилось возможным.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету, открытому ООО "Экофрут" в "Мастер-Банк" (ОАО), показал, что за 4 квартал 2013 года на счет поступило 36 225 621 рубль 56 копеек с назначением платежа "расходные материалы, выполненные работ и т.д.".

Получение денежных средств от покупателей ООО "Экофрут" с назначением платежа "за фрукты и овощи" как в 4 квартале 2013 года, так и в последующий период не установлено.

У ООО "ЭкоФрут" не имеется условий для хранения, так как отсутствуют складские помещения.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам показал отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности: за аренду транспортных средств, аренду офиса, имущества, оплата за пользование электроэнергией, выплата заработной платы работникам. Движение денежных средств имеет транзитный характер, перечисление и списание денежных средств на счете организации осуществляется в течение 1 - 3 рабочих дней.

ООО "ФиникГрупп" зарегистрировано 11.04.2013 по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 24, 6, помещение 1, комната 101. Основной вид деятельности - оптовая торговля фруктами, овощами.

Учредителем и руководителем с 11.04.2013 является Лурье Семен Борисович, проживающий по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщик, ул. Победы, д. 2.

Из протокола допроса свидетеля - руководителя ООО "ФинникГрупп" Лурье Семена Борисовича от 22.09.2014 N 350, проведенного МИФНС России N 2 по Московской области, следует, что гр. Лурье С.Б. только формально подписывал документы.

Согласно имеющейся информации Федеральных Информационных Ресурсов (ФИР), Системы Профессионального Анализа Рынков и Компаний (СПАРК) установлены риски по следующим критериям: непредставление налоговой отчетности; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие основных средств.

ООО "ФиникГрупп" имело расчетный счет в ликвидированном банке.

ООО "Фаворит" зарегистрировано 05.07.2013 по адресу: Московская область, Ленинский р-н, п. Володарского, ул. Зеленая, 41, офис 2. Основной вид деятельности - оптовая торговля фруктами, овощами.

Учредителем и руководителем с 05.07.2013 является Халбаев Владислав Альбертович, проживающий по адресу: Республика Бурятия, Зашравский р-н, с. Новая Брянь, ул. Юбилейная, 3, 54.

Зарегистрированной ККТ по организации ООО "Фаворит", наличие лицензий и имущества за 2013 год не имеется. Среднесписочная численность за 2013 год - 2 человека.

Согласно имеющейся информации Федеральных Информационных Ресурсов (ФИР), Системы Профессионального Анализа Рынков и Компаний (СПАРК) установлены риски по следующим критериям: неисполнение требования о представлении документов; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие основных средств.

По данным Федеральных Информационных Ресурсов у организации отсутствовал транспорт, имущество, обособленные подразделения.

Согласно проведенному анализу движения денежных средств по расчетному счету, открытому ООО "Фаворит" в ООО КБ "Столичный кредит", установлено, что за 4 квартал 2013 год на счет поступило 201 885 375 рублей с назначением платежа "за строительные материалы, конструкции, выполненные работ".

В ходе проведенного анализа движения денежных средств не установлено получение денежных средств от покупателей ООО "Фаворит" с назначение платежа "за фрукты и овощи", как в 4 квартале 2013 года, так и в последующий период.

У ООО "Фаворит" не имеется условий для хранения, так как отсутствуют складские помещения.

Данные факты свидетельствуют об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности контрагентов.

На отсутствие реальных отношений общества с указанными контрагентами также указывают следующие обстоятельства.

Как следует из материалов проверки, для организации перевозки грузов ООО "Не-Бо" заключены договоры от 20.11.2013 с ИП Батаевым С.М. и ИП Кузнецовым С.В.

При этом договоры на транспортное обслуживание однотипны. Предметом договора является организация перевозки грузов. Объем работы определяется на основании заявки, которая может быть выполнена в устной форме. Ассортимент товара, предназначенного для перевозки, договором не определен. Основной маршрут перевозки г. Геленджик (порт) - Новороссийск.

В подтверждение выполненных работ ИП Батаевым С.М. и ИП Кузнецовым С.В. налогоплательщиком представлены: акты выполненных работ от 31.12.2013, из пункта 1 которых следует, что организация перевозок осуществлена за период с 20.11.2013 по 30.11.2013.

Между тем в соответствии с таможенными документами первая партия товара в адрес ООО "Не-Бо" в порт г. Геленджик поступила только 23.12.2013.

Иных документов, подтверждающих объем выполненных работ, количества перевозок налогоплательщиком не представлено.

Как верно указано судом первой инстанции, установить объем работ из содержания актов также не представляется возможным.

ООО "Не-Бо" заключило с ООО " Инфолайн" договор возмездного оказания услуг от 08.12.2013 N 22/Э/13 на организацию и выполнение транспортно-экспедиционного обслуживания, предметом которого является выполнение следующих работ: все необходимые операции по получению груза в порту Геленджик; осуществлять все необходимые действия, подписывать необходимые документы при таможенном, экспедиторском и других видах обслуживания в интересах заказчика (ООО "Не-Бо"); являться представителем заказчика в таможенных, пограничных, государственных и прочих органах и т.д.

В подтверждение выполненных работ представлены: акт от 26.12.2013 N 199, счет на оплату от 26.12.2013 N 138, акт от 26.12.2013 N 198, и счет на оплату от 26.12.2013 N 137.

Во всех актах указано наименование работ: "Транспортно-экспедиторское обслуживание груза в порту". Виды работ, их количество, сроки выполнения - отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (далее - Инструкция) товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Иной унифицированной формы первичной учетной документации по учету движения ТМЦ при перевозке груза автомобильным транспортом и учету работы перевозчика действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем ООО "Инфолайн" и индивидуальными предпринимателями товарно-транспортные накладные не представлены.

В письмах ИП Батаева С.М. и ИП Кузнецова С.В. указано, что они применяют систему обложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Так же предприниматели сообщают, что товарно-транспортные накладные не оформлялись, заявки на оказание транспортных услуг в письменном виде не оформлялись.

Акты выполнения услуг не содержат конкретной информации о маршрутах перевозки груза, о конкретном грузополучателе и грузоотправителе.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно указал, что данные факты в совокупности с иными установленными налоговым органом обстоятельствами подтверждают вывод инспекции о формальности документооборота.

Наличие товара на арендованном складе также документально обществом не подтверждено.

Согласно представленным контрактам с иностранным поставщиком товар в адрес ООО "Не-Бо" поставлялся морским или автомобильным транспортом на условиях CFR - для морского транспорта, CPT - для автомобильного транспорта (ИНКОТЕРМС 2010) Туапсе, Геленджик, Новороссийск.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" термин "СFТ" (Cost and Freight/ стоимость и фрахт) означают, что продавец поставляет товар на борт судна или предоставляет поставленный таким образом товар. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, Продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения.

Условия поставки CPT Carriage Paid to/Перевозка оплачена "До" означают, что Продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного пункта в месте назначения.

Вместе с тем ни в ходе выездной проверки, ни в материалы дела обществом не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие движение товара до склада хранения и складов покупателей спорного товара, следовательно, как справедливо заключил суд первой инстанции, документально не подтвержден факт транспортировки товара.

Согласно протоколу допроса кладовщика ООО "Не-Бо" от 10.09.2014 N 1836 Саркисьяна Александра Саркисовича он работает в обществе кладовщиком. В его обязанности входит прием и отпуск продукции, размещение ее на хранение. Получение и отпуск продукции производится согласно ТТН. Также Саркисьян А.С. пояснил, что работает также в должности кладовщика в ООО "СанФрут". Свидетель сообщил, что знаком с главным бухгалтером (при этом не указал Ф.И.О. гл. бухгалтера) и руководителем ООО "Не-Бо" - Белтадзе Г.Г. Указал, что товар со склада вывозился транспортом "покупателей". Информацией о марках, номерах транспортных средств, на которых происходил вывоз товара со склада, водителях (Ф.И.О.) кладовщик не владеет. Кто принимал товар со стороны "покупателей" свидетель не помнит. На вопрос, каким образом происходила приемка-отпуск товара, свидетель пояснил, что получал распоряжения по телефону (при этом свидетель не уточнил от имени кого был телефонный звонок), либо посредством электронной почты (при этом свидетель не уточнил от имени кого была электронная почта и ее адрес), либо лично от представителей из г. Брянска.

В ходе проведенного допроса свидетель Саркисьян А.С. показал, что в его должностные обязанности как сотрудника ООО "Не-Бо" входил прием и отпуск продукции.

Вместе с тем согласно имеющихся в ИФНС России по г. Брянску товарных накладных (форма Торг-12), выставленных ООО "Не-Бо" в адрес "покупателей" в графе отпуск разрешил указан генеральный директор - Белтадзе Г.Г., в графе отпуск груза произвел указан либо генеральный директор - Белтадзе Г.Г., либо заместитель генерального директора - Белтадзе Г.Г.

Согласно данным федерального информационного ресурса ЕГРЮЛ и "Сведения о доходах" в организации ООО "Не-Бо" Белтадзе Гиго Гурамович работает в должности руководителя организации, иных лиц с инициалами Белтадзе Г.Г. в организации нет.

От имени организаций "покупателей" в графах груз принял и груз получил товарных накладных (форма Торг-12) содержится только подпись неустановленного лица, без ее расшифровки, что, как верно указал суд первой инстанции, не позволяет идентифицировать лицо, принявшее и получившее товар от имени организации-"покупателя". Доверенностей на получение товарно-материальных ценностей нет.

Саркисьян А.С. пояснил, что подлинники документов на отпуск товара "покупателю" передавались посредством курьерской доставки, а распоряжения на отпуск товаров давались свидетелю по телефону, либо посредством электронной почты, либо лично от представителей из г. Брянска.

В таком случае оформление товарной накладной (формы Торг-12) от имени поставщика ООО "Не-Бо" производилось ни в месте отпуска товара по адресу: г. Новороссийск, с. Гайдук, Новороссийское шоссе, 32 и генеральный директор Белтадзе Г.Г. не присутствовал при отпуске груза в адрес покупателя. Доверенностей на получение товарно-материальных ценностей со склада обществом не представлено.

В ходе проводимой выемки документов на территории обособленного подразделения ООО "Не-Бо" по адресу: г. Новороссийск, с. Гайдук, Новороссийское шоссе, 32 установлен факт хранения в сейфе наличных денежных средств в размере 5 000 000 рублей.

Саркисьян А.С. на вопрос о расчетах за отпущенную продукцию наличными денежными средствами пояснил, что контрольно-кассовую технику поставили недавно (согласно сведений ЕГРЮЛ - регистрация ККТ произведена ООО "Не-Бо" - 19.08.2014), а денежные средства в размере 5 000 000 рублей принадлежат организации ООО "СанФрут", поскольку раньше в помещении находился кассовый аппарат указанной организации.

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральных информационных ресурсах ЕГРН, ЕГРЮЛ, контрольно-кассовая техника на территории Российской Федерации у организации с названием ООО "Сан Фрут" не зарегистрирована.

Сведения по форме 2-НДФЛ (3-НДФЛ) на свидетеля Саркисьян А.С. ООО "СанФрут" за 2014 год не сдавались.

Признавая несостоятельной ссылку общества в подтверждение реальности своей деятельности общества на финансовые показатели по итогам отчетных периодов (за 4 квартал 2013 года получен доход 161 075 рублей 52 копейки, уплачен налог на прибыль - 32 215 рублей 10 копеек, в 1 квартале 2014 года реализован товар на сумму 1 032 876 460 рублей 97 копеек, в том числе НДС - 131 934 923 рубля 92 копейки, выручка составила - 900 941 537 рублей 05 копеек, расходы, включая себестоимость товара - 887 153 525 рублей 27 копеек, доход от реализации товара - прибыль 13 788 009 рублей 78 копеек, внереализационные расходы - 921 220 рублей 79 копеек, отрицательная курсовая разница - 26 462 175 рублей 26 копеек, финансовый результат за 1 квартал 2014 года - убыток в сумме 13 595 387 рублей; во втором квартале 2014 года общество оплатило налог на прибыль в размере 5 000 311 рублей 41 копейки), суд первой инстанции, обоснованно учитывая показатели, содержащиеся в налоговых декларациях заявителя по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период 2013 и 2014 годы, указал, что при любых оборотах в декларациях отражены налоговые вычеты, в 1,5 раза превышающие сумму налога исчисленного от реализации товаров, а именно: за 4 квартал 2013 года - начислено НДС в сумме 27 366 564 рублей, НДС к вычету - 40 036 582 рубля, НДС к возмещению - 12 670 018 рублей; за 1 квартал 2014 год начислено 132 102 720 рублей, НДС к вычету - 192 730 741 рубль, НДС к возмещению - 60 628 021 рубль; за 2 квартал 2014 года начислено 280 863 536 рубля, НДС к вычету - 346 260 028 рублей, НДС к вычету - 65 396 492 рубля.

При этом общество применяло цены реализации на внутреннем рынке Российской Федерации ввезенного импортного товара значительно отличающиеся от скорректированной таможенной стоимости, применяемой для исчисления налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от 04.06.2015 N 35 подписи от имени руководителей ООО "Транспром", ООО "Экофрут", ООО "Опт-Торг", ООО "ФиникГрупп", ООО "Золотой век", ООО "Маркет Плюс" выполнены не руководителями, и другими лицами.

Довод общества о том, что проведенная инспекцией экспертиза, не соответствует критериям относимости и допустимости доказательств, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия учитывает, что почерковедческая экспертиза проводилась компетентным лицом в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение эксперта оформлено в письменном виде с изложением используемых методик и образцов. Замечаний относительно недостаточности исследуемого материала от эксперта не поступало. Представленное экспертное заключение содержит ответы на все поставленные вопросы, описательная часть заключения содержит указание на порядок проведения исследования образцов почерка, исследуемые признаки, приложены иллюстрации.

Разрешение вопроса о достаточности представленных материалов для проведения экспертизы относится к компетенции эксперта, проводящего исследование, и решается им с учетом его специальных познаний.

Бесспорных доказательств, опровергающих содержащиеся в заключении выводы эксперта, заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, из обжалуемого решения суда первой инстанции также следует, что экспертное заключение не рассматривалось судом как единственное и достаточное доказательство, подтверждающее вывод инспекции о нереальности спорных сделок. Суд первой инстанции наряду с экспертным заключением рассмотрел, исследовал и оценил все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, в результате чего пришел к правильному выводу о представлении налоговым органом достаточных доказательств, опровергающих факт осуществления налогоплательщиком реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Вывод о нереальности хозяйственных операций ООО "Не-Бо" с ООО "Транспром", ООО "Омега", ООО "ЭкоФрут", ООО "Сарпрод", ООО "Опт-Торг", ООО "Маркет плюс", ООО "ФиникГрупп", ООО "Фаворит", ООО Микрокомплект", ООО "Золотой век" сделан судом первой инстанции с учетом всей совокупности установленных по делу обстоятельств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами, не проявило должную заботливость и осмотрительность при выборе контрагентов, вследствие чего не вправе претендовать на налоговые вычеты по НДС при ввозе на территорию Российской Федерации плодовоовощной продукции.

Доводы ООО "Не-Бо", заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 500 рублей.

Из платежного поручения от 04.04.2016 N 40 следует, что ООО "Не-Бо" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 500 рублей подлежит возврату обществу.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.03.2016 по делу N А09-14907/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Не-Бо" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Не-Бо" (г. Брянск, ОГРН 1133256016079, ИНН 3257010729) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.04.2016 N 40, в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Рыжова В.Н. Стаханова