Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 08АП-7718/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о внесении изменений в договор аренды

город Омск

15 сентября 2016 г.

Дело N А46-2909/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7718/2016) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2016 о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А46-2909/2015 (судья Воронов Т.А.), по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска к открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) о внесении изменений в договоры,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Омского городского Совета и Прокуратуры города Омска,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Лукьянова Н.М. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности N Исх-ДИО/10563 22.07.2016 сроком действия на 1 год);

от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Сараева А.С. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 327 от 31.12.2015 сроком действия по 31.12.2016);

от Омского городского Совета - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Прокуратуры города Омска - Марченко Т.В. (личность установлена на основании служебного удостоверения),

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (далее по тексту - ОАО "ОмскВодоканал", общество, ответчик) о внесении изменений в раздел 4 договоров N 33906 краткосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства города Омска от 25.09.2006, N 41907 долгосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства города Омска от 24.10.2012. Также истец просил суд установить, что указанные изменения к договорам аренды распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 12.12.2013.

Определением арбитражного суда от 23.04.2015 к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Омский городской Совет и Прокуратура города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2015 по делу N А46-2909/2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2015 решение от 21.05.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2909/2015 оставлены без изменения.

ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с департамента имущественных отношений Администрации города Омска расходов на оплату услуг представителей в сумме 1 385 315 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2016 по делу N А46-2909/2015 с Департамента в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскано 1 385 315 руб. 40 коп. расходов на услуги представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определение суда мотивировано тем, что расходы, заявленные Обществом, фактически понесены им, обоснованность расходов подтверждена представленными письменными доказательствами, доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов отсутствуют, в связи с чем, они подлежат взысканию с Департамента в пользу ОАО "ОмскВодоканал" в заявленной сумме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму судебных расходов до минимально возможного предела.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, необходимо учитывать характер и степень сложности спора, разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя. По мнению Департамента, расходы понесены по делу, не представлявшему особой трудности, поскольку при подготовке процессуальных документов представитель ОАО "ОмскВодоканал" располагал многочисленной судебной практикой по указанному вопросу, каких-либо дополнительных доказательств представителем получено не было, каких-либо дополнительных ходатайств, заявлений представителем не подавалось, какой-либо дополнительной информацией позиция истца не обосновывалась, строилась исключительно на тех выводах, которые уже ранее были даны судами при рассмотрении аналогичных дел.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ОАО "ОмскВодоканал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ОАО "ОмскВодоканал" поступил письменные возражения на дополнения к апелляционной жалобе с доказательствами их направления лицам, участвующим в деле.

Судом апелляционной инстанции возражения на дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела, поскольку представители Департамента и Прокуратуры города Омска не возражали против их приобщения к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "ОмскВодоканал" с доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Прокуратуры города Омска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Департамента и дополнениях к ней, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзыв на нее, а также возражения на дополнения к апелляционной жалобе заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для его изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 которой предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку при рассмотрении дела по существу в удовлетворении исковых требований Департаменту было отказано в полном объеме, судебные расходы подлежат возмещению ответчику за счет истца.

На основании пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В данном случае ответчик ссылается на то, что им понесены судебные издержки в сумме 1 385 315 руб. 40 коп., связанные с оплатой услуг представителей по представлению интересов общества в Арбитражном суде Омской области, Восьмом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Западно-Сибирского округа.

Для представления интересов и их защиты в арбитражном суде при рассмотрении дела N А46-7828/2015 между ОАО "ОмскВодоканал" и Адвокатским Бюро г. Москвы "Форвард Лигал" заключены следующие договоры об оказании юридической помощи: N 541 49-15 от 13.04.2015, N 105-15/1066 от 19.08.2015 и N 158-15/1496 от 02.12.2015.

В подтверждение факта оказания данных услуг заявитель представил в материалы дела:

- договор N 541 49-15 об оказании юридической помощи от 13.04.2015 между ОАО "ОмскВодоканал" (доверитель) и адвокатами Адвокатского бюро г. Москвы "Форвард Лигал" (адвокаты);

- акт оказанных услуг от 26.06.2015 к договору N 541 (49-15) об оказании юридической помощи от 13.04.2015, подписанный между ОАО "ОмскВодоканал" и адвокатами Ассоциации адвокатов "Адвокатское бюро г. Москвы "Форвард Лигал", подтверждающий оказание в период с 13.04.2015 по 07.05.2015 услуг по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Омской области (первая инстанция) по делу N А46-2909/2015 на сумму 476 250 руб. 00 коп.;

- отчет N 1/2909 по договору N 541 (49-15) об оказании юридической помощи от 13.04.2015 (об оказанных услугах по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Омской области (первая инстанция) по делу N А46-2909/2015 в период с 13 апреля по 07 мая 2015 года) на сумму 476 250 руб. 00 коп.;

- счет N 108 от 20.04.2015 на сумму 500 000 руб. 00 коп., выставленный плательщику ОАО "ОмскВодоканал" Адвокатским бюро г. Москвы "Форвард Лигал" по договору N 49-15 от 13.04.2015;

- платежное поручение N 6373 от 30.06.2015 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.;

- счет N 117 от 28.04.2015 на сумму 48 516 руб. 00 коп., выставленный плательщику ОАО "ОмскВодоканал" Ассоциацией адвокатов "Адвокатское бюро г. Москвы "Форвард Лигал" на возмещение расходов по договору N 49-15 от 13.04.2015;

- отчет о дополнительных расходах от 28.04.2015 по договору N 49-15 об оказании юридической помощи от 13.04.2015 на сумму 48 516 руб. 00 коп.;

- счет на оплату N У002789 от 16.04.2015 на сумму 18 286 руб. 00 коп., выставленный ООО "БизнесТревелБюро" (реализация авиабилетов) и кассовый чек об оплате счета;

- электронный билет, посадочные талоны к нему;

- счет N О0001085 от 21.04.2015 на сумму 20 030 руб. 00 коп. и кассовый чек об оплате счета ИП Бомбина С.А. (бронирование, проживание в гостинице);

- квитанцию на оплату пользования легковым такси (ИП Юрасов С.Н.) N 134230 от 21.04.2015 на сумму 500 руб. 00 коп.;

- квитанцию на оплату пользования легковым такси (ИП Юрасов С.Н.) N 091988 от 24.04.2015 на сумму 500 руб. 00 коп.;

- парковочный билет (ООО "АвтоПарк-М") на сумму 3 200 руб. 00 коп.;

- платежное поручение N 9441 от 17.09.2015 на сумму 298 576 руб. 00 коп.;

- договор N 105-15/1066 об оказании юридической помощи от 19.08.2015 между ОАО "ОмскВодоканал" (доверитель) и Адвокатским бюро г. Москвы "Форвард Лигал";

- акт от 01.09.2015 оказанных услуг к договору N 105-15 от 19.08.2015 на сумму 4125,00 Евро (к оплате, с учетом уже произведенной, 1460,00 Евро), подписанный между Ассоциацией адвокатов "Адвокатское бюро г. Москвы "Форвард Лигал" и ОАО "ОмскВодоканал";

- отчет N 2/2909 по договору N 105-15 об оказании юридической помощи от 19.08.2015 (об оказанных услугах по представлению интересов доверителя в Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу N А46-2909/2015 в период с 19 по 31 августа 2015 года) на сумму 4125,00 Евро;

- платежное поручение N 14593 от 24.11.2015 на сумму 207 891 руб. 29 коп.;

- счет N 332 от 12.10.2015 на сумму 2982,50 Евро, выставленный плательщику ОАО "ОмскВодоканал" Ассоциацией адвокатов "Адвокатское бюро г. Москвы "Форвард Лигал" по договору N 105-15 от 19.08.2015;

- платежное поручение N 8861 от 31.08.2015 на сумму 400 000 руб. 00 коп.; - счет N 270 от 24.08.2015 на сумму 400 000 руб. 00 коп., выставленный плательщику ОАО "ОмскВодоканал" Ассоциацией адвокатов "Адвокатское бюро г.Москвы "Форвард Лигал" по договору N 105-15 от 19.08.2015;

- отчет о дополнительных расходах от 09.09.2015 по договору N 105-15 об оказании юридической помощи от 19.08.2015 на сумму 38 782 руб. 00 коп.;

- квитанцию электронного билета, посадочный талон к нему;

- счет N 34609 от 31.08.2015 на сумму 5 000 руб. 00 коп. и кассовый чек об оплате счета ООО "Гостиничный комплекс "Маяк";

- квитанцию к приходному кассовому ордеру N 002423 от 01.09.2015 (ИП Черенков В.М.) на оплату транспортных услуг на сумму 300 руб. 00 коп.;

- билет ООО "Аэроэкспресс" от 30.08.2015 стоимостью 470 руб. 00 коп.;

- билет ООО "Аэроэкспресс" от 01.09.2015 стоимостью 470 руб. 00 коп.;

- платежное поручение N 10139 от 02.10.2015 на сумму 38 782 руб. 00 коп.;

- счет N 289 от 09.09.2015 на сумму 38 782 руб. 00 коп., выставленный плательщику ОАО "ОмскВодоканал" Ассоциацией адвокатов "Адвокатское бюро г. Москвы "Форвард Лигал" на возмещение расходов по договору N 105-15 от 19.08.2015;

- договор N 158-15/1496 об оказании юридической помощи от 02.12.2015 между ОАО "ОмскВодоканал" (доверитель) и адвокатами Ассоциации адвокатов "Адвокатское Бюро г. Москвы "Форвард Лигал";

- акт от 01.02.2016 оказанных услуг к договору N 158-15 от 02.12.2015, подписанный между Ассоциацией адвокатов "Адвокатское бюро г. Москвы "Форвард Лигал" и ОАО "ОмскВодоканал" ", подтверждающий оказание услуг по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по делу N А46-2909/2015 на сумму 450 000 руб. 00 коп.;

- отчет по договору N 158-15 об оказании юридической помощи от 02.12.2015 (об оказанных услугах по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа (кассационная инстанция) по делу N А46-2909/2015;

- платежное поручение N 15683 от 14.12.2015 на сумму 900 000 руб. 00 коп.;

- счет N 422 от 07.12.2015 на сумму 900 000 руб. 00 коп., выставленный плательщику ОАО "ОмскВодоканал" Адвокатским бюро г. Москвы "Форвард Лигал" по договору N 158-15 от 02.12.2015;

- платежное поручение N 278 от 21.01.2016 на сумму 70 000 руб. 00 коп.;

- счет N 457 от 29.12.2015 на сумму 70 000 руб. 00 коп., выставленный плательщику ОАО "ОмскВодоканал" Ассоциацией адвокатов "Адвокатское бюро г.Москвы "Форвард Лигал" на возмещение расходов по договору N 158-15 от 02.12.2015;

- отчет о дополнительных расходах от 29.12.2015 по договору N 158-15 об оказании юридической помощи от 02.12.2015 на сумму 70 000 руб. 00 коп.;

- маршрутную квитанцию электронного билета, посадочный талон к нему;

- маршрутную квитанцию электронного билета, посадочный талон к нему;

- счет N 35578 от 22.12.2015 на сумму 4 500 руб. 00 коп. и кассовый чек об оплате счета ООО "Отельер" (проживание в гостинице);

- квитанции на оплату пользования легковым такси N 006092 от 22.12.2015 на сумму 1 000 руб. 00 коп., N 028460 от 22.12.2015 на сумму 1 000 руб. 00 коп., N 001063 от 22.12.2015 на сумму 1 500 руб. 00 коп..

В соответствии с условиями договора N 541 49-15 об оказании юридической помощи от 13.04.2015, заключенного между ОАО "ОмскВодоканал" (доверитель) и адвокатами Адвокатского бюро г. Москвы "Форвард Лигал" (адвокаты), адвокаты обязуются оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь на основании поручения доверителя, указанного в пункте 1.2 договора, в объеме и на условиях, установленных договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора N 541 49-15 доверитель поручает представлять его интересы в Арбитражном суде Омской области (первая инстанция) по делам N А46-2892/2015, А46-2909/2015, А46-3644/2015, А46-8913/2014, А46-11260/2014. В рамках исполнения поручения адвокаты составляют и подают в суд исковые заявления, встречные исковые заявления, отзывы на исковые заявления, возражения, апелляционные, кассационные жалобы и/или отзывы на такие жалобы, ходатайства и иные процессуальные документы, участвуют в судебных заседаниях, а также совершают иные действия, необходимые для выполнения поручения

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора N 541 49-15 доверитель обязуется оплачивать услуги адвокатов и возмещать расходы адвокатов, возникающие в связи с оказанием услуг, в соответствии с положениями договора.

Пунктом 4.1 договора N 541 49-15 установлено, что стоимость услуг, оказываемых адвокатами по поручению доверителя, указанному в пункте 1.2 договора, рассчитывается на почасовой основе и составляет 250 Евро в час, но составит не более 1 500 000 руб. 00 коп.. Стороны договорились, что расчеты по договору производятся по курсу 1 евро = 60 руб..

Согласно пункту 4.3.1 договора N 541 49-15 в состав расходов адвокатов, подлежащих возмещению доверителем, входят, в частности:

- расходы, связанные с командировками адвокатов, а также лиц, указанных в пункте 1.3 договора, в том числе расходы на проживание в гостиницах бизнес класса; на проезд воздушным / ж/д транспортом к месту командировки и обратно (билеты эконом класса);

- трансфер в/из аэропорт/а, на/с вокзал/а; суточные в размере 2000 руб. 00 коп. на каждого командированного за каждый день командировки;

- расходы на оплату услуг предприятий связи;

- расходы на оплату услуг переводчиков;

- оплата стоянки автотранспорта в аэропорту;

- расходы на привлеченных специалистов, непосредственно связанные с выполнением договора, согласованные с доверителем;

- иные расходы, непосредственно связанные с выполнением договора.

В соответствии с условиями договора N 105-15/1066 об оказании юридической помощи от 19.08.2015, заключенного между ОАО "ОмскВодоканал" (заказчик) и Адвокатским бюро г. Москвы "Форвард Лигал" (исполнитель) исполнитель обязуется оказывать юридические услуги, предусмотренные в пункте 2.1 договора, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги и возмещать исполнителю связанные с этим расходы в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора N 105-15/1066 исполнитель представляет интересы заказчика в Восьмом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционных жалоб Департамента по делам N А46-2909/2015 и А46-8913/2014.

Под представлением интересов заказчика стороны понимают следующие возможные действия исполнителя, необходимые для выполнения поручения: изучение информации, аналитическая работа, правовой поиск, взаимодействие с третьими лицами, подготовка позиционных документов, участие в судебном заседании и иные действия, необходимые для выполнения поручения заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 105-15/1066 стоимость услуг исполнителя за представление интересов заказчика, осуществляемое в соответствии с пунктом 2.1 договора, рассчитывается исходя из ставки 250 ЕВРО/час в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, при этом общая стоимость услуг исполнителя за представление интересов заказчика, осуществляемое в соответствии с пунктом 2.1, ограничена суммой 950 000 руб. 00 коп..

Пунктом 4.4 договора N 105-15/1066 предусмотрено, что в состав расходов исполнителя, подлежащих возмещению заказчиком, входят, в частности, следующие расходы исполнителя и/или сотрудников АБ "Форвард Лигал", непосредственно связанные с выполнением договора:

- расходы, связанные с командировками исполнителя и/или сотрудников АБ "Форвард Лигал", в том числе расходы на проживание в гостиницах эконом/бизнес класса; на проезд воздушным / ж/д транспортом к месту командировки и обратно (билеты бизнес класса); трансфер в/из аэропорт/а, на/с вокзал/а; оплата стоянки автотранспорта в аэропорту; суточные в размере 2 000 руб. 00 коп. на каждого командированного за каждый день командировки;

- расходы на оплату услуг предприятий связи в части междугородной, мобильной связи;

- расходы по оплате услуг переводчиков;

- иные расходы, непосредственно связанные с выполнением поручения заказчика.

В соответствии с условиями договора N 158-15/1496 об оказании юридической помощи от 02.12.2015, заключенного между ОАО "ОмскВодоканал" (доверитель) и адвокатами Ассоциации адвокатов "Адвокатское Бюро г. Москвы "Форвард Лигал" (адвокаты) адвокаты обязуются оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь на основании поручения доверителя в объеме и на условиях, установленных договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора N 158-15/1496 доверитель поручает представлять его интересы в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа (кассационная инстанция) по делам N А46-2909/2015, А46-8913/2014. В рамках исполнения поручения адвокаты составляют и подают отзывы на кассационные жалобы, ходатайства и иные процессуальные документы, участвуют в судебных заседаниях, а также совершают иные действия, необходимые для выполнения поручения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора N 158-15/1496 доверитель обязуется оплачивать услуги адвокатов и возмещать расходы адвокатов, возникающие в связи с оказанием услуг, в соответствии с положениями договора.

Пунктом 4.1 договора N 158-15/1496 установлено, что общая стоимость услуг, оказываемых адвокатами по поручению доверителя, указанному в пункте 1.2 договора, составляет 900 000 руб. 00 коп., исходя из расчета 450 000 руб. 00 коп. за представление интересов по одному делу в суде кассационной инстанции.

При этом если сумма платежа рассчитывается в иностранной валюте, оплата производится в руб.х по курсу ЦБ РФ на день оплаты (пункт 4.3.3 договора N 158-15/1496).

Согласно пункту 4.4.1 договора N 158-15/1496 в состав расходов адвокатов, подлежащих возмещению доверителем, входят, в частности:

- расходы, связанные с командировками адвокатов, а также лиц, указанных в пункте 1.3 договора, в том числе расходы на проживание в гостиницах бизнес класса; на проезд воздушным / ж/д транспортом к месту командировки и обратно (билеты бизнес класса);

- трансфер в/из аэропорт/а, на/с вокзал/а; суточные в размере 2000 руб. 00 коп. на каждого командированного за каждый день командировки;

- расходы на оплату услуг предприятий связи;

- расходы на оплату услуг переводчиков;

- расходы на привлеченных специалистов, непосредственно связанные с выполнением договора, согласованные с доверителем;

- иные расходы, непосредственно связанные с выполнением договора.

Согласно расчету заявителя предъявленная ко взысканию сумма судебных издержек (1 385 315 руб. 40 коп.) включает в себя:

- 476 250 руб. 00 коп. - услуги по договору 49-15 (541);

- 48 516 руб. 00 коп. - дополнительные услуги (командировочные) к договору 49-15;

- 4125,00 евро, в том числе 2665 евро по курсу 75,0469 руб. и 1460,00 евро по курсу на день оплаты 24.11.2015 69,7037 руб. (всего 301 767 руб. 40 коп.) - услуги по договору 105-15;

- 38 782 руб. 00 коп. - дополнительные услуги (командировочные) к договору 105-15;

- 450 000 руб. 00 коп. - услуги по договору 158-15;

- 70 000 руб. 00 коп. - дополнительные услуги (командировочные) к договору 158-15.

Участие представителей Общества в заседаниях судов трех инстанций подтверждается протоколами судебных заседаний, а представленными в материалы дела отзывами и другими документами также подтверждается оказание указанных в отчетах услуг истцу.

Департаментом факт несения ОАО "ОмскВодоканал" расходов в заявленной сумме, а также их связь с рассмотрением настоящего дела не оспорены.

Вместе с тем, возражая против требований заявителя, Департамент сослался на то, что понесенные ОАО "ОмскВодоканал" расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и неразумными.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" закреплено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичным образом указанный вопрос разрешается и Европейским Судом по правам человека. Так, при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов Европейский суд руководствуется принципом пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения адвоката и объемом проведенной им работы по делу, признанной необходимой для надлежащего рассмотрения жалобы (постановления Европейского суда от 01.06.2006 по делу Мамедова против России, от 09.06.2005 по делу Фадеева против России).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные ОАО "ОмскВодоканал" в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, вопреки позиции арбитражного суда, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением настоящего дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, находит правомерными доводы апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов на юридические услуги в размере 1 385 315 руб. 40 коп.

Согласно пунктам 10, 11 постановления о размере гонорара адвоката, утвержденного 28.02.2011 Советом Адвокатской палаты Омской области, ставка оплаты юридической помощи адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (в том числе, дни подготовки правовых документов, дни подготовки к судебному заседанию, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) составляет от 15000 руб. за судодень.

При этом в пункте 10 данного постановления указано: "Работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) - от 10000 рублей; при длительности выполнения поручения свыше 3-х дней - от 5000 рублей за каждый последующий день работы.

Принимая во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора; объем оказанных представителем услуг и время, необходимое на подготовку им процессуальных документов; принцип пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения представителя и объемом проведенной им работы по делу; тождественность содержания отзывов на исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы; наличие между сторонами еще аналогичных споров, по которым ответчиком также заявлены требования о возмещении аналогичных судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает подлежащими возмещению судебные расходы на юридические услуги в размере 60 000 руб., в следующих размерах.

- по договору N 541 49-15 об оказании юридической помощи от 13.04.2015 за оказание представителем Хантимировым В.С. следующих юридических услуг: участие в трех судебных заседаниях Арбитражного суда Омской области - 23.04.2015, 30.04.2015 и 07.05.2015 (15 000 руб. из расчета 5 000 руб. за 1 судебное заседание), при этом указанный в отчете от 13.04.2015 (том 3 л.д. 22) Климов С.В. в судебном заседании от 30.04.2015 не участвовал, что подтверждается протоколом судебного заседания от 30.04.2015 (том 1 л.д. 87); за подготовку Хантимировым В.С. отзыва на иск (том 3 л.д. 23-25) и письменных пояснений (том 3 л.д. 28-31) и выполнение иных поручений 15 000 руб. из расчета в соответствии с пунктам 10, 11 постановления о размере гонорара адвоката, утвержденного 28.02.2011 Советом Адвокатской палаты Омской области. При этом указание ОАО "ОмскВодоканал" на подготовку документов Лысовой Ю.А. судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отзыв и пояснения подписаны Хантимировым В.С., доказательств участия Лысовой Ю.А. при их подготовке не представлено в материалы дела.

- по договору N 105-15/1066 об оказании юридической помощи от 19.08.2015 за подготовку Климовым С.В. отзыва на апелляционную жалобу (том 3 л.д. 52-56, отчет - 51) и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также выполнение иных поручений 15 000 руб. из расчета в соответствии с пунктам 10, 11 постановления о размере гонорара адвоката, утвержденного 28.02.2011 Советом Адвокатской палаты Омской области на общую сумму 15 000 руб. 00 коп.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания стоимости остальных указанных в указанных отчетах услуг, таких как участие в подготовке отзыва, корректировка письменных пояснений, встреча с клиентом и т.д., поскольку в материалах дела в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют какие-либо доказательства их оказания. Кроме того, большинство указанных услуг являются составляющими непосредственно услуги - составление представленных отзывов (на иск и на апелляционную жалобы) и подлежат оценке как одна единая услуга (по каждому документу).

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные ОАО "ОмскВодоканал" в подтверждение понесенных расходов документы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом разумности, считает обоснованными требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ОАО "ОмскВодоканал", изложенные в апелляционной жалобе, о выполнении представителями Адвокатского бюро большого объема работ, а также на то, что приведенные в постановлении о размере гонорара адвоката, утвержденного 28.02.2011 Советом Адвокатской палаты Омской области ставки не являются фиксированными.

Как уже указывалось выше, в производстве арбитражного суда находилось пять аналогичных споров между истцом и ответчиком. По одному из таких дел определением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2016 по делу N А46-3644/2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, с Департамента в пользу Общества взысканы 352 375 руб. судебных расходов.

При этом Восьмым арбитражным апелляционным судом при определении разумности размера понесенных Обществом судебных расходов на оплату услуг представителей уже были учтены аналогичные доводы Общества, которое в рамках настоящего дела фактически дважды просит взыскать оплату за одну и ту же работу, выполненную представителями.

Проанализировав материалы дела, отчеты Адвокатского Бюро г. Москвы "Форвард Лигал" и представленные к ним документы, суд приходит к выводу, что требования заявителя в части взыскания судебных расходов, понесенных ОАО "ОмскВодоканал" в связи с проездом к месту проведения судебных заседаний и обратно и проживанием представителей, также подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Так, судом первой инстанции принято во внимание, что судебное заседание 23.04.2015 проведено при участии представителя общества Хантемирова B.C.в течение одного рабочего дня, без объявления перерыва на другие рабочие дни, заявителем не представлено доказательств оказания представителем еще каких-либо юридических услуг в рамках дела N А46-2909/2015 в 21.04.2015 и 24.04.2015, в связи с чем признал разумным и соразмерным несение судебных расходов по оплате проживания представителя в гостинице в указанный период только за 1 стуки и оплате суточных также только за одни сутки.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет такие командировочные расходы как оплата парковки в г. Москва (в аэропорту в Международном аэропорту Шереметьево), поскольку заявителем не обоснована необходимость и экономичность использования личного транспорта представителя, как и не представлено доказательств использования в целях оказания услуг заявителю, а не в личных целях.

Доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых 10 вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обществом не представлено.

В связи с чем, полагаем сумму дополнительных затрат подлежащей уменьшению до 28 316 руб. с учетом представленных в суд апелляционной инстанции 31.08.2016 ОАО "ОмскВодоканал" уточнений и отсутствия возражений со стороны Департамента.

По отчету от 09.09.2015 (том 3 л.д. 61), суд приходит к выводу об обоснованности включения в подлежащие взысканию с Департамента дополнительные расходы в размере 38 782 руб., доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции и ОАО "ОмскВодоканал" в данной части Департаментом не представлено.

По отчету от 29.12.2015 (том 3 л.д. 89), суд приходит к выводу об обоснованности включения в подлежащие взысканию с Департамента дополнительные расходы в размере 70 000 руб., доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции и ОАО "ОмскВодоканал" в данной части Департаментом не представлено.

Следовательно, судебные расходы, понесенные ОАО "ОмскВодоканал" в связи с проездом к месту проведения судебных заседаний и обратно и проживанием представителей, подлежат удовлетворению в 137 098 руб. 00 коп.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали указанные выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, всего с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" подлежат взысканию судебные издержки в размере 197 098 руб. 00 коп., из них: 60 000 руб. судебные расходы на юридические услуги и 137 098 руб. 00 коп. дополнительные услуги (командировочные).

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имеются основания для изменения обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2016 по делу N А46-2909/2015 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) в пользу открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) судебные издержки в размере 197 098 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк