Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 г. N 05АП-5591/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2016 г. N Ф03-5740/16 настоящее постановление отменено

г. Владивосток

23 августа 2016 г.

Дело N А51-27945/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.Б. Култышева, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Дрозда Николая Федоровича,

апелляционное производство N 05АП-5591/2016

на решение от 31.05.2016

судьи Н.А. Галочкиной

по делу N А51-27945/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Дрозда Николая Федоровича (ИНН251110836855, ОГРНИП 307251103100046, дата регистрации 31.01.2007)

к открытому акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН2538099431, ОГРН1062538079856, дата регистрации 05.04.2006)

о взыскании 292 772 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца: представитель Неделько О.Н. по доверенности от 16.06.2016 сроком на 1 год, удостоверение; представитель Шокота О.В. по доверенности от 16.06.2016 сроком на 1 год, удостоверение;

от ответчика: представитель Кузнецова Е.О. по доверенности N 93/16 от 05.05.2016 сроком на 3 года, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дрозд Николай Федорович (далее - ИП Дрозд Н.Ф., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее - ОАО "Примавтодор", общество, ответчик) о взыскании 292 772 руб. 25 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке нефтепродуктов.

Решением суда от 31.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 31.05.2016, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного. Полагал доказанным представленными в материалы дела документами (акты, товарные накладные, путевые листы) факт оказания ответчику услуг по перевозке топлива, который к тому же ответчиком не оспаривался.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ответчика на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Представителями истца заявлено ходатайство об истребовании у НАО "Приморнефтепродукт" сведений об оплате ОАО "Примавтодор" поставленного топлива, подписании актов сверок за поставленный товар, представлен ответ НАО "Приморнефтепродукт" от 03.08.2016 б/н на запрос истца об отказе в предоставлении сведений. Представитель ответчика возразил по заявленному ходатайству. Ходатайство судом рассмотрено в порядке статей 66, 159, 184-185, части 3 статьи 268 АПК РФ и отклонено, поскольку указанное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось и истцом не доказана невозможность его своевременной подачи.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.11.2014 между ИП Дроздом Н.Ф. (Перевозчик) и ОАО "Примавтодор" (Заказчик) заключен договор N 5132/14 на оказание услуг по перевозке грузов, согласно которому Перевозчик обязуется доставить вверенный ему структурным подразделением Заказчика (филиал) груз: дизельное топливо и бензин из ОАО "Приморнефтепродукт" в филиалы ОАО "Примавтодор" согласно Приложению N 1, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза.

Срок действия договора - с момента подписания до 31.12.2014.

Общая стоимость услуг по договору определена на основании Спецификации и составляет 1 800 730 рублей, в том числе НДС 18% - 274687, 63 рублей. Размер оплаты за перевозку производится из расчета стоимости одной тонны для каждого расстояния перевозки, определенной Спецификацией стоимости услуг по перевозке ГСМ (Приложение N 1) и количества перевезенного ГСМ. Оплата производится за фактические объемы перевезенного ГСМ (пункты 3.1, 3.2, 3.3. договора).

В обоснование исковых требований указано на то, что истцом в декабре 2014 года ответчику оказаны ответчику услуги по перевозке ГСМ на общую сумму 292 772 рубля 25 копеек, которые не были оплачены в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные правоотношения как вытекающие из договора перевозки груза, подлежащие регулированию нормами главы 40 ГК РФ и положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона. В целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Во исполнение положений Устава автомобильного транспорта Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены форма и порядок заполнения транспортной накладной. Одновременно продолжают действовать Общие правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, в соответствии с которыми основным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является товарно-транспортная накладная. Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1 -Т) утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин, механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Согласно пункту 3.5 договора расчет за выполненные услуги производится Заказчиком на основании поступившего от Перевозчика в бухгалтерию филиала ОАО "Примавтодор" пакета документов: счет-фактуры, транспортной накладной, оригинала акта выполненных работ в двух экземплярах. Оплата производится в течение пяти банковских дней с момента поступления пакета документов, указанного в пункте 3.6 договора. Перевозчик обязан предоставить пакет указанных документов в срок не позднее пяти рабочих дней с момента оказания услуг. Транспортная накладная подписывается уполномоченным лицом на основании приказа или доверенности.

В нарушение вышеприведенных норм права и требований п. 3.5, 3.6 договора транспортные (товарно-транспортные) накладные, подписанные уполномоченными лицами со стороны ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1.3 договора подача транспортного средства осуществляется на основании заявки филиала, в которой указывается количество транспортных средств, время и дата подачи транспортного средства, пункт подачи транспортного средства, пункт назначения, в который будет доставляться ГСМ, наименование груза, предполагаемый объем доставленного груза.

Заявки филиалов на перевозку топлива истцом в материалы дела не представлены со ссылкой на то, что они имели место путем телефонных переговоров.

В подтверждение факта перевозки вверенного ему ответчиком груза (топливо) истцом представлены акты N 00206 от 29.12.2014 на сумму 121 249 рублей 78 копеек, N 000205 от 29.12.2014 на сумму 164 900 рублей 87 копеек, N 000188 от 05.12.2014 года на сумму 6 621 рубль 60 копеек за печатью филиала "Надеждинский".

Пунктом 3.5 договора предусмотрена необходимость представления заказчиком акта выполненных работ в пакете документов для оплаты услуг. Согласно п. 3.6 договора акт выполненных работ со стороны заказчика подписывает директор филиала.

Акты N 000206 от 29.12.2014, N 000205 от 29.12.2014 свидетельствуют о том, что перевозка нефтепродуктов осуществлена в несколько филиалов ответчика: Пограничный, Хорольский, Надеждинский, Михайловский, Ханкайский, Северный, Чугуевский, Дальнегорский, Уссурийский, Ольгинский, Арсеньевский, Яковлевский, но на данных актах стоят печати филиала "Яковлевский" и филиала "Уссурийский" соответственно. На акте N 000206 от 29.12.2014 стоит подпись без расшифровки и указания должности.

Согласно статье 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

Как следует из условий договора, факт поставки нефтепродуктов в адрес конкретного филиала должен быть подтвержден отдельным актом за подписью руководителя данного филиала Заказчика. Оснований полагать, что лица, учинившие от имени филиалов "Арсеньевский" и "Уссурийский" печати, уполномочены на приемку услуг от имени иных филиалов ответчика, коллегия не усматривает в отсутствие в деле соответствующих доказательств.

Далее, в обоснование факта оказания услуг по перевозке груза истцом представлены товарные накладные от 29.11.2014, 04.12.204, от 05.12.2014, от 08.12.2014, 10.12.2014, 11.12.2014, 16.12.2014, 17.12.2014, 18.12.2014, 22.12.2014, 23.12.2014, 24.12.2014, 26.12.2014; путевые листы грузового автомобиля индивидуального предпринимателя N N 102, 103, 105, 106, 107, 109, 98.

Из указания по применению и заполнению товарной накладной (N ТОРГ-12), изложенного в постановлении Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, следует, что указанный документ применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Он составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В связи с чем имеющиеся в деле товарные накладные подтверждают лишь наличие между АО "Примавтодор" и НАО "Приморнефтепродукт" отношений по факту продажи (отпуска) топлива (ГСМ), но о факте перевозки поставленного ответчику топлива не свидетельствуют.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Устава автомобильного транспорта под путевым листом понимается документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Согласно пункту 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

Таким образом, путевой лист позволяет определить кем, когда и с какой целью использовался конкретный автомобиль, а также подтверждает количество километров, пройденных автомобилем при осуществлении соответствующего вида деятельности, необходимых для определения расходов по ГСМ и иных расходов по ремонту и содержанию автотранспорта. Вместе с тем, путевой лист не является первичным документом, подтверждающим факт оказания услуг перевозки груза. Иными словами, представленные в дело путевые листы лишь фиксируют параметры работы автотранспортных средств предпринимателя во время передвижения по определенному маршруту. Довод предпринимателя о том, что по условиям заключенного сторонами договора путевые листы являются достаточным доказательством в подтверждение факта перевозки, ошибочен, поскольку по смыслу п.п. 3.5, 3.6 факт перевозки подтверждает и основанием для оплаты является представленный перевозчиком пакет документов, состоящий из счета-фактуры, транспортной накладной, путевого листа, акта выполненных работ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие факт оказания услуг по договору, в связи с чем его требования не подлежали удовлетворению. Оснований полагать, что ответчик признавал факт перевозки истцом поставленного ему груза, как на том настаивает истец, коллегия из имеющихся в деле документов не усматривает.

Помимо этого ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию, основанному на акте от 05.12.2014 N 000188 на сумму 6621,60 рублей.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Акт N 000188 на сумму 6 621 рубль 60 копеек датирован 05.12.2014, следовательно, срок исполнения заказчиком обязательства по оплате перевозки в соответствии с данным актом истекает в силу п. 3.5. договора 12.12.2014, исковое заявление подано в арбитражный суд 17.12.2015 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), т.е. с пропуском установленного статьей 797 ГК РФ и пунктом 42 Устава автомобильного транспорта срока исковой давности, что по смыслу пункта 2 статьи 199 ГК РФ и приведенных в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по требованию, основанному на акте N 000188.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на истца, с учетом оплаты последним необходимой суммы при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2016 по делу N А51-27945/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев