Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 г. N 15АП-11254/16

город Ростов-на-Дону

24 августа 2016 г.

дело N А53-14144/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русская свинина"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2016 по делу N А53-14144/2015 о взыскании судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгФар"

о взыскании судебных расходов

по делу по исковому заявлению ООО "ЮгФар"

к ООО "ТД Русская свинина"

о взыскании

по встречному исковому заявлению ООО "ТД Русская свинина"

к ООО "ЮгФар"

о взыскании

принятое в составе судьи Палий Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮгФар" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Русская свинина" о взыскании 6 577 422 рубля задолженности по договору поставки, 134 738 рублей 26 копеек пени.

ООО ТД Русская свинина" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "ЮгФар" о взыскании пени в размере 931 275 рублей 52 копейки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14144/15 от 31.08.2015 с общества с ограниченной ответственностью "ТД Русская свинина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгФар" взыскано 6277422 рубля задолженности, 249 533 рубля 11 копеек пени, 55 635 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 6 583 516 рублей 11 копеек.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Русская свинина" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2015 по делу N А53-14144/2015 прекращено. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2016 N Ф08-1807/201 решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО "ЮгФар" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции.

Определением суда от 30.05.2016 г. с ООО "ТД Русская свинина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгФар" взыскано 142 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Определение мотивировано тем, что реальность понесенных расходов обществом подтверждена, однако заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на представителя превышает сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, в связи с чем подлежит снижению.

ООО "Торговый Дом "Русская свинина" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить в части удовлетворения заявления.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что дело являлось несложным, не оценил объема фактически оказанных заявителем услуг. Сумма 142 000 рублей является чрезмерной

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд огласил, что от ООО "ТД Русская свинина" через канцелярию суда поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Мелиховой В.С.

Суд апелляцтолнной инстанции ходатайство отклонил. Привлечение к делу временного управляющего при введении в отношении должника процедуры наблюдения является праввом суда. Суд не усматривает необходимости прелечения временного управляющего и возможности наненсения существенного вреда кредиторам, с учетом того, что обжалуемый судебный акт посвящен вопросу о взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮгФар" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции. в обоснование заявленных требований представил договор о представлении интересов от 12.01.52015 г., дополнительное соглашение к договору о предоставлении интересов от 12.01.2015 г., акт выполненных работ по договору о предоставлении интересов от 13.02.2016 г., платежное поручение N 115 от 15.06.2015 г. на сумму 200 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

В силу п.11 Постановления от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.12 Постановления от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно Выписке из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27 марта 2015 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 г." средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: правовое сопровождение при рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции - 58000 руб., апелляционной инстанции - 39 000 руб., в кассационной - 45 000 руб.

ООО "ЮгФар" в обоснование расходов представило договор о представлении интересов от 12.01.52015 г., дополнительное соглашение к договору о предоставлении интересов от 12.01.2015 г., акт выполненных работ по договору о предоставлении интересов от 13.02.2016 г., платежное поручение N 115 от 15.06.2015 г. на сумму 200 000 рублей.

Суд первой инстанции, принимая во внимание предмет спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, а также результаты обобщения гонорарной практики, пришел к обоснованному выводу о том, что сумма расходов на представителя в размере 200 000 руб. является не соответствующей объему и характеру оказанных услуг, в связи с чем, подлежит уменьшению до 142 000 руб. (первая инстанция - 58000 руб., апелляционная - 39 000 руб., кассационная - 45 000 руб.).

Доводы подателя жалобы о том, что взысканные судом судебные расходы на представителя в размере 142 000 рублей явно завышены, расходы на оплату услуг представителя по данному делу следует взыскать в размере 15 000 рублей, несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ТД Русская свинина" не представлено доказательств чрезмерности расходов в размере 142 000 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что дело о взыскании задолженности и пени по договору поставки не относится к категории сложных, не содержит большого объема доказательственной базы, не требует существенных временных и трудозатрат представителя для подготовки материалов по указанному делу и для его ведения, не могут быть приняты во внимание.

Следует отметить, что дело рассматривалось в 3 судебных инстанция, был подан встречный иск.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2016 по делу N А53-14144/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв