Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 г. N 09АП-29555/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф05-18878/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

24 августа 2016 г.

Дело N А40-8424/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РУСАЛ Красноярск" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года по делу N А40-8424/2016, принятое судьей Т.В. Ильиной, по иску ОАО "РУСАЛ Красноярск" к ПАО "ФСК ЕЭС", третье лицо: ПАО "МРСК Сибири", ОАО "АТС" о взыскании задолженности в размере 1 065 541 054 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тихонов А.А. (доверенность от 19.05.2015), Чичкин В.А. (доверенность от 30.11.2015), Артемкина Е.В. (доверенность от 23.12.2013),

от ответчика: Свирина Е.В. (доверенность от 26.02.2015), Козлов С.И. (доверенность от 15.10.2015),

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РУСАЛ Красноярск" к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"", о взыскании задолженности в размере 1 065 541 054 руб. 18 коп.

В порядке, предусмотренном статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от иска к ПАО "МРСК Сибири".

Решением от 15 апреля 2016 года по делу N А40-8424/2016 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал, производство в части требований к ПАО "МРСК Сибири" прекратил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители истца апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьего лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" является субъектом оптового рынка электрической энергии. Согласно письму ОАО "АТС" от 25 декабря 2008 года N 01-02/08-15680-о группа точек поставки электроэнергии истцу зарегистрирована с 01 января 2009 года под кодовым наименованием PKRALUMZ.

В соответствии с пунктом 5 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением от 27 декабря 2010 года N 1172 Правительства Российской Федерации, поставщики электрической энергии и (или) мощности и покупатели электрической энергии и мощности участвуют в отношениях купли-продажи электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке после получения в установленном порядке статуса субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке. При этом поставщики и покупатели заключают обязательные для участников оптового рынка договоры и совершают иные действия для осуществления поставки (покупки) электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке в соответствии с настоящими Правилами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Между НП "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы", ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", ОАО Системный оператор ЕЭС", ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", ЗАО "Центр финансовых расчетов" и ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" заключен договор от 31 марта 2008 года N 229-ДП/08 о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В соответствии с пунктом 11.2 договора от 31 марта 2008 года N 229-ДП/08 выполняемые ФСК при оказании услуг по передаче электрической энергии участникам оптового рынка, а также порядок их оплаты определяются отдельно заключаемыми договорами на оказание услуг по передаче электрической энергии между ФСК и участниками оптового рынка.

Между ОАО "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" (потребитель) и ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ФСК) заключен договор от 12 апреля 2010 года N 458/П, в соответствии с пунктом 1.1 которого ФСК обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно - технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрической сети, принадлежащих ФСК на праве собственности или на ином предусмотренном федеральным законом основании, а потребитель обязуется оплачивать эти услуги.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях при ее передаче. В соответствии с договором от 12 апреля 2010 года N 458/П стоимость услуг по передаче электроэнергии должна быть уменьшена на 1 065 541 054 рублей 18 копеек за период с 2012 год по 2014 год. В нарушение статей 26, 32 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением от 27 декабря 2004 года N 861 Правительства Российской Федерации, пункта 83 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением от 27 декабря 2010 года N 1172 Правительства Российской Федерации, ответчик не учитывал в расчетах стоимости услуг фактические потери электроэнергии в сетях ФСК, которые подтверждаются справками ОАО "АТС", в связи с этим на стороне ответчика возникло неосновательное сбережение денежных средств, которые должны быть возвращены в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что требования истца направлены на пересмотр условий договора в порядке, не предусмотренном законом, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из следующего.

Неосновательного обогащения в размере потерь в сети ФСК на стороне ПАО "ФСК ЕЭС" не возникло, так как в соответствии с пунктом 52 Правил недискриминационного доступа N 861 и содержанием отчетов ОАО "АТС" указанные потери учтены при расчетах с ПАО "МРСК Сибири".

Согласно пункта 52 Правил недискриминационного доступа N 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется следующим образом: при исполнении договора между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и территориальными сетевыми организациями потребителем услуг является территориальная сетевая организация - ПАО "МРСК Сибири".

В соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 25.01.2012 N 555/П, заключенного между ПАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "МРСК Сибири", ПАО "ФСК ЕЭС" является исполнителем услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, а ПАО "МРСК Сибири" - заказчиком услуг, оплачивающим их стоимость.

Соответственно, в силу пункта 52 Правил недискриминационного доступа N 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, которые ПАО "ФСК ЕЭС" оказало ПАО "МРСК Сибири", уменьшается на стоимость нагрузочных потерь в сети ФСК, отнесенных на отпуск из сети РСК, согласно отчетов ОАО "АТС".

Согласно пункту 4.5 Договора от 25.01.2012 N 555/П стоимость нормативных потерь, оплачиваемых в составе услуг по передаче электрической энергии, определяется за вычетом стоимости потерь электрической энергии в ЕНЭС. оплаченных Заказчиком в составе цен (тарифов) на ОРЭМ за расчетный период.

Согласно пункта 4.6 Договора от 25.01.2012 N 555/П стоимость потерь электрической энергии в ЕНЭС, оплаченных Заказчиком в составе цен (тарифов) на ОРЭМ за расчетный период определяется ОАО "АТС".

Согласно пункта 8.5.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке (Приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, копия регламента прилагается) стоимость нагрузочных потерь в сетях ФСК, учтенных в равновесных ценах на электроэнергию и отнесенных на отпуск из сетей РСК, а также соответствующие ей объем и цена, указываемые в отчетах, направляемых КО Участникам оптового рынка и ФСК согласно приложениям 7 и 8 к настоящему Регламенту соответственно, используются сетевыми компаниями при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии, в случае если у Участника оптового рынка заключен договор оказания услуг по передаче с РСК (включая случаи, когда в отношении ГТП участника оптового рынка заключены договоры оказания услуг по передаче с ФСК и РСК), предусматривающий оплату в части нормативных технологических потерь электрической энергии.

В соответствии с отчетами ОАО "АТС" за январь 2013 года - август 2015 года стоимость нагрузочных потерь в сети ФСК, отнесенных на отпуск из сети РСК, по всем ГТП Красноярского края (в том числе по ГТП PKRALUMZ) составляет 964 569 617,76 руб. (320 725 268,65 руб. за 2013 год + 363 875 450,79 руб. за 2014 год + 279 968 898,32 руб. за 2015 год).

В соответствии со строкой 10 Актов об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2013 года - август 2015 года по договору от 25.01.2012 N 555/П при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС данному договору учтены нагрузочные потери в размере 964 569 617,76 руб. по всем ГТП Красноярского края, включающие потери по ГТП PKRALUMZ.

Таким образом, по договору от 25.01.2012 N 555/П стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по данному договору уменьшена на полную стоимость нагрузочных потерь в сети ФСК, отнесенных на отпуск из сети РСК, включающую все ГТП Красноярского края, в том числе ГТП PKRALUMZ.

Факт включения стоимости нагрузочных потерь по ГТП PKRALUMZ в стоимость нагрузочных потерь по Красноярскому краю подтверждается отчетами ОАО "АТС" по Красноярскому краю (находящимися в материалах дела), а также прилагаемыми расчетами стоимости нагрузочных потерь в сетях ФСК за 2013 - 2015 годы.

Из системного толкования пунктов 4.2 и 4.6 Договора N 458/П от 12.04.2010 следует, что стоимость нормативных технологических потерь электроэнергии в ЕНЭС (сети ФСК) в составе стоимости услуг по передаче электрической энергии определяется как разница стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии в сети ФСК и стоимости нагрузочных потерь в сети ФСК, оплаченных потребителем услуг на оптовом рынке.

Условиями Договора N 458/П от 12.04.2010 не предусматривается уменьшение стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии в ЕНЭС (сети ФСК) на стоимость нагрузочных потерь в сети РСК.

В отчетах ОАО "АТС" составляемых в соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке (Приложением N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) используются сокращения ФСК и РСК. Соответственно, под потерями в сети РСК понимаются потери в сети Региональной сетевой компании - ПАО "МРСК Сибири", а не ПАО "ФСК ЕЭС". На стоимость нагрузочных потерь в сети ФСК, отнесенных на отпуск РСК, ПАО "ФСК ЕЭС" уменьшается стоимость услуг по заключенному договору с ПАО "МРСК Сибири" за каждый расчетный период.

В соответствии с пунктом 61 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172, организация коммерческой инфраструктуры (ОАО "АТС") рассчитывает объем и стоимость потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, и уведомляет субъектов оптового рынка об объемах и стоимости указанных потерь в порядке, установленном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, в сроки, достаточные для обеспечения расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии с учетом указанной стоимости потерь электрической энергии, включенных в равновесные цены на электрическую энергию в текущем месяце.

В отчете ОАО "АТС" нагрузочные потери определяются по форме Приложения N 7 к Регламенту финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), по строке "нагрузочные потери в сетях ФСК отнесенные на отпуск из сетей ФСК", "нагрузочные потери в сетях ФСК, отнесенные на отпуск из РСК", "нагрузочные потери РСК. отнесенные на отпуск из сетей РСК", учтенные в равновесных ценах на электроэнергию для участников оптового рынка.

Компетенция ОАО "АТС" определять объем и стоимость потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию в сети ФСК и РСК предусмотрена пунктом 7.1 Договора о присоединении к системе оптового рынка, согласно которому ОАО "АТС" осуществляет определение для участника оптового рынка (истец) объемов (количества) покупки/продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, а также цены на РСВ.

Согласно представленным за спорный период истцом отчетам ОАО "АТС", стоимость нагрузочных потерь в сетях ПАО "ФСК ЕЭС", отнесённых на отпуск из сетей ПАО "ФСК ЕЭС", содержит нулевые показатели, в связи с чем, в актах оказанных услуг за спорный период, выставленных ОАО "РУСАЛ Красноярск" в строке "стоимость потерь электрической энергии, оплаченных в составе цен (тарифов) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) указан нулевой показатель (без учета нагрузочных потерь в сетях ФСК, отнесенных на отпуск из сети РСК и нагрузочных потерь из сети РСК).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что истец в установленном законом порядке действия ОАО "АТС" по определению стоимости спорных нагрузочных потерь указанных в отчетах за спорный период не оспаривал, обоснованно сделал вывод, о том, что основания для уменьшения стоимости услуг по передаче электрической энергии на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, указанных в отчетах ОАО "АТС" отсутствуют.

Потери электроэнергии рассчитываются отдельно как для РСК, так и для ФСК, в связи, с чем нагрузочные потери, которые возникли в электросетях РСК, не могут прибавляться к нагрузочным потерям, возникшим в электросетях ФСК, а также учитываться как потери, возникшие в электросетях ФСК, равно как и наоборот.

Также, стоимость нагрузочных потерь в сети РСК не учтена при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС (сети ФСК), и в силу пункта 61 Правил оптового рынка N 1172 указанная стоимость нагрузочных потерь не подлежит вычитанию из стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии в составе стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору N 458/П от 12.04.2010 и взысканию с ПАО "ФСК ЕЭС" в качестве неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что обязанность ответчика по учету потерь электроэнергии, возникших в сетях РСК, в потерях, которые возникли в сетях ФСК не предусмотрена ни договором о присоединении, ни законодательством в сфере электроэнергетики.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о возмещении стоимости нагрузочных потерь электрической энергии за период с января 2012 по август 2015 года в сумме 1 065 541 054, 18 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года по делу N А40-8424/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын