Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 г. N 16АП-2271/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2016 г. N Ф08-7908/16 настоящее постановление отменено

Требование: о признании права собственности в связи с процедурой банкротства в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

23 августа 2016 г.

Дело N А63-2220/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колхоз Терский" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2016 по делу N А63-2220/2016

по иску акционерного общества "Терский" (пос. Терский, ОГРН 1022603221530)

к обществу с ограниченной ответственностью "Колхоз Терский" (пос. Терский, ОГРН 1092646000864)

о применении последствий ничтожной сделки договора субаренды земельных участков, прекратив их неправомерное использование и о признании права собственности на плоды, продукцию и доходы,

с участием третьего лица: арбитражного управляющего Луговенко О.И.

(г. Ставрополь, ОГРНИП 306263535300041),

при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества "Терский": представитель Коржова М.П. (по доверенности от 20.04.2016), представитель Блохин В.И. (по доверенности от 20.04.2016),

от арбитражного управляющего Луговенко О.И.: представитель Новиков Ю.В. (по доверенности от 19.04.2016),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Терский" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колхоз Терский" (далее по тексту - колхоз) о применении последствий ничтожной сделки - договора субаренды земельных участков, прекратив их неправомерное использование ответчиком; признании право собственности на плоды, продукцию и доходы в результате использования земельных участков.

Решением суда от 20.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки - договора субаренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.08.2015, заключенного между закрытым акционерным обществом "Терский", в лице конкурсного управляющего Луговенко Олегом Игоревичем, и обществом с ограниченной ответственностью "Колхоз Терский", прекратив незаконное использование земель обществом с ограниченной ответственностью "Колхоз Терский". Суд обязал ответчика возвратить акционерному обществу "Терский" земельный участок площадью 4 840 104,61 кв.м., пашня, кадастровый номер 26:20:090401:0018; земельный участок площадью 3 410 017,64 кв.м., пашня, кадастровый номер 26:20:090901:0010; земельный участок площадью 3 518 995,09 кв.м., пашня, кадастровый номер 26:20:090901:0014; земельный участок площадью 3 850 040, 69 кв.м., пашня, кадастровый номер 26:20:090401:009; земельный участок площадью 3 299 947,03 кв.м., пашня, кадастровый номер 26:20:0:0318; земельный участок площадью 4 235 002,11 кв.м., пашня, кадастровый номер 26:20:090401:0005; земельный участок площадью 7 150 088,31 кв.м. пашня, кадастровый номер 26:20:090903:0037; земельный участок площадью 3 482 940,46 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090401:0021; земельный участок площадью 8 469 990,34 кв.м., пашня, кадастровый номер 26:20:090903:0030; земельный участок площадью 3 409 988,49 кв.м., пашня, кадастровый номер 26:20:090901:0011; 13 земельный участок площадью 4 509 991,78 кв.м., пашня, кадастровый номер 26:20:0:0319; земельный участок площадью 3 300 012,61 кв.м., пашня, кадастровый номер 26:20:090101:0019. Суд первой инстанции признал право собственности акционерного общества "Терский" на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования земельного участка площадью 5 170 082,47 кв.м., пашня, кадастровый номер 26:20:090401:0013; земельного участка площадью 4 840 104,61 кв.м., пашня, кадастровый номер 26:20:090401:0018; земельного участка площадью 3 410 017,64 кв.м., пашня, кадастровый номер 26:20:090901:0010; земельного участка площадью 3 518 995,09 кв.м., пашня, кадастровый номер 26:20:090901:0014; земельного участка площадью 3 850 040, 69 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090401:009; земельного участка площадью 3 299 947,03 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:0:0318; земельного участка площадью 4 235 002,11 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090401:0005; земельного участка площадью 7 150 088,31 кв. м пашня, кадастровый номер 26:20:090903:0037; земельного участка площадью 3 482 940,46 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090401:0021; земельного участка площадью 8 469 990,34 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090903:0030; земельного участка площадью 3 409 988,49 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:090901:0011; земельного участка площадью 4 509 991,78 кв. м, пашня, кадастровый номер 26:20:0:0319; земельного участка площадью 3 300 012,61 кв. м., пашня, кадастровый номер 26:20:090101:0019. Одновременно, с общества с ограниченной ответственностью "Колхоз Терский" суд взыскал в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Колхоз Терский" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанций норм процессуального права.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Представители сторон в судебном заседании озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2016 по делу N А63-2220/2016 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельные участки категории - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 5 170 082,47 кв. м, кадастровый номер 26:20:090401:0013; площадью 4 840 104,61 кв. м, кадастровый номер 26:20:090401:0018; площадью 3 410 017,64 кв. м, кадастровый номер 26:20:090901:0010; площадью 3 518 995,09 кв. м, кадастровый номер 26:20:090901:0014; площадью 3 850 040, 69 кв. м, кадастровый номер 26:20:090401:009; площадью 3 299 947,03 кв. м, кадастровый номер 26:20:0:0318; площадью 4 235 002,11 кв. м, кадастровый номер 26:20:090401:0005; площадью 7 150 088,31 кв. м, кадастровый номер 26:20:090903:0037; площадью 3 482 940,46 кв. м, кадастровый номер 26:20:090401:0021; площадью 8 469 990,34 кв. м, кадастровый номер 26:20:090903:0030; площадью 3 409 988,49 кв. м, кадастровый номер 26:20:090901:0011; площадью 4 509 991,78 кв. м, кадастровый номер 26:20:0:0319; площадью 3 300 012,61 кв. м, кадастровый номер 26:20:090101:0019 переданы во временное владение и пользование обществу на основании заключенных с физическими лицами - участниками общей долевой собственности сроком на 10 лет.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2010 по делу N А63-14456/2007 общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Луговенко О.И.

В период проведения в отношении истца процедуры банкротства, конкурсным управляющим заключен договор субаренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.08.2015, по условиям которого спорные земельные участки переданы колхозу на срок с 10.08.2015 по 31.07.2016 для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции.

Ссылаясь на то, что договор от 10.08.2015 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, истец обратился в суд с иском о применении последствий недействительности сделки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданских прав.

Поскольку договор субаренды заключен без согласия собственников имущества, являясь при этом по категории землями сельскохозяйственного назначения, находится в общей долевой собственности граждан, составляющих множественность лиц на стороне арендодателя, суд первой инстанции сделал верный вывод, что он заключен с нарушением требований закона, а следовательно, в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Кроме того, оборотоспособность спорных земельных участков, находящихся в долевой собственности, имеет особенности, предусмотренные Федеральным законом N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Закона N 101 ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений статей 246 - 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Решение участниками общей долевой собственности о заключении договора субаренды от 10.08.2015, по условиям которого спорные земельные участки могли быть переданы в пользование колхозу, в материалах дела отсутствуют, суду апелляционной инстанции не представлены.

При этом, вопрос о возможности передачи земельных участков, составивших предмет вышеназванного договора субаренды, рассматривался 10.09.2009 на собрании инициативной группы собственников всех земельных долей, находящихся в системе землепользования ЗАО "Терский" (предыдущее наименование организации истца), по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в передаче земельных сельскохозяйственных участков в субаренду ООО "колхоз Терский", что подтверждается протоколом от 10.09.2009 N 1.

Также невозможность передачи арендуемых акционерным обществом земельных участков участники общей долевой собственности выразили в представленном в материалы дела протоколе от 12.10.2009 N 2 собрания собственников земельных участков, расположенных в границах землепользования ЗАО "Терский".

Кроме того, как следует из материалов дела, заключение оспариваемого договора осуществлялось в условиях проведения в отношении акционерного общества конкурсного производства, в связи с чем, сделка должна соответствовать положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, право аренды является имущественным правом, которое, в силу статьи 131 Закона о банкротстве, составляет конкурсную массу и может быть реализовано, так как эти действия направлены на выполнение задач конкурсного производства, в частности на реализацию всего имущества должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что публикации о проведении торгов на приобретение права аренды на спорные земельные участки конкурсным управляющим размещались лишь в 2013 (25.01.2013 и 17.05.2013), с учетом того, что договор аренды заключен 10.08.2015.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности договора каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное при исполнении этого договора, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

На основании указанных норм суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и применил последствия недействительности ничтожной сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 136 Гражданского кодекса Российской Федерации поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Поскольку ответчик владел спорными земельными участками без какого-либо правового титула, у него не могло возникнуть право собственности на урожай.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2016 по делу N А63-2220/2016 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Поскольку определением от 29.06.2016 апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с общества с ограниченной ответственностью "Колхоз Терский" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2016 по делу N А63-2220/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колхоз Терский" (пос. Терский, ОГРН 1092646000864) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова З.М.Сулейманов