Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2016 г. N 15АП-18101/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2017 г. N Ф08-1163/17 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2016 г.

дело N А53-21668/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В..

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Юрова А.Г. паспорт, доверенность от 01.09.2016 N в реестре 8-3282;

от ИП Шаршукова С.П.: представитель Демидова Н.Н. паспорт, доверенность от 09.12.2016 N б/н;

от ООО "МегаСервис": представитель Демидова Н.Н. паспорт, доверенность от 09.12.2016 N б/н;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "МегаСервис" и акционерного общества "Фондсервисбанк"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.09.2016 по делу N А53-21668/2015

по иску акционерного общества "Фондсервисбанк"

(ИНН 7727051787, ОГРН 1027739224611)

к ответчикам: индивидуальному предпринимателю Шаршукову Сергею Павловичу

(ИНН 616811502686, ОГРНИП 304615009000034), обществу с ограниченной ответственностью "МегаСервис"

(ИНН 6102032034, ОГРН 1106189000940)

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" (ИНН 6150040998, ОГРН 1046150003052)

о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

принятое в составе судьи Деминой Я.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Фондсервисбанк" (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шаршукову Сергею Павловичу (далее - Шаршуков С.П., предприниматель) о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии N 131/КЛ-13 от 11.06.2014 в размере 80 442 838,33 руб., в том числе: основной долг в размере 70 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2015 по 26.09.2016 в размере 10 362 475,85 руб., неустойка в размере 80 362,48 руб., из которых 10 362,48 руб. неустойка на сумму неуплаченных процентов за один день просрочки платежа, 70 000 руб. неустойка на сумму невозвращенного кредита за 1 календарный день просрочки платежа, а также процентов за пользование кредитом из расчета ключевая ставка ЦБ РФ плюс 1% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 70 000 000 руб. с 27.09.2016 по дату фактического исполнения решения суда.

В иске банк также просил обратить взыскание на заложенное по договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) N 131/ЗН-14 от 24.06.2014 принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "МегаСервис" (далее - ООО "МегаСервис", общество), расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, Аксайский район, КСП им. Ленина, вдоль автодороги Ростов-Новочеркасск с правой стороны по ходу движения в г. Новочеркасск, с севера -автодорога, с юга - земли КСП им. Ленина, с запада - земли КСП им. Ленина, с востока - земли КСП им. Ленина Ростовская область, р-н Аксайский, КСП им. Ленина, вдоль автодороги Ростов-Новочеркасск с правой стороны по ходу движения в г. Новочеркасск, с севера - автодорога, с юга - земли КСП им. Ленина, с запада - земли КСП им. Ленина, с востока - грунтовая дорога Ростовская область Аксайский район, КСП им. Ленина, вдоль автодороги Ростов-Новочеркасск с правой стороны по ходу в г. Новочеркасск, с севера - автодорога, с юга - земли КСП им. Ленина, с запада - грунтовая дорога, с востока - грунтовая дорога Ростовская области, Аксайский район, КСП им. Ленина, с левой стороны автодороги Новочеркасск - Ростов, от кирпичной стелы г. Новочеркасска до фермерского хозяйства Сухоребрикова, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - Объекты капитального строительства, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитной зоной не более 50 м; коммунальные и складские предприятия, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитной зоной не более 50 м; гостиницы, мотелей, кемпенги; автозаправочные станции, автосалоны, мини-рынки; магазины; аптеки; предприятия по сборке мебели из готовых изделий без лакирования и окраски; малые предприятия и цеха малой мощности: по переработке мяса до 5 т/сутки, предприятия по производству кондитерских изделий до 0,5 т/сутки; гаражи и автостоянки для постоянного хранения всех видов автотранспорта на отдельном земельном участке; мойка автомобилей не более, чем на 2 поста; станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия; здания офисов, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли по санитарно-технические сооружения и установки коммунального назначения; предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли по продаже товаров собственного производства предприятий; объекты пожарной охраны; антенны сотовой, радиорелейной, спутниковой связи; рекламные щиты; объекты и сооружения санитарно-технические, автотранспортной инфраструктуры, коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг; территории общего пользования; транспортные развязки, автомагистрали, автомобильные дороги, улицы, переулки, проезды, тупики, территории озеленения, площадь: 5 250 кв.м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1288, определив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении N РНДН-160122-01 от 08.02.2016, а именно - 9 580 200 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - Объекты капитального строительства, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитной зоной не более 50 м; коммунальные и складские предприятия, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитной зоной не более 50 м; гостиницы, мотелей, кемпенги; автозаправочные станции, автосалоны, мини-рынки; магазины; аптеки; предприятия по сборке мебели из готовых изделий без лакирования и окраски; малые предприятия и цеха малой мощности: по переработке мяса до 5 т/сутки, предприятия по производству кондитерских изделий до 0,5 т/сутки; гаражи и автостоянки для постоянного хранения всех видов автотранспорта на отдельном земельном участке; мойка автомобилей не более, чем на 2 поста; станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия; здания офисов, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли по санитарно-технические сооружения и установки коммунального назначения; предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли по продаже товаров собственного производства предприятий; объекты пожарной охраны; антенны сотовой, радиорелейной, спутниковой связи; рекламные щиты; объекты и сооружения санитарно-технические, автотранспортной инфраструктуры, коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг; территории общего пользования; транспортные развязки, автомагистрали, автомобильные дороги, улицы, переулки, проезды, тупики, территории озеленения, площадь: 3 000 кв.м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1293, определив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении N РНДН-160122-01 от 08.02.2016, а именно - 5 474 400 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - Объекты капитального строительства, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитной зоной не более 50 м; коммунальные и складские предприятия, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитной зоной не более 50 м; гостиницы, мотелей, кемпенги; автозаправочные станции, автосалоны, мини-рынки; магазины; аптеки; предприятия по сборке мебели из готовых изделий без лакирования и окраски; малые предприятия и цеха малой мощности: по переработке мяса до 5 т/сутки, предприятия по производству кондитерских изделий до 0,5 т/сутки; гаражи и автостоянки для постоянного хранения всех видов автотранспорта на отдельном земельном участке; мойка автомобилей не более, чем на 2 поста; станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия; здания офисов, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли по санитарно-технические сооружения и установки коммунального назначения; предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли по продаже товаров собственного производства предприятий; объекты пожарной охраны; антенны сотовой, радиорелейной, спутниковой связи; рекламные щиты; объекты и сооружения санитарно-технические, автотранспортной инфраструктуры, коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг; территории общего пользования; транспортные развязки, автомагистрали, автомобильные дороги, улицы, переулки, проезды, тупики, территории озеленения, площадь: 8 000 кв. м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1294, определив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении N РНДН-160122-01 от 08.02.2016, а именно - 14 598 400 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - Объекты капитального строительства, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитной зоной не более 50 м; коммунальные и складские предприятия, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитной зоной не более 50 м; гостиницы, мотелей, кемпенги; автозаправочные станции, автосалоны, мини-рынки; магазины; аптеки; предприятия по сборке мебели из готовых изделий без лакирования и окраски; малые предприятия и цеха малой мощности: по переработке мяса до 5 т/сутки, предприятия по производству кондитерских изделий до 0,5 т/сутки; гаражи и автостоянки для постоянного хранения всех видов автотранспорта на отдельном земельном участке; мойка автомобилей не более, чем на 2 поста; станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия; здания офисов, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли по санитарно-технические сооружения и установки коммунального назначения; предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли по продаже товаров собственного производства предприятий; объекты пожарной охраны; антенны сотовой, радиорелейной, спутниковой связи; рекламные щиты; объекты и сооружения санитарно-технические, автотранспортной инфраструктуры, коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг; территории общего пользования; транспортные развязки, автомагистрали, автомобильные дороги, улицы, переулки, проезды, тупики, территории озеленения, площадь: 7 000 кв.м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1296, определив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении N РНДН-160122-01 от 08.02.2016, а именно - 12 773 600 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - Объекты капитального строительства, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитной зоной не более 50 м; коммунальные и складские предприятия, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитной зоной не более 50 м; гостиницы, мотелей, кемпинги; автозаправочные станции, автосалоны, мини-рынки; магазины; аптеки; предприятия по сборке мебели из готовых изделий без лакирования и окраски; малые предприятия и цеха малой мощности: по переработке мяса до 5 т/сутки, предприятия по производству кондитерских изделий до 0,5 т/сутки; гаражи и автостоянки для постоянного хранения всех видов автотранспорта на отдельном земельном участке; мойка автомобилей не более, чем на 2 поста; станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия; здания офисов, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли по санитарно-технические сооружения и установки коммунального назначения; предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли по продаже товаров собственного производства предприятий; объекты пожарной охраны; антенны сотовой, радиорелейной, спутниковой связи; рекламные щиты; объекты и сооружения санитарно-технические, автотранспортной инфраструктуры, коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг; территории общего пользования; транспортные развязки, автомагистрали, автомобильные дороги, улицы, переулки, проезды, тупики, территории озеленения, площадь: 3 000 кв.м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1297, определив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении N РНДН-160122-01 от 08.02.2016, а именно - 5 474 400 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - Объекты капитального строительства, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитной зоной не более 50 м; коммунальные и складские предприятия, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитной зоной не более 50 м; гостиницы, мотелей, кемпинги; автозаправочные станции, автосалоны, мини-рынки; магазины; аптеки; предприятия по сборке мебели из готовых изделий без лакирования и окраски; малые предприятия и цеха малой мощности: по переработке мяса до 5 т/сутки, предприятия по производству кондитерских изделий до 0,5 т/сутки; гаражи и автостоянки для постоянного хранения всех видов автотранспорта на отдельном земельном участке; мойка автомобилей не более, чем на 2 поста; станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия; здания офисов, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли по санитарно-технические сооружения и установки коммунального назначения; предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли по продаже товаров собственного производства предприятий; объекты пожарной охраны; антенны сотовой, радиорелейной, спутниковой связи; рекламные щиты; объекты и сооружения санитарно-технические, автотранспортной инфраструктуры, коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг; территории общего пользования; транспортные развязки, автомагистрали, автомобильные дороги, улицы, переулки, проезды, тупики, территории озеленения, площадь: 5 000 кв. м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1313, определив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении N РНДН-160122-01 от 08.02.2016, а именно - 9 124 000 руб.

Установить способ реализации заложенного недвижимого имущества путем проведения публичных торгов (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования - т. 8, л.д. 1-5).

Определением суда от 26.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Росстрой" (далее - ООО "Росстрой").

В отзывах на исковое заявление ответчики возражали против обращения взыскания на все заложенное имущество, ссылаясь на злоупотребление истцом правом, выразившемся в неисполнении обязанности по выведению имущества ООО "Росстрой" из-под залога, несмотря на предоставление кредита Шаршукову С.П. именно на приобретение земельных участков ООО "Росстрой". Просили в удовлетворении требования в части обращения взыскания на земельный участок площадью 5 000 кв.м с кадастровым номером 61:02:0600002:1313 отказать. ООО "МегаСервис" представило контррасчет залоговой стоимости недвижимого имущества исходя из рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в экспертном заключении N 00904/Э от 26.09.2016 в размере 121 157 0000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2016 исковые требования о взыскании с предпринимателя задолженности по договору об открытии кредитной линии N 131/КЛ-13 от 11.06.2014, процентов за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование кредитом с 27.09.2016 по дату фактического исполнения решения суда удовлетворены в полном объеме.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "МегаСервис"; установлена начальная продажная цена предмета залога, равная 80 % рыночной стоимости имущества:

земельный участок площадью 5 250 кв.м. кадастровый номер 61:02:0600002:1288 - 16 173 600 руб.;

земельный участок площадью 3 000 кв.м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1293 - 9 350 400 руб.;

земельный участок площадью 8 000 кв. м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1294 - 24 426 400 руб.;

земельный участок площадью 7 000 кв.м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1296 - 21 434 400 руб.;

земельный участок площадью 3 000 кв.м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1297 - 9 350 400 руб.;

земельный участок площадью 5 000 кв. м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1313 - 16 190 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован неисполнением Шаршуковым С.П. обеспеченного залогом обязательства. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена исходя из его рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении N 00904/Э от 26.09.2016.

Не согласившись с данным судебным актом, банк и общество обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк в апелляционной жалобе не согласился с решением в части отсутствия указания на способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов. Банк также указывает на необоснованное определение судом рыночной стоимости имущества исходя из экспертного заключения N 00904/Э от 26.09.2016. По мнению банка, рыночная стоимость имущества должна быть определена на основании экспертного заключения N РНДН-160122-01 от 08.02.2016, поскольку повторная и дополнительная экспертизе не соответствуют требованиям действующего законодательства; банк неоднократного ходатайствовал о проведении комиссионной экспертизы, однако судом ходатайства были отклонены.

ООО "МегаСервис" в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части, исключить из состава имущества, на которое обращается взыскание, земельный участок площадью 5 000 кв.м с кадастровым номером 61:02:0600002:1313. Доводы апелляционной жалобы общества аналогичны доводам отзывов на исковое заявление; по утверждению общества, банк, злоупотребляя правом, завел в залог земельные участки ООО "МегаСервси", при этом не выполнил обязательства по выводу из-под залога оплаченное имущество ООО "Росстрой", являющееся предметом предварительного договора; банк блокировал нормальную хозяйственную деятельность трех субъектов предпринимательской деятельности, получал денежные средства в качестве процентов за пользование кредитом, а также причинил убыток в виде упущенной выгоды от предполагаемой продажи земельных участков ООО "МегаСервис". Общество указывает на то, что суд неправомерно обратил взыскание на все заложенное имущество, поскольку общая рыночная стоимость предмета залога согласно заключению эксперта от 26.09.2016 составляет 121 157 000 руб., что значительно превышает взыскиваемую сумму даже с учетом возможного ее снижения при реализации предмета залога на торгах.

В судебном заседании представитель банка поддержала доводы апелляционной жалобы в части необходимости определения рыночной стоимости имущества на основании экспертного заключения N РНДН-160122-01 от 08.02.2016; в отношении доводов апелляционной жалобы в части отсутствия в решении указания на способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов пояснила, что определением суда от 28.10.2016 исправлена опечатка, допущенная при изготовлении печатного текста решения суда от 28.09.2016, резолютивная часть дополнена: "установить способ реализации заложенного недвижимого имущества путем проведения публичных торгов". Представитель банка пояснила, что на проведении комиссионной экспертизы банк не настаивает.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

ООО "Росстрой" извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "ФОНДСЕРВИСБАНК" в лице Новочеркасского филиала (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Шаршуковым Сергеем Павловичем (заемщик) 11 июня 2014 года был заключен договор об открытии кредитной линии N 131/КЛ-13 (далее - кредитный договор), по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 100 000 000 рублей на срок по 31 июля 2015 года для покупки земельных участков (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 08.07.2015) (т. 1, л.д. 14-21).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору и 11.06.2014 предоставил заемщику кредит путем зачисления денежных средств в размере 100 000 000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается выписками по расчетному счету заемщика (т. 1, л.д. 91-92).

В соответствии с дополнительными соглашениями N 2 и N 3 к кредитному договору заемщик обязался возвратить предоставленный кредит не позднее 31 июля 2015 года, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета ключевая ставка ЦБ РФ плюс 1% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между банком (залогодержатель) и ООО "МегаСервис" (залогодатель) 24.06.2014 заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотека) N 131/ЗН-14, по условиям которого залогодатель передал в залог банку недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, Аксайский район, КСП им. Ленина, вдоль автодороги Ростов-Новочеркасск с правой стороны по ходу движения в г. Новочеркасск, с севера -автодорога, с юга - земли КСП им. Ленина, с запада - земли КСП им. Ленина, с востока - земли КСП им. Ленина Ростовская область, р-н Аксайский, КСП им. Ленина, вдоль автодороги Ростов-Новочеркасск с правой стороны по ходу движения в г. Новочеркасск, с севера - автодорога, с юга - земли КСП им. Ленина, с запада - земли КСП им. Ленина, с востока - грунтовая дорога Ростовская область Аксайский район, КСП им. Ленина, вдоль автодороги Ростов-Новочеркасск с правой стороны по ходу в г. Новочеркасск, с севера - автодорога, с юга - земли КСП им. Ленина, с запада - грунтовая дорога, с востока - грунтовая дорога Ростовская области, Аксайский район, КСП им. Ленина, с левой стороны автодороги Новочеркасск - Ростов, от кирпичной стелы г. Новочеркасска до фермерского хозяйства Сухоребрикова, а именно: земельный участок площадью земельный участок площадью 5 250 кв.м. кадастровый номер 61:02:0600002:1288; земельный участок площадью 3 000 кв.м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1293; земельный участок площадью 8 000 кв. м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1294; земельный участок площадью 7 000 кв.м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1296; земельный участок площадью 3 000 кв.м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1297; земельный участок площадью 5 000 кв. м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1313.

Неисполнение предпринимателем обязательств по возврату кредита, полученного в рамках договор об открытии кредитной линии N 131/КЛ-13 от 11.06.2014, послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами отношения, оформленные кредитным договором, верно квалифицированы судом первой инстанции как заемные, регулирование которых предусмотрено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом представлен непосредственно договор об открытии кредитной линии N 131/КЛ-13 от 11.06.2014, выписка по счету Шаршукова С.П.

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения N к кредитному договору установлено, что кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 70 000 000 руб. на срок с 11.06.2014 по 31.07.2015 (т. 1, л.д. 21).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт выдачи предпринимателю кредита и факт не возврата банку денежных средств в размере 70 000 000 руб.

Согласно пункту 3.3 дополнительного соглашения N 2 к кредитному договору за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом из расчета ключевая ставка ЦБ РФ плюс 1% годовых. Проценты начисляются ежемесячно за весь календарный месяц и выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и на дату погашения текущего кредита, а также в день окончания настоящего договора и/или дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1.1 Дополнительного соглашения N 3 к кредитному договору установлено, что кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 70 000 000 руб. на срок с 11 июня 2014 года по 31 июля 2015 года.

Поскольку доказательств возврата суммы займа, а также оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами предпринимателем не представлено, требования банка о взыскании суммы основного долга в размере 70 000 000 руб., процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2015 по 26.09.2016 в размере 10 362 475,85 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Банк, основываясь на положениях пункта 4.1.7 кредитного договора, предусматривающего оплату заемщиком кредитору при нарушении сроков погашения текущих кредитов и/или начисленных процентов неустойки в размере 0,1 % от суммы непогашенной основной задолженности за каждый день просрочки, предъявил требование о взыскании неустойку в сумме 80 362,48 руб., из которых 10 362,48 руб. неустойка на сумму неуплаченных процентов за 1 календарный день просрочки платежа, 70 000 руб. неустойка на сумму невозвращенного кредита за 1 календарный день просрочки платежа.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В суде первой инстанции предприниматель возражений о начислении пени, ходатайства о снижении размера пени не заявил, контррасчет не представил.

Суду апелляционной инстанции также не представлено никаких возражений.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с предпринимателя неустойки в размере 80 362,48 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 3.3 дополнительного соглашения N 2 к кредитному договору установлено, что проценты начисляются кредитором ежемесячно за весь календарный месяц и выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и на дату погашения текущего кредита, а также в день окончания договора и/или дополнительного соглашения.

Таким образом, судом правомерно взысканы с предпринимателя в пользу банка проценты за пользование кредитом из расчета ключевая ставка ЦБ РФ плюс 1% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 70 000 000 рублей с 27.09.2016 по дату фактического исполнения решения.

Относительно требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как было указано, между банком (залогодержатель) и ООО "МегаСервис" (залогодатель) 24.06.2014 заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотека) N 131/ЗН-14, согласно которому общество передало банку в залог спорные земельные участки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора о залоге в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком (Шаршуковым С.П.) обязательств, предусмотренных кредитным договором, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании пункта 1 статьи 349 Кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").

В связи с наличие спора между сторонами о стоимости заложенного имущества суд первой инстанции определением от 30.12.2015 назначил судебную экспертизу.

Согласно экспертному заключению N РНДН-160122-01 от 08.02.2016 (т. 2, л.д. 68-93) установлена рыночная стоимость предмета залога по договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) N 131/ЗН-14 от 24 июня 2014 года, а именно:

Земельный участок, площадью 5 250 кв. м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1288 в размере 11 975 250,00 рублей;

Земельный участок, площадью 3 000 кв. м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1293 в размере 6 843 000,00 рублей;

Земельный участок, площадью 8 000 кв. м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1294 в размере 18 248 000,00 рублей;

Земельный участок, площадью 7 000 кв. м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1296 в размере 15 967 000,00 рублей;

Земельный участок, площадью 3 000 кв. м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1297 в размере 6 843 000,00 рублей;

Земельный участок, площадью 5 000 кв. м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1313 в размере 11 405 000,00 руб.

По результатам проведенной экспертизы стоимость 1 кв. м земельных участков составляет 2 281,00 рублей.

Оценив экспертное заключение N РНДН-160122-01 от 08.02.2016, выявив противоречия в экспертном заключении, приняв во внимание пояснения эксперта, данные в судебном заседании 27.05.2016 (т. 3, л.д. 160-161), суд первой инстанции при отсутствии возражений сторон определением от 01.06.2016 назначил повторную экспертизу по определению рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, проведение которой поручено Специализированному частному учреждению "Ростовский центр судебных экспертиз", эксперту Зубко Любови Юрьевне.

Согласно экспертному заключению 00564/Э от 01.08.2016, рыночная стоимость предмета залога по договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) N 131/ЗН-14 от 24.06.2014 составляет: земельного участка, площадью 5 250 кв. м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1288-20 217 000,00 рублей; земельного участка, площадью 3 000 кв. м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1293-11 688 000,00 рублей; земельного участка, площадью 8 000 кв. м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1294-30 533 000,00 рублей; земельного участка, площадью 7 000 кв. м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1296-26 793 000,00 рублей; земельного участка, площадью 3 000 кв. м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1297-11 688 000,00 рублей; земельного участка, площадью 5 000 кв. м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1313-32 060 000,00 рублей на дату экспертного исследования.

В связи с выявленными арифметическими ошибками при подсчете стоимости предмета залога, определением суда от 23.09.2016 назначена дополнительная судебная экспертиза по тем же вопросам, проведение которой поручено Специализированному частному учреждению "Ростовский центр судебных экспертиз", эксперту Зубко Любови Юрьевне.

Согласно выводам экспертного заключения N 00904/Э от 26.09.2016 (т. 7, л.д. 41-177) рыночная стоимость предмета залога по договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) N 131/ЗН-14 от 24.06.2014 составляет: земельного участка, площадью 5 250 кв. м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1288-20 - 217 000,00 рублей; земельного участка, площадью 3 000 кв. м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1293-11 - 688 000,00 рублей; земельного участка, площадью 8 000 кв. м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1294-30 - 533 000,00 рублей; земельного участка, площадью 7 000 кв. м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1296-26 - 793 000,00 рублей; земельного участка, площадью 3 000 кв. м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1297 - 11 688 000,00 рублей; земельного участка, площадью 5 000 кв. м, кадастровый номер: 61:02:0600002:1313 - 20 238 000,00 рублей на дату экспертного исследования.

В соответствии с экспертным заключением N 00904/Э от 26.09.2016 общая рыночная стоимость предмета залога по договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) N 131/ЗН-14 от 24.06.2014 составляет 121 157 000 руб.

Доводы банка о том, что экспертное заключение от 26.09.2016 не соответствует нормам действующего законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что экспертом в качестве объектов-аналогов использованы только части доступных оценщику объектов-аналогов, не принимается апелляционным судом.

Информация об объектах-аналогах, необходимая для определения рыночной стоимости имущества, получена оценщиком из последних предложений и сделок купли-продажи аналогичных объектов.

Довод жалобы о неправомерном использовании экспертом в качестве примеров продажи на рыночных условиях предоставленных договоров купли-продажи земельных участков, поскольку покупателями данных участков выступали лица, связанные с Шаршуковым С.П. не нашел своего документального подтверждения.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта по поставленным судом первой инстанции вопросам, в материалы дела не представлено.

При этом в силу статей 12 и 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. При этом оценщик вправе применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Заявитель апелляционной жалобы не указал, каким именно положениям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным Стандартам оценки N 1, 2, 3 (утверждены приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254-256) не соответствует заключение повторной и дополнительной судебной экспертизы, в какой части заключения (отчета) имеются такие несоответствия, могли ли они повлиять на результат оценки.

Заключение эксперта от 26.09.2016 N 00904/Э основано на достаточно исследованном материале, выполнено с применением действующих методик.

Само по себе несогласие банка с результатами экспертизы (повторной и дополнительной) не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно исходил из рыночной стоимости имущества, определенной в экспертном заключении N 00904/Э от 26.09.2016.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при изложении решения суда об обращении взыскания на предмет залога, в резолютивной части должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

Судом первой инстанции данные требования выполнены.

Довод заявителя о том, что судом в нарушение положений Закона "Об ипотеке" не указан способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку способ реализации имущества указан в статье 56 названного Закона, на которую содержится ссылка в оспариваемом судебном акте.

Кроме того, определением суда от 28.10.2016 исправлена опечатка, допущенная при изготовлении печатного текста решения суда от 28.09.2016, резолютивная часть дополнена: "установить способ реализации заложенного недвижимого имущества путем проведения публичных торгов".

Относительно доводов апелляционной жалобы общества о злоупотреблении банком своими правами, неправомерности обращения взыскания на все заложенное имущество, необходимости исключения из состава имущества, на которое обращается взыскание, земельный участок площадью 5 000 кв.м с кадастровым номером 61:02:0600002:1313.

Как следует из пояснений общества, денежные средства банком были предоставлены предпринимателю в целях исполнения условий предварительного договора между ООО "Росстрой" и Шаршуковым С.П., в последующем банк, посчитав невыгодными условия сделки, в выводе оплаченного кредитными целевыми денежными средствами имущества ООО "Росстрой" с целью передачи покупателю отказал.

Между тем, предприниматель, получив денежные средства от ООО "Росстрой", продолжал ими пользоваться, не возвращал банку, хотя не был лишен возможности погасить кредит до окончания срока кредитного договора.

Невозможность использования имущества в своей хозяйственной деятельности не подтверждена доказательствами, тем более что по условиям договора о залоге недвижимого имущества (ипотека) N 131/ЗН-14 от 24.06.2014 предусмотрен залог имущества с оставлением его во владении у залогодателя (пункт 1.1 договора).

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 разъяснено, что в договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога. В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом (пункт 2 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также представит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела доказательств того, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, не представлено.

Апелляционная коллегия также учитывает следующее.

Действующим законодательством предусмотрен следующий порядок реализации заложенного имущества (статья 350 ГК РФ, статья 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 28.1, 28.2, 28.3 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге"):

продажа осуществляется на торгах;

в случае объявления торгов несостоявшимися производятся вторые торги, на которых стоимость снижается на 15%;

в случае объявления несостоявшимися вторых торгов залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены.

Таким образом, в случае отсутствия рыночного спроса на реализуемое имущество, у залогодержателя существует возможность удовлетворить свои требования за счет приобретения залогового имущества по цене, ниже на 25% от начальной. В случае недостаточности данной суммы для удовлетворения требований, залогодержатель вправе взыскать оставшуюся сумму в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, не пользуясь преимуществом перед другими кредиторами. Таким образом, начальная продажная стоимость должна быть определена с учетом возможного ее снижения в ходе торгов; величина предмета залога, на которое обращается взыскание, должна быть достаточна для покрытия требований кредитора с учетом вероятности снижения цены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что начальная продажная цена всех земельных участков установлена в размере 96 925 600 руб.; в случае уменьшения данной стоимости в процессе реализации на 25% окончательная продажная цена имущества составит 72 694 200 руб., что меньше задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, взысканной судом.

Более того, апелляционная коллегия учитывает, что с момента вступления в законную силу решения суда, установившего размер задолженности предпринимателя по кредитному договору, и до момента реализации имущества в рамках исполнительного производства пройдет длительный период времени. При этом, поскольку судом взысканы с предпринимателя в пользу банка проценты за пользование кредитом из расчета ключевая ставка ЦБ РФ плюс 1% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 70 000 000 рублей с 27.09.2016 по дату фактического исполнения решения, в результате чего стоимости земельных участков (за исключением с кадастровым номером 61:02:0600002:1313) может заведомо не хватить для удовлетворения требований истца.

Кроме того, в случае, если стоимость имущества, по которой оно будет реализовано, превысит начальную продажную цену, права ответчика не будут нарушены, поскольку взыскание обращается в пределах суммы удовлетворенных требований.

Апелляционная коллегия также учитывает, что в силу положений ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" на должника возлагается обязанность по уплате исполнительного сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы задолженности.

Таким образом, учитывая в совокупности все указанные выше обстоятельства, судебная коллегия считает, что в рассматриваемой ситуации оснований для исключения земельного участка площадью 5 000 кв.м с кадастровым номером 61:02:0600002:1313 из состава имущества, на которое обращается взыскание, не имеется оснований.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2016 по делу N А53-21668/2015 с учетом определения суда от 28.10.2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев