Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 г. N 10АП-10709/16

г. Москва

24 августа 2016 г.

Дело N А41-19297/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Мальцева С.В., Игнахиной М.В.,

протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Нуртдиновой Миляуши Халиловны на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2016 года по делу N А41-19297/16,

В судебном заседании участвуют представители:

от Нуртдиновой М.Х. - представитель не явился, извещен;

от ООО "Казанский Электропроект" - представитель не явился, извещен;

от ООО "Промбурвод-Недвижимость" - Абакумов А.В. представитель по доверенности от 01.02.2016 г., паспорт;

от к/у Пронюшкина Д.Ю. - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2016 г. ООО "Промбурвод-Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Казанский Электропроект".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2016 года по делу N А41-19297/16 заявление ООО "Промбурвод-Недвижимость" признано обоснованным. Признан ликвидируемый должник ООО "Казанский Электропроект" (ИНН 1658032148, ОГРН 1021603282095, адрес: 141076, Московская область, город Королёв, ул. Мичурина, д. 21А, 158) несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ООО "Казанский Электропроект" (ИНН 1658032148, ОГРН 1021603282095, адрес: 141076, Московская область, город Королёв, ул. Мичурина, д. 21А, 158) конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, до 25 ноября 2016 года. Утвержден конкурсным управляющим имуществом ООО "Казанский Электропроект" Пронюшкина Дмитрия Юрьевича - ИНН 773507067918, члена СРО "СМиАУ" адрес для направления корреспонденции - 109029, г. Москва, а/я 32 для Пронюшкина Д.Ю., с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника. Обязали орган управления должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию. Обязали конкурсного управляющего включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Казанский Электропроект" требования ООО "Промбурвод-Недвижимость" в размере 11 130 708,38 руб., из которых: 7 181 424,50 руб. - основной долг, 3 871 021,88 руб. - пени, 78 262,00 руб. судебные расходы. По завершении расчетов с кредиторами конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. Взыскано с ООО "Казанский Электропроект" в пользу ООО "Промбурвод- Недвижимость" расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о признании должника банкротом в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Нуртдинова Миляуши Халиловна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2016 года по делу N А41-19297/16 в которой просила решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что доказательств достоверно свидетельствующих о том, что должник прекратил свою деятельность суду первой инстанции не было представлено. Согласно выписки из ЕГРЮЛ должник ООО "Казанский Электропроект" осуществляет предпринимательскую деятельность, что усматривается из анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, а так же наличием у должника работающих лиц по трудовому договору.

Так же должник является учредителем кредитора ООО "Промбурвод-Недвижимость" и имеет долю в уставном капитале в размере 15, 45 %. Заявитель по апелляционной жалобе считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в части открытия конкурсного производства по упрощенной процедуре исключающей возможность наблюдения, внешнего управления и восстановление платежеспособности.

Однако, с доводами заявителя по апелляционной жалобе нельзя согласиться, так как из обжалуемого решения ООО "Казанский Электропроект" было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, а не отсутствующего, как на то указывает заявитель по жалобе.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Нуртдиновой М.Х., ООО "Казанский Электропроект", к/у Пронюшкина Д.Ю., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От к/у Пронюшкина Д.Ю. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Промбурвод-Недвижимость" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Просит приобщить письменные пояснения к материалам дела.

Суд приобщил письменные пояснения на апелляционную жалобу к материалам дела.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

04 мая 2016 г. единственным участником должника было принято решение о добровольной ликвидации ООО "Казанский Электропроект".

Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области 16 мая 2016 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО "Казанский Электропроект" и назначении ликвидатора за номером 2165018076925.

Основанием для обращения ООО "Промбурвод-Недвижимость" в суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие у последнего задолженности в размере 11 130 708,38 руб.

Данная задолженность образовалась в результате неисполнения должником денежных обязательств. ООО "Казанский Электропроект" взятых на себя перед кредитором обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 01 января 2012 г. не исполнило, что повлекло обращение ООО "Промбурвод-Недвижимость" в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года по делу N А40-220843/15 с должника в пользу кредитора было взыскано 7 181 424,50 руб. основного долга, 3 871 021,88 руб. пени и 78 262 руб. судебных расходов.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявление ООО "Промбурвод-Недвижимость" на сумму 11 130 708,38 руб. подтверждено документально, взыскание по исполнительному листу не производилось.

На основании представленных документов апелляционным судом установлено, что должник не исполняет в течение длительного времени (свыше трех месяцев) требования кредитора по денежным обязательствам, размер указанной в заявлении задолженности превышает 300 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, что является признаком банкротства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании банкротом наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения заявления ООО "Промбурвод-Недвижимость" о признании ООО "Казанский Электропроект" несостоятельным (банкротом) должник находился в стадии ликвидации, в отношении должника должна была быть применена процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

То есть решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2016 года по делу N А41-19297/16 является в полной мере законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2016 года по делу N А41-19297/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.В.Мальцев