Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 10АП-18730/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

г. Москва

09 февраля 2017 г.

Дело N А41-19297/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Муриной В.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Казанский Электропроект" Пронюшкина Д.Ю.: Тубольцев А.А., представитель по доверенности б/н от 01.12.2016 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью трест "Татспецнефтехимремстрой": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Казанский Электропроект" Пронюшкина Д.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2016 года по делу N А41-19297/16, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению общества с ограниченной ответственностью трест "Татспецнефтехимремстрой" о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Казанский Электропроект",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Казанский Электропроект" (ООО "Казанский электропроект") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Пронюшкин Дмитрий Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 98 от 04 июня 2016 года.

27 июня 2016 года ООО трест "Татспецнефтехимремстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 702 877 руб. 80 коп., образовавшейся за период с февраля 2015 года по декабрь 2015 года в связи с ненадлежащим исполнением должником обязанности по перечислению арендной платы по договору N 68312 от 21 июня 2011 года.

27 октября 2016 года от кредитора в материалы дела поступило заявление об уточнении требований, согласно которым ООО трест "Татспецнефтехимремстрой" в порядке ст. 49 АПК РФ увеличило размер требований и просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 773 165 руб. 58 коп. за период с мая 2015 года по март 2016 года.

Арбитражный суд Московской области определением от 05 декабря 2016 года удовлетворил вышеуказанные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание представитель ООО трест "Татспецнефтехимремстрой" не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с заявленными требованиями, ООО трест "Татспецнефтехимремстрой" указало, что между ним и ООО "Казанский электропроект" был заключен договор аренды помещений N 683/12 от 21 июня 2012 г., по условиям которого кредитор передал должнику во временное владение и пользование административные помещения в административно-бытовом корпусе в промышленной зоне ОАО "НКНХ", а ООО "Казанский электропроект" обязалось своевременно оплачивать арендную плату за пользование данным имуществом.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи имущества, тогда как ООО "Казанский электропроект" свои обязательства по оплате арендных платежей исполнило частично, в результате чего у него образовалась задолженность перед кредитором по внесению арендных платежей за период с мая 2015 г. по март 2016 г. в сумме 773 165 руб. 58 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что кредитором представлено достаточно доказательств для установления наличия и размера задолженности, при этом обязанность по уплате заявленной задолженности возникла у должника до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, в связи с чем не является текущей.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что уточненные требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности за период с января 2016 года по март 2016 года в размере 210 863 руб. 34 коп. предъявлены уже после закрытия реестра требований кредиторов должника, в связи с чем не подлежат включению в реестр.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 98 от 04 июня 2016 года. Таким образом, реестр требований кредиторов должника закрыт 04 августа 2016 года

Судом установлено, что первоначально ООО трест "Татспецнефтехимремстрой" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору аренды помещений N 683/12 от 21.06.2012 г., образовавшейся за период с февраля 2015 года по декабрь 2015 года, в размере 702 877 руб. 80 коп. до истечения двухмесячного срока с даты публикации сообщения о банкротстве должника.

Ходатайство кредитора об уточнении требований поступило в суд 27 октября 2016 года, то есть после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве, и закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно ходатайству об уточнении кредитор просил включить в реестр требований кредиторов задолженность по договору аренды за новые периоды: с января 2016 года по март 2016 года в размере 210 863 руб. 34 коп., которая при подаче первоначального заявления не предъявлялась ко взысканию.

Исходя из изложенного и руководствуясь положениями статьи 142 Закона о банкротстве, суд считает, что кредитор, уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически заявил новые требования по иным периодам задолженности, при этом кредитор при заявлении новых требований пропустил двухмесячный срок на их подачу, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 210 863 руб. 34 коп., образовавшейся за период с января по март 2016 года.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, требования ООО трест "Татспецнефтехимремстрой" в размере 210 863 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению за счет имущества общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах определение от 05 декабря 2016 года подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении требования ООО трест "Татспецнефтехимремстрой" о включении задолженности в размере 562 302 руб. 24 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, при этом требование в сумме 210 863 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению за счет имущества ООО "Казанский электропроект", оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку суд при вынесении судебного акта неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.3 ч.4 ст. 272, п.1 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2016 года по делу N А41-19297/16 отменить.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью "Татспецнефтехимремстрой" в размере 562 302 руб. 24 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Казанский электропроект".

Требования общества с ограниченной ответственностью "Татспецнефтехимремстрой" в сумме 210 863 руб. 34 коп. признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Казанский электропроект", оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.А. Мурина Н.Н. Катькина